DIY vs tekijänoikeusrikos

Kyllä ne on jo täällä katselemassa.

Olettaisin että Lobotomylle on jo ilmoittautunut/ ilmoittautuu asianajaja jos tämä menee eteenpäin. Hyvä case.

 

Näitä uhkauksia nyt on foorumeilla ollut maailman sivu. Ajatellaan että kun pannaan auktoriteettia peliin (lakitoimisto) niin saadaan tahto läpi vaikkei se mitään lakia tai asetusta noudattelisikaan.

Mun mielestä voit laittaa sille suoraan viestiä mihin voi työntää vaatimuksensa. Ja sit adminit vois heittää ko. ip:n ulos koko foorumilta.

Eräältä yhdistykseltä jonka hallituksessa olin vaadittiin poliisin toimesta luovuttamaan tietyn nimimerkin takana olevan jäsenen nimi. Tällaista velvollisuutta ei ole joten kieltäydyimme kohteliaasti kunnes saadaan mustaa valkoisella rikosepäilystä jonka tiimoilta nimi joudutaan luovuttamaan. Tällaista paperia ei tullut joten homma kuivui siihen. Pointti on se, ettei kannata automaattisesti kumartaa auktoriteetin edessä vaan selvittää ensin onko siihen velvoitetta.

 

Mistäs nämä firmat sitten ylipäätänsä näitä designejä luotua...? ettei vain olisi joku suunnittelijoista käynyt selaamassa jotakin DIY-foorumia

 

Nämä erilaiset ip-oikeudet suojaavat käsittääkseni vain kaupallista valmistusta. Kirjeessä puhutaan mallioikeudesta eli tuotteen ulkomuodon suojasta. PRH:n sivuilta löytyy enemmän tuosta mallioikeudesta. PRH on siis mallioikeusrekisteriä ylläpitävä viranomainen.

Kyllä yksityinen ihminen voi aivan vapaasti omaan käyttöönsä valmistaa mallioikeudella suojattuja tuotteita. Myydä niitä ei toki saa.

Kuten PRH mainitsee:

"Mallioikeus antaa haltijalleen jäljempänä mainituin poikkeuksin yksinoikeuden mallin hyväksikäyttöön. Muut voivat käyttää mallia hyväkseen ainoastaan mallioikeuden haltijan suostumuksin. Mallin hyväksikäyttämistä on mm. mallin mukaisen tai sen sisältämän tuotteen valmistaminen, tarjoaminen, markkinoille saattaminen, käyttäminen, maahantuonti, maastavienti tai varastoiminen em. tarkoituksiin.

Yksinoikeus ei käsitä:

* mallin yksityistä käyttöä, jos ko. käytöllä ei ole kaupallista tarkoitusta;
* mallin käyttöä kokeellisiin tarkoituksiin; eikä
* toimia, joiden tarkoituksena on toisintaa malli lainausten ottamiseksi tai opetustarkoituksiin edellyttäen, että toimet ovat hyvän kauppatavan mukaisia ja että ne eivät aiheettomasti haittaa mallin tavanomaista käyttöä ja että lähde mainitaan."

Sitä en osaa sanoa, että miten asiaan vaikuttaa tämä nettisivuilla tapahtuva projektin esittely.

 

Koko tilanteessa on abdurdia se, että yksityinen yritys uhkailee sillä, että kyseessä olisi rikos.

Rikosten selvittäminen on poliisin asia. Tietysti asian selvittämistä saattaa auttaa se, että asian tunteva lakimies toimittaa poliisille rikosilmoituksen liitteeksi kaikki mahdolliset tiedot, tässä tiedot mallioikeudesta, jos sellainen on ja tapauksen faktoista.

Olennaista kuitenkin on, että sekä tekijänoikeusrikoksen, että tekijänoikeusloukkauksen osalta - jos kyseessä on mallioikeus - edellytetään syylliseltä joko hyötymistarkoitusta tai sitä, että oikeudenhaltijalle aiheutuu haittaa tai vahinkoa.

On äärimmäisen huteraa väittää, että näin kävisi. Voihan esimerkiksi subbarin koota itselleen prikulleen samoista komponenteista, kuin joku kaupallinen taho.

Ongelmia tulee vasta, jos näitä aletaan myydä suuressa mittakaavassa - eli muille kuin kahdelle kaverille - tai muutoin levittää siten, että siitä aiheutuu vahinkoa.

Omaan käyttöön näpertelyssä ei ole kyse kummastakaan, taloudellisesta hyödystä tai haitan tai vahingon aiheuttamisesta.

Googlaapa tuo lakiasiaintoimiston nimi nyt alkuun.

 

Pistää kyllä hymyilemään tämä viesti. Pitäisi nyt tyttöjen katsoa mitä laki asiasta sanoo, ennen kuin lähtee moisia kirjeitä lähettämään. Itse en ainakaan moista bulshittiä kehtaisi omissa nimissäni lähettää.

Tässä tytöille pieni yhteenveto:

- Mallioikeudella suojatun mallin yksityinen käyttö on mallioikeuslain 5 b §:n mukaan oikeutettua kun käytöllä ei ole kaupallista tarkoitusta. Yksityistä käyttöä on hallituksen esityksen (HE 6/2002 vp) mukaan esimerkiksi oppilastyönä mallin sisältävän tuotteen valmistaminen, kun valmistamiselle ei voida katsoa olevan kaupallista tarkoitusta.

--> eli omaan käyttöön kopion valmistaminen on täysin sallittua.

- Mallioikeuden loukkauksessa on kysymys teollisoikeusrikoksesta (RL 49:2) ei tekijänoikeusrikoksesta (RL 49:1) kuten viestissä virheellisesti väitetään.


t. Asianajaja

 

Laitoin linkin ja kopion alkuviestistä EFF:n news-ryhmään. Sieltä tarvittaessa löytyy kyllä myös muskeleita.

 

Eihän tää oo edes todellista.

Miten ne viittii edes alkaa jahdata kotinikkaria joka näyttää muillekin mitä on tehnyt.

Tuskin olis tuollaista lamppua tullu ostettua muutenkaan, mutta nyt en ainakaan ikäpäivänä osta sitä tai muutakaan tuolta lafkalta.

 

Eikös tuon näköisiä virityksiä roiku Ylen aamutelkkarin studiossa?
..............................

Jos meno alkaa olla tämänmoista jo nyt, niin mitä lieneekään tien päässä...

Ellei omaan käyttöön saa nikkaroida mitä lystää, niin aikamoista on tekijänoikeuksien valta. Vaikkakin tässä lienee nyt kyse yrityksestä pelotella ilman lain voimaa (eli jonkinasteisesta laittomasta uhkauksesta).

 

Ehdotan että aloitetaan tästä Plaza-skaba, jokainen valmistaa oman versionsa tuosta valaisimesta, ja laittaa vielä vaikka valmistuskaavatkin jakoon ihan kettuillessaan.. Ei muuta kun nikkaroimaan ja kuvat tähän threadiin.

 

Tää on hyvä idea. Voin tehdä heti kun vaan kelit sallivat kun ei ole tuota lämmintä verstasta vielä. Ja tuolle uhkailijarunkulle terveisiä jos luet tätä ketjua. En ikinä osta mitään teidän firmasta.

p.s ehdotan että Genelec haastaa mikkihiiren oikeuteen kun se teki sen genekopiosubbarin

 

No niin, ohjeet tänne niin päästään värkkäämään!

 

Liikesalaisuuksien tai yksityiskohtaisten rakennusohjeiden/työmenetelmien levittäminen on jo vaarallisempaa puuhaa. Nimittäin kaupallinen piraattikilpailija voi salaisuudet opittuaan alkaa tehdä rahaa halpatuotteellaan/piraateillaan, joten alkuperäisvalmistaja voi haastaa piraatin lisäksi oikeuteen sen, joka levitteli liikesalaisuudet julkisuuteen ja siis piraattifirman käyttöön.

Esim. jos minä paljastaisin julkisuuteen Windows-käyttiksen lähdekoodit eli "rakennusohjeet" ja rakentaisin niitä hyödyntäen oman käyttöjärjestelmäni nimeltään WinHous, niin MikkiSofta voisi siitä suuttua. Ei minun henkilökohtaisesta käyttismodailustani, vaan siitä, että lähdekoodi leviää piraattifirmojen ja kilpailijoiden käsiin ja aiheuttaa sitä kautta suuria myyntitappioita.

Vaikka jokin työmenetelmä ei olisi patentilla omittavissa, se voi silti olla liikesalaisuus jota varjellaan tarkasti, ja jonka leviäminen kilpailijoille on vakava asia. Tiedon levittäjä voidaan haastaa oikeuteen ja tuomitakin.

 

Tämä nyt ei mitään lisäinfoa tuo mutta aikaisemmin oli (ja on vieläkin) myös minulla käsitys että minkä tahansa kaupallisen tuotteen voi itse valmistaa omaan käyttöön ilman pelkoja kopiointisyytöksistä.

 

Lienee oikeuden tehtävä päättää, onko kyseessä tietovarkaus vai käänteistä insinöörityötä eli valmiin tuotteen perusteella tehtyä päättelyä rakennusmenetelmistä. On kiellettyä varastaa ja levitellä julki firman salaisia tietoja, mutta on luvallista tehdä päätelmiä lopputuotteen perusteella.

Voin esim. purkaa kiikarin palasiksi ja katsoa mitä se on syönyt ja sitten valmistaa itse vastaavanlaisen kiikarin. Jos pystyn. Mutta se salainen tieto, jolla alkuperäisen kiikarin optiikan laadusta on saatu niin erinomainen, se on liikesalaisuus ja erikoinen tuotantomenetelmä, joka ei selviä pelkästään lopputuotetta katsomalla. Minun kiikarikopioni on siis huonolaatuinen, optisesti virheellinen, aiheuttaa käyttäjässään päänsärkyä ja silmäoireita. Omasta kiikaristani saan hyvän vasta jos saan tietooni ne salaiset tuotantomenetelmät, joita hyvän optiikan tuottaminen vaatii. Voin esim. murtautua kiikarifirman tietokantoihin tai mennä töihin siihen firmaan vain oppiakseni salaiset metodit. Sitten karkaan ja alan valmistaa laadukkaita kopioita. Ja joudun vankilaan.

 

Kyseessä takaperoista insinöörityötä. Minulla ei ole mitään kytköksiä tuotteita tekevään firmaan. Kaiken suunnittelun työmenetelmistä olen tehnyt valmiin tuotteen valokuvien perusteella. Näitä kuvia on saatavilla netissä. Yhden jalkalamppuversion kyseisen tuotteen toisesta mallista olen nähnyt erään ison firman aulatilassa. Tästä räppäsin kännykällä muutaman kuvan omaan käyttööni.

Eli liikesalaisuuden levittämisestä ei missään nimessä ole kyse.

 

Onpas kummallista meininkiä, jos on todellista..

Onkohan jokainen kierretangoilla ja putkilla kasattu tv-taso/laiteteline Quodraspire -klooni? Entäs penaudio vanerilook?

Eikä tuo lobotomyn valaisin edes mielestäni ollut samanlainen kun tuo kaupallinen versio.. Mutta jos maailma on mennyt tähän, niin eihän tässä uskalla rakennella mitään ettei vahingossa tule kopioineeksi jotain mikä on alitajuntaan jäänyt jossain nähdessään.. Vai lieneekö aika nousta barrikaadeille!?

 

Entäs Ikikiuas vs. Harvia. Siitä käytiin oikein oikeustaistelukin ja siellä todettiin ettei kivikasaa voi mallisuojata. Joten yksityisen, omaan käyttöön tekemä "mikätahansaklooni" on varmasti aika turvassa.

 

Tuo epäilemättä olisi "omiaan aiheuttamaan haittaa tai vahinkoa" eli tekijänoikeusrikos saattaisi tulla kyseeseen.

 

Millasta kuvamateriaalia sun muuta tuolla on ollut tarjolla ko diy-projektista?

Asianajajat tekee vain työtänsä, ja silloin järjellä ja moraalilla ei ole mitään tekemistä.
Liikesalaisuuden väärinkäytöstä tms ei ole missään tapauksessa kyse.
Eihän mallisuoja edes päde, jos muoto ei ole sama.