Jotenkin tämä uskonnollista valtaa vastaan argumentointi käännetään kokoajan siihen että tässä sorsitaan uskovaisia ja suositaan ateismia. Ymmärrettävää toisaalta, mutta tuommoinen olkiukkojen jatkuva heittely tosiaan väsyttää pitemmän päälle, en mielestäni missään vaiheessa ole sanonut ettei uskovaisilla olisi oikeutta uskoa, tai että ateismia pitäis jotenkin erityisesti levittää. Tavoitteenani on ainakin ollut yrittää ajaa läpi sitä ajatusta (mikä käsittääkseni on EK.fi:nkin pääasiallinen sanoma) että uskonnon asema yhteiskunnassa on täysin suhteeton ottaen huomioon mikä sen todellinen kannatus on. Samaten uskonnottomien oikeudet jäävät turhan usein kakkoseksi uskonnollisille perinteille. Kirkko tietää itsekin että sen viesti ei uppoa enää nykyihmisiin, väittäisin että siksi kirkko onkin vähän kerrallaan lakaissut omia oppejaan maton alle, nyt viimeisimpänä näissä homo-aiheissa, jottei sen kovalla työllä saavuttama valta-asema järkkyisi, kun ihmiset huomaavat että eivät usko siihen mitä kirkko saarnaa. Tästä onkin seurausta että kirkosta on tulossa lähinnä jonkin sortin sosiaalikerho, vailla mitään erityistä ideologiaa. Tämä ajatus esitettiinkin äskettäin anglikaanisen kirkon konklaavissa, jossa pohdittiin anglikaanisen kirkon rappiotilaa. Englannissa kysymys naispiispoista uhkaa koko kirkon yhtenäisyyttä, jopa 900 pappia on uhannut lähteä kävelemään jos he joutuvat tilanteeseen missä joutuisivat toimimaan naispiispan alaisuudessa. Tilanne on likimain sama kun Suomessa, mutta huomattavasti kriittisempi. Kirkon ideologiaa yritetään 'maallistaa' niin meillä kun muuallakin, jotta väkipakoa saataisiin hillittyä, mikä taas aiheuttaa yhtä suurempaa tyytymättömyyttä kirkon aktiivisimman kulmakiven muodostavissa "tosiuskovaisissa". Niin, mitenkäs tämä nyt sitten liittyikään mihinkään.. Niin juu, kirkko tuntuu nykyään jo itsekin levittävän tuota sanomaa että kirkolla ei välttämättä ole mitään tekemistä minkään erityisen ideologian kanssa, vaan se on organisaatio joka haluaa vaan edistää "hyvää elämää". Kuitenkin heti kun silmä välttää, ollaan esimerkiksi perustelemassa homovastaisuutta heittelemällä ilmaan termejä kuten "perinteiset perhearvot", mikä selvästi pohjautuu spesifisiin uskonnollisiin oppeihin. Kirkko siis haluaa engelskaa lainaten pitää kakkunsa ja syödä sen, samanaikaisesti. Ja tämä on yksi niitä asioita mistä en pidä kirkon nykyisessä toiminnassa.
IMO uskontoihin, henkiparannukseen, telepatiaan, homeopaattisiin lääkkeisiin tai ufomiesten vierailuihin uskovat eivät kykene itsenäiseen kriittiseen ajatteluun(syynä saattaa olla kasvatus, koulutus jne....). En voi olla ajattelematta muuta kohdatessani jonkun edellä mainitun. Mitä syvemmälle keskusteluun kyseisen henkilön kanssa käy sen selvemmäksi yleensä käy tietty yksinkertaisuus ja täydellinen puute itsenäiseen ajatteluun. Esimerkiksi evoluutioteorian vastustajilta saa kuulla todella typeriä vasta-argumentteja(pyydä huviksesi joku uskova selittämään sinulle omin sanoin evoluutioteoria, takaan naurut). Samoin kun satukirjan väitteillä koitetaan jotain todistaa. Uskovien keskuudessa liikkuu todella räikeitä väärinkäsityksiä ja moni luulee että esim. Jeesus on jotenkin historiallisesti todistettavissa ollut henkilö. Uskonnothan ovat aikojen alusta asti olleet lähinnä keino saada ihmiset ruotuun ja täyttää se reikä mitä itse ei osata selittää. Tieteen pienentäessä tuota reikää jatkuvalla tasolla kirkonmiesten on ollut melko kiire selittää uskomuksiaan uuteen uskoon. George Carlinin sanoin, uskonto on kaikkien aikojen suurin valhe. Ei liene enää tänäpäivänä suuri salaisuus mistä kristinusko(kin) herroineen ja tarinoineen on lähes suoraan feikattu. Kukin saa toki "uskoa" mihin huvittaa, mutta ei ole mielestäni yhtään mitään eroa uskoa Jeesukseen kuin vaikkapa Joulupukkiin:hitme:.
Uskominen siihen että Jeesus eli 2000 vuotta sitten ei ole minusta mitenkään hölmöä. Pidän itsekin todennäköisenä että joku hörhö on silloin aikoinaan väkijoukkoa villinnyt tempuillaan ja puheillaan. Hän on ollut luultavasti aika älykäs ja ennenkaikkea karismaattinen esiintyjä. Tuon ajan sivistystasolla ja tietämyksellä mennään helposti höpöön jos joku vakuuttavalla äänellä saarnaa ja huijaa silmänkääntötempuillaan. Joulupukki toki on olemassa! Hän kävi monta kertaa jouluna kun olin pieni. Isä tosin joutui aina menemään pois pitelemään pukin poroja mutta mitä sitten?
Seuraava uutinen ei tähän ketjuun ilman minun ahdasmielisyyttäni löydä. http://www.savonsanomat.fi/uutiset/...aamiselle-tukea-körttiteologiasta(193557).ece Juu, ei ole virallinen taho. Paljon on vielä tehtävää, mutta hauskaa että täällä haukuttujen äärivanhoillisten jäsen esittää tällaisen mielipiteen. Ja eihän se teille riitä. Meen taas pois.
Körteillä taitaa olla vakava imago-ongelma, jos heidät mielletään kirkon äärivanhoilliseen siipeen kuuluviksi. Sellaista löperömpää hippisakkiahan ne ovat jo pitkään olleet. Kuten Wikipediassakin tiedetään: "Lisäksi liikkeelle on ollut tunnusomaista yksinkertaisen elämäntavan ja yhteiskunnallisen vastuunkannon korostaminen. Viime aikoina on otettu selkeä kanta muun muassa yhteiskunnalliseen epätasa-arvoisuuteen. Kirkon kiistakysymyksiin suhtaudutaan maltillisesti. Herännäisyydessä ei torjuta naispappeutta ja suhtaudutaan sallivasti seksuaalivähemmistöihin."
YLE TV1: 5 kulmaa kosmologiaan (linkki infosivulleni) on avaruustähtitieteen professori Esko Valtaojan vetämä 5-osainen keskusteluohjelma. Kahdessa jaksossa on vieraana uskontotieteilijä Matti Kamppinen. Esim.: Miksi tiedämme, että universumi syntyi alkuräjähdyksessä? Mitä arvoja tiede tarjoaa maailmankuvalle?
italian-katolilainen-kirkko-esittelee-puhallettavan-kirkon-rantapummien-pelastamiseen/ Onneksi ei sentään Suomessa, mutta silti hieman ärsyttävää... "Kirkossa järjestetään messuja myös öisin. Näin kilpaillaan yökerhojen asiakkaista."
Esko Valtaoja on kyllä minunkin suosikki...kaikki kirjat on tullu luettua paitsi se kirjeenvaihto...ite erosin viime vuoden puolella eikä ole ikävä ollut takasin:thumbsup:
Päätit sitten juhlistit syntymäpäivää istumalla kotona tietokoneen ääressä ja eroamalla kirkosta. No jollekin tämä asia näyttää olevan säälittävän tärkeä, ja mitä sitä nuori mies lauantai-iltana muuta. :hitme: Mutta hyvää syntymäpäivää vaan minunkin puolestani.
Arvasin, että tartut tähän tällä tavalla. Tulin juuri mökiltä harrastamasta laitonta aineiden hallussapitoa ja päihtymistä, satuin vain olemaan kotona juuri sopivaan aikaan. Kohta jatkamaan edellä mainittua toimintaa laillisesti. Mutta tänks molemmille.
Niin, kumpikohan on arvokkaampi tapa astua aikuisuuteen? Ottaa saamansa oikeuden määrätä itse elämästään haltuun, ja merkitä tämä tekemällä omaan elämänkatsomukseen liityvä tärkeä teko, vai lähteä ulos vetämään (taas kerran) viinaa. No h3mb3 taisi tehdä molemmat :thumbsup: Way to go h3mb3, Onnittelut.
No eipä sillä kirkosta eroamisella mitään oikeaa tuntuvaa merkitystä elämässä ole, eikä sitä kirkosta eroamista enää myöhemmin nyt kovin hyvin muista/tiedosta. Sen sijaan elämänsä ensimmäisen baarireissun varmaan moni muistaa vielä useiden vuosienkin jälkeen, itse ainakin muistan. :sick: Pazzen kanssa samaa mieltä, ensin baariin ja sitten darrassa voi miettiä mitä sitä elämällään oikein tekee, kuuluuko kirkkoon vai ei jne. Asiat tärkeysjärjestykseen!