Brassifutistähti sai puukkoa Turussa محتوى مخفي Tyyppiesimerkki uutisesta, jossa otsikko on paljon kiinnostavampi kuin itse uutinen...
TODELLA TÄRKEITÄ ASIOITA TÄRKEIMMÄN LEHTEMME SIVUILTA: http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/BB-Cheryll+tienaa+rahansa+salassa+verottajalta/1135240991866 Voi raukkaa, kun ei oo rahhaa, mikäs VIPPI se tämmönen on
Kuinka tyhmä voi ihminen olla - aletaan saavuttaa teoreettista maksimia: 1. Menee Big Botheriin mukaan. 2. Tunnustaa tienaavansa pimeänä rahaa maan ykköslehden sivuilla. 3. Haluaa johonkin tärkeään tehtävään, vaihtoehtoina " politiikka sekä alastonkuvat". :hitme:
Ei tässä ihan kliimaksissa vielä olla, josko nyt pääsis vaikka Kokoomuksen eduskuntaehdokkaaksi (kun tuo verotuslinjakin on noin uusliberalistinen) ja sitten vielä kansa äänestäisi:thumbsup::OI:hitme:
Muistutan nyt, jos joku yökyöpeli on unohtanut. Lordi esiintyy Conan O'Brienissä kohtapuoliin: http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1613609
Minun on kyllä vaikeaa enää ymmärtää noita BB:n katsojia. Siellähän taitaa olla lähinnä näitä wanna-bi-julkkiksia ja sitten on Iltalehdessä kaikkia kiinnostavia otsikoita 'Annoin römpsää julkkikselle!'. Ihq.
Pääseehän sitä otsikoihin näinkin:hitme:: http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/Johanna+Tukiainen+matkusti+Gambiaan+ilman+malarial%C3%A4%C3%A4kityst%C3%A4/1135241052887
Eikö tämä sitten jo ole maksimi? Menee samaan kastiin Susanna Sievisen kanssa. Ruusunen on jo jäänyt kakkoseksi. Mitäs verottaja tällaiseen sanoo... luulisi jotain napsahtavan. Ainakin ihan sen takia, että jälleen saataisiin yksi esimerkki lisää siitä, ettei kannata tehdä pimeitä töitä ja jäädä niistä kiinni.
Wanhat klassikot näyttävät edelleen toimivan. Olikos se alkuvuodesta kun ruotsalaisesta vankilasta karkasi vanki, joka oli viilannut kalterit poikki ja laskeutunut ikkunasta lakanoista tehdyllä köydellä. Luulisi että tuo "Tarkista että lähtevissä suurikokoisissa painavissa paketeissa ei ole pakenevia vankeja sisällä" nyrkkisääntö olisi jo syöpynyt suht tarkasti postiosaston vartijoiden mieleen.
Voi olla että vähemmän. Tai sitten päin vastoin. En usko, että tästä saadaan kovinkaan helpolla selvää ennen kunnon (puolueetonta) kuluttajatutkimusta, josta selviäisi mikä piratismin vaikutus on. Siksi nyt on mahdollista teorioida myös sillä mahdollisuudella, että kun ihmiset näkevät elokuvan ilmaiseksi, he todennäköisemmin ostavat sen myöhemmin itselleen - kuten Radioheadin fanit tekivät. http://fi.wikipedia.org/wiki/In_Rainbows#Myynti Huomaa yltä, että vain - ainoastaan - kolmasosa ei maksanut mitään, loput maksoivat vaikka olisivat saaneet sen ilmaiseksi. Loput maksoivat lataamastaan sisällöstä mielensä mukaan. Mikäli jokin elokuva julkaistaisiin samalla tavalla, olisiko ostamisen kynnys sen korkeampi? Itse ainakin ostan pääsääntöisesti vain elokuvia, jotka tiedän minua miellyttävän (=olen nähnyt aiemmin). Tietysti radioheadin hyvä maine auttoi suosion nostamisessa, mutta yllä oleva esimerkki todistaa kuitenkin, että piratismi ei syö 100% tuloja vaan huomattavasti vähemmän. Digitaalinen jakelu on aivan turha mörkö, vanhanaikaisten ihmisten pelkoa uusia teknologioita kohtaan. Pidettiinhän esim. Sonyn Walkmania lopullisena musiikin tuhona aikoinaan ja kuinka kävi? Niinpä.
Yksi alkuperäisistä maailman seitsemästä ihmeestä palaa, kun Rodoksen kolossi rakennetaan uudelleen. Patsas tulee jalustoineen kohoamaan noin sadan metrin korkeuteen. YLE
Historiassa reputtaneille muistutukseksi Antiikin Seitsemän Ihmettä: Gizan pyramidit Babylonin riippuvat puutarhat Zeuksen patsas Olympiassa Artemiin temppeli Efesoksessa Halikarnassoksen mausoleumi Rodoksen kolossi Aleksandrian majakka Gizan pyramidit ovat ainoina edelleen pystyssä, joten Rodoksen kolossin uudelleenrakentamisen jälkeen puuttuu enää viisi...
Ja muihin aiheisiin (vaikkei välttämättä yhtä mielenkiintoisiin..) IS: Sinkkuäiti-ohjelma oli näytelty!