Sennheiser HD 800

Suosittelen käymään kokeilemassa itse niin "iso ero soundissa" ei töksähdä enää yhtään. Ero on kuin yöllä ja päivälllä ja mistään hifistelystä ei ole kyse. Kun googlailee hififorumeilta kokemuksia niin lähes poikkeuksetta HD600 kuuntelijat ovat huomannet kuinka "riittämättömät" ne ovatkaan verrattuna parempiin luureihin. Sen jälkeen keskustelu siirtyykin lähinnä siihen että mikä vahvistin on paras noille luureille.

Pitää mennä hifikauppaan kokeilemaan millainen ero on Motun ulostulolla ja jollain parin tonnin etusella noilla luureilla. En usko eroon ennekuin kuulen itse

 

Toki täytyy käydä kuuntelemassa tosin kuulokkeiden hankinta ei itselläni ole tällä hetkellä ajankohtainen. En tarkoittanut epäileväni etteikö eroja löytyisi, kirjoitin vain ja ainoastaan siitä että toivoisi eroja kuvailtavan muutenkin kuin töksäyttämällä tyylin "on nää paremmat". Tämän jälkeenhän kuvailitkin hiukan kokemuksiasi ja kiitoksia siitä.

 

Lisää HD 800 -käyttäjien tosikertomuksia kaivataan.

 

Alarm, HD 800 -käyttäjät!


Nyt kevään erikoistarjouksena subjektiiviset kuunteluarviot on sallittu!!! Voimassa rajoitetun ajan, 1 kpl per kirjoittaja, ei jälleenmyyjille.

Tämä tarjous ei toistu.

 

Turbohaiserin taajuusvaste näyttää edeltäjiin ja erityisesti der Alte meisteri HD600:een verrattuna huonommalta:




HD800:n messiaskuulokkeen status on peruutettu, 1000 erkin hinta todettu ryöstöyritykseksi. Pyörän keksiminen uudelleen ei yllättäen onnistunutkaan.

 

Kuulokkeiden taajuusvasteen mittaaminen ei ole aivan triviaali asia joten erityisesti diskantin vasteeseen kannattaa suhtautua varauksella. Kuulokkeiden pieni siirto muuttaa toistoa paljon diskantin alueella. Ihminen asettelee kuulokkeet "mukavasti" päähän mutta keinopäällä mitattaessa emme tiedä milloin kuulokkeet ovat "mukavasti". Noiden käppyröiden perustella HD800-malli on bassovasteeltaan selvästi paras näistä kolmesta.

Siitä olen kyllä samaa mieltä että hinta on kova.

 

Basso menee alimmas, mutta koko keskeisin keskialue 1k - 5k on vaimentunut. Diskantin tulokset ovat riippuvaisia vaikka mistä kuten totesit joten niihin en ole ottanutkaan kantaa.

Tuollaisenaan HD800:n vaste on pahoin värittynyt, täysin anteeksiantamaton virhe noin saatanallisen hintaiselle luurille. HD600:nkin on parempi.

 

Hinnasta olen tismalleen samaa mieltä, mutta muuten en aivan. En ainakaan ennen tarkempaa tutustumista. Olen omistanut vuosikausia HD600:et (vuosia sitten ~200 € Saksasta tilattuna) ja viime syksyn Hifimessuilla Helsingissä kuuntelin paria levyä - sieltä täältä, oli jonoa takana... - noilla HD800:illa. Vain toinen levy oli jotenkuten entuudestaan tuttu. Eli ei siis aivan huipputieteellinen testi.

Mutta kuitenkin, tuli samantien sellainen vaikutelma, että mielelläni ottaisin mukaan, jos hinta vain olisi järjellisempi. Eli ainakin ensivaikutelma oli kaikin puolin hieman positiivisempi kuin HD600:ssa, joka on rokimmassa menossa hieman "munaton", vaikka varsinkin naisen lauluääni kuulostaa kiitettävän hyvältä. HD800:ien mukavuuskin oli hyvää luokkaa, muistaakseni tuntui jopa paremmalta kuin HD600.
Selvästi parhaat luurit, mitä messuilla tuli - pikaisesti - kokeiltua. Useampia Gradojakin kokeilin, enkä tykästynyt yhteenkään niistä, osa melkoisen kalliistakin malleista kuulosti jotenkin omituisen huonolta (shihisheväth äshhät), mutta en asiaa sen tarkemmin tutkinut (kökkö äänite? joku asetus keturallaan?).

Omat korvat ja omat tutut äänitteet taitavat edelleen olla ylivoimaisesti parhain ja tarkin menetelmä, käppyrät tulevat vasta sen jälkeen, jos sittenkään. Kaiuttimissa niitä ainakin itse enemmän katselisin. Luurien käppyröistä ei näe dynamiikkaa yms., vaan se on itse kokeiltava. Viivasuoratkaan käppyrät eivät takaa erinomaista äänenlaatua, valitettavasti.

 

Tuossa toinen mittaustulos HD800:sta, näkyy sama k-aluevaimentuma kuin tuossa Headroomin mittauksessa:

http://www.hifiharrastajat.org/forum/index.php?topic=1011102.msg1395606#new

HD600:en munattomuutta rokimmalla menolla en ymmärrä. Monenko ohmin syöttöimpedanssilla soittelet? Rokkilevyt eivät välttämättä todellisuudessa ole kovin valtaisaa munamusiikkia (mitä se sitten tarkoittaakaan ) noin tuotannollisesti tarkasteltuna, mikä tarkalla luurilla myös kuuluu.

 

Selvä, sinusta HD600 on siis parempi. Anteeksi ei tarvitse antaa ja vielä vähemmän tarvitsee tuotetta ostaa. Minulla on "vain" HD580-luurit ja tyytyväinen olen jo niihin.

Tuskinpa tuo 1-5 kHz "vaimentuma" kuitenkaan mikään kädettömyyden osoitus on, todennäköisemmin diffuusin äänikentän painotus on vain hiukan erilainen vastaten luurin hieman erilaista rakennetta. Mutta saathan sinä kutsua sitä pahaksi värittymäksi jos haluat.

 

Niin, HD600 on ollut kaupan jo vuodesta 1996, mikä on tietokoneaikana melko helkkarin pitkään. Uutta on saatava putkeen, muuten markkinat kyllästyvät. Kyllähän tuo varmaan erilaiselta kuulostaa.

Sen pyöreämmän pyörän kehittelyprojekteja nämä huippukaiuttimien/kuulokkeiden uusimisprojektit vähän tuppaavat olemaan. Kaiutinpuolella sentään on jäljellä vielä huone, minkä vaikutuksia vastaan uusia aseita onkin ihan oikeasti vielä kehittämättä.
Korvakaiutinpuolella sitävastoin parannusideat alkavat olla melko finaalissa.

 

Viimeinkin 8v palvelleet Sennheiserin HD-600:t jäivät kakkosluureiksi ja sijoitin säästöni HD800:seen. Itselleni perustelin korkeaa hintaa sillä, että jos nämäkin Senkut kestävät 8v, niin ei se hirveästi vuotta kohti tule (kuuntelen pääasiassa kuulokokeilla).

Mutta tässä omakohtaisia vertailuja Sennheiserin HD600:t ja HD800:n välillä:
- vaikka HD600:n on hyvä niin HD800:lla tuntuu kuin ohut verho olisi otettu musiikin edestä - HD 800:t ovat pirun tarkat luurit (paljastavat myös tekniset puutteet armotta)
- 256k mp3:ten ja pakkaamattoman musiikin välillä HD600:lla havaitsi pientä eroa, HD800:lla 256k Mp3:t huomaa heti
- HD600:n ja HD800:n korvamukavuus on aika samaa luokkaa, molempia voi pitää päällä päivän korvien väsymättä
- huonoon kuulokelähtöön näitä ei kannata kytkeä, Yamaha:n AV-vahvistemeen kytketty HD800 häviää kunnon kuulokelähdössä olevaan HD600:n. Musiikki kuulostaa huonolaatuisessa kuulokelähdössä lattealta ja voimattomalta, vaikka volume riittäisikin
- akustisessa musiikissa nämä ovat loistavat, tuskinpa rahalla saa merkittävästi parempia kuulokkeita, elektronisessa musiikissa kuulokkeiden erottelokyky paljastaa helposti huonolaatuiset äänitteet
- musiikki tuntuu tulevan laajemmalta alueelta kuin HD600:lla, vaikka ääni on pääosin pään sisällä niin tulee sitä ulkopuoleltakin
- hieman mietityttää, pitäisikö hankkia oma kuulokevahvistin vai vain tyytyä nykyiseen ulkoiseen äänikortiin M-audio audiophile USB (joka kyllä oli riittävän hyvä HD600:lle)
- mukana tuli todella hieno kangasvuorattu säilytys laatikko, mutta olisin mieluummin ottanut kunnon kuuloketelineen

 

Sähköakustisen muuntimen hintaa ei tarvitse äänentoistossa perustella vaikka se olisikin vain päälle puettavaa mallia. Jos johonkin äänentoistossa haluaa sijoittaa, niin sähköakustiseen muuntimeen. Vahvistimien, ohjelmalähteitten, johtojen ja legopalikkasarjojen hinnat ne perusteluja kaipaavat.


Miten volumesäätimen kääntämistarve muuttui verrattuna HD 600:een? Pitääkö kääntää enemmän, vähemmän vai yhtä paljon samantuntuiseen volumetasoon pääsemiseksi?

 

En havainnut suurta eroa aikaisempaan.

 

No nyt on HD 800 koekuunneltu. Erot HD 600:een:

+Selvästi kirkkaampi, tästä se erottelu & detaljit l. "verhon" poistuminen tulee
+Bassotoisto: ulottuu alemmas ja on hieman vähemmän painottunut yläbassolle
+Hyvin mukavat päässä, valtavan kokoisiin kuppeihin ei pehmustekosketusta saa millään hörökorvilla

-Kaiuttimien äänikuvaa muistuttavuus on täyttä paskapuhetta. HD 800:n äänikuva on aivan tavallinen kuulokkeen päänsisäinen äänikuva.
-Pannan pienennetty puristusvoima ja suurempi paino vaativat hieman tarkempaa asettelua päähän taaksepäin valumisen välttämiseksi; koko pannan pehmusteosan oltava kosketuksessa päälakeen. Muuten valahtaa.
-Plugin liittimestä ulos jäävä osa on 7 cm pitkä pötky. Naurettavan kokoinen, epäkäytännöllinen molo kuulokeplugiksi. Tämä on ilmeisesti sitä high endiä.



Kokoavana yhteenvetona HD 800 on parempi kuuloke kuin HD 600. Mutta parannus on pieni ja siitä saa todellakin maksaa perseensä punaiseksi. Ero on kuitenkin olemassa. Toisin kuin kunnollisilla vahvistimilla, ehjillä ohjelmalähteillä, perille asti ylettävillä johdoilla ja legopalikkasarjoilla.

 

Jaa. Millähän materiaalilla kuuntelit? Täytyyhän se äänikuva olla äänitteessä olemassa jotta sen voi toistaa. Vaihe-eroprosessoitu poppi soi äänikuvaltaan miten sattuu vaikka luurit maksaisivat miljoonan.

 

Korjataan termiä: stereokuva. Ääni ei loikkaa pään ulkopuolelle vaan tulee korvien välistä pään sisältä kuten kuulokkeilla yleensäkin. Stereokuvan keskelle pannattu keskiääntelijä, yleensä laulaja, löytyy poppiäänitteistäkin lähes aina. En tarkoittanut mitään klasarimusiikin salitila -efektejä.

Materiaalina kuuntelin Surround Testi-CD:n kanavatestistä alkaen vähän kaikenlaista ääntelyä.

 

No, termien äänikuva ja stereokuva ero käsittääkseni on se että stereokuvassa äänikuvan tuottamiseen käytettyjen äänikavavien lukumääräksi naulataan kaksi.

Se loikkaako ääni pään ulkopuolelle on ensisijaisesti kiinni äänitteen psykoakustisista ominaisuuksista. Esim. keinopää-äänitykset tai HRTF-prosessoidut äänet soivat melko uskottavasti pään ulkopuolella keskinkertaisillakin luureilla. Niinkin yksinkertainen temppu kuin lattiaheijastuksen mallintaminen auttaa jo tila-aistimuksissa.

Keskellä olevat äänet saadaan päänsisästä ulos (eteenpäin) psykoakustisilla vihjeillä kuten esim. edellä mainitsemani lattiaheijastus (ääni tulkitaan tulevaksi edestä selittäen lattiaheijastuksen olemassaololon). Pop-musiikissa ykkösasia on rahavirta levy-yhtiöön eikä tälläisiä akustisten asioiden oikein tekemisiä koeta tärkeäksi, päinvaistoin. Suurin osa kuluttajistahan ei moisista asioista tajua hölkäsen pöläystä.

Ai, tuo Hifi-lehden 1996 julkaisema Dolby Surround testilevy? Tuo on mainio CD monikanavaisen kaiutinjärjestelmän testailuun, tosin tietysti vanhentunut teknisessä mielessä mutta kuulokkeiden äänikuvan testailuun se ei varmaankaan ole kovin optimaalinen. Dolby Surround-koodaus kun ei toimi kuulokkeilla siten kun se toimii monikanavaisella kaiutinjärjestelmällä. Kuulokekuuntelussa peräänkuulutetut psykoakustiset vihjeet kun ovat luonteeltaan aivan toisenlaisia kuin matrisoidun monikanavaäänen vaihe-erokikkailut.

 

The Pointti rautakangesta: HD 800:n stereokuva ei eroa HD 600:sta.

Kyllä, juuri se.

Surround Testi-CD:n kanavatesti on kuulokkeiden (ja kaiuttimien myös) stereokuvan testaukseen mainio. Sillä ei ole minun käytössäni tekemistä surroundin kanssa vaikka sen nimessä lukee surround. Siinä on ääni vasemmassa kanavassa, monoääni keskellä ja ääni oikeassa kanavassa. Ekstrana siinä on vielä surround -kanavan vaihevirhe-ääni mutta se ei liity tähän.

Saman asian ajaisi moni muukin testilevy, minä nyt olen käyttänyt tuota.

 

Juuri tuolla kirkkaudella ja yläbasson ohuudella (ohentamisella) saadaan teennäistä erottelua. Sillä tapaa moni kaiutinkin on "tosi erotteleva" (ja siten myy hyvin) vaikka se olisi todellisuudessa epäluonnollinen.