Kyllähän Yle ja TV-lupamaksut ovat molemmat tarpeellisia, maksun suuruus on ehkä yläkantissa ja aiheuttaa siksi turhaa närää. Ehkä joku verorahoista osasubventio voisi tulla kysymykseen jolloin maksukynnys hieman putoaisi? Se on sitten toinen asia että Jungner on kyllä hölskyttänyt jo liian kauan liian suurissa saappaissa että saa koko ajan pelätä mihin hän seuraavaksi kompastuu...
Jatkan asian vierestä sen verran, että monilla paikkakunnilla koiraverosta on luovuttu siksi, että siitä saatavat tulot eivät olisi vastanneet edes ylläpidon ja maksuvalvonnan aiheuttamia kustannuksia. Ja kun koiraveroa ei ole haluttu nostaa niin suureksi, että se vastaisi edes noita kustannuksia, niin siitä on siksi luovuttu.
Edellinen työnantajanikin oli sitä mieltä, että työstäni aiheutuvat kulut eivät kata minulle maksettavaa palkkaa. Siksi olen nykyään vailla vakituista työtä. Toisaalta ei varmaan kukaan halua tehdä työtä ilman palkkaa. Eläkkeellekin pitäisi lähteä jatkossa myöhemmin. Ei kai sentään kukaan duunari halua painaa entistä pidempään näillä liksoilla ja ehdoilla.
Tv-maksujen perimiseksi pohditaan lakimuutosta Julkaistu: 12.12.2007 22:29 Liikenne- ja viestintäministeriö selvittää, pitäisikö lakia muuttaa, jotta tv-maksuja pystyttäisiin perimään tehokkaammin. Yleisradion uutisten mukaan ministeriö tutkii mahdollisuutta vertailla rinnakkain tv-luvan lunastaneiden ja maksullisia tv-kanavia katsovien nimilistoja. Listat helpottaisivat tv-maksujen tarkastusta, mutta ilman lakimuutosta maksu-tv-asiakkaiden nimilistojen avaaminen ei onnistu. http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Tv-maksujen+perimiseksi+pohditaan+lakimuutosta/1135232551016
Veikkaanpa että ei tästä lopulta mitään tule, vapaassa maassa kun kuka tahansa saa ostaa esim. r-kioskilta maksutv kortin vaikkei omistaisikaan viritintä. Ei siellä mitään nimitietoja ole kyselty, eikä tulla kyselemään. Kyllä tämä on YLE:n oma moka kun ei digiaikaan siirryttäessä laitettu kaikkia kanavia salauskorttien taakse. Aika turha nyt rypistellä, kun on jo....
Mitenköhän tuo korttipeli hoidettaisiin, kun huushollissa on kolme telkkaria ja esim. digivirittimellä varustetussa lätyssä ei ole kortinlukijaa? Tuskinpa Yle antaisi useamman kortin vaikka kuinka todistaisit telkkareiden määrän. Yhden kortinhan voisi antaa vaikka anopille. YLE pohtii maksukorttien käyttöönottoa
Tuohan olisi reiluin tapa jakaa kustannuksia oikeudenmukaisesti, eli olisi ihan ok että isot perheet, jotka käyttävät useampaa kuin yhtä vastaanotinta myös maksavat enemmän kuin esim. yhden hengen taloudet...
Eikös niitä lisäkortteja saa nytkin lisämaksulla. Ihmettelen, kuka nyt haluaa YLE:ä katsoa useasta TV:sta samaan aikaan?? :sick:
vapaissa maissa ruotsissa ja tanskassa ja UK:ssa tv-kauppiaat jouituvat tekemään ilmoituksen kelle myyvät tv:n. ei ole poissuljettua että tieto otettaisiin R:llä ylös. eli jos pidetään televisiomaksu rahoitusperiaatteena, on tällaisen massiivisen lintsaamiseen puututtava jollain tavoinn. kun tilaisuus tekee varkaan on siis tilaisuutta pienennettävä. eri keskustelu onkin sitten mikä on public servicen tehtävä. kaikkea kaikille vain vain se mitä kaupalliset toimijat eivät toimita? itse pitäisin suortaa budjettiahoitusta ja kaikkea kaikille mallin supistamista parempana.
Maksan lupani mutta vastustan kyttäyksen lisäämistä. Minun TV-kauppani tai maksukanavani eivät yksinkertaisesti kuulu valtiolle. En myöskään piekse vaimoani, mutten silti halua valvontakameroita kotiini. En vaikka minulla ei ole mitään hävettävää. Vastustan myös maksun siirtämistä verorahoihin, koska tällöin hommasta loppuu kontrolli kokonaan. Vaarana on YLEn paisuminen koska tempausten hintalappua ei kukaan näe suoraan kukkarossaan. Johtokuntiin perustetaan eläkevirkoja poliitikoille jne. Väitän että musiikkitalo olisi veropohjaisella rahoituksella mennyt sukkana YLEn päätöksentekoprosessista läpi, uudellakin hinnalla. Olympialaisten oikeuksista maksettaisiin mitä vain (no, niin varmaan nytkin) jne. Progressiivinen TV-vero on täysin kusipäinen idea kaikin puolin. Aktiiviväestö joko katselee maksukanavia tai he eivät töiltään ehdi kovin paljoa TV:tä katsella. Nykyinen menetelmä on varmaan paljon lähempänä katsomisen määrään liittyvää maksua kuin mitä veropohjainen, progressiivinen, maksu ikinä olisi. Moniko on oikeasti valmis tuplaamaan TV-maksunsa jotta täälläkin ruikuttavat opiskelijat pääsisivät matkustamaan siivellä?
(Tässä en puutu nyt siihen asiaan, että TV-maksu != "YLE-maksu", kärjistän hieman.) Itse olisin sitä mieltä, että nykyinen tv-maksu tulisi siirtää kokonaisuudessaan verotuloin katettavaksi. Näitä mahdollisia verovaikutuksia laskeskellessa kannattaa muistaa, että valtiolla on myös huomattava määrä muitakin verotuloja sekä muita tuloja, kuin pelkkä yksityshenkilöiden tuloverotus. Pelkkien verotulojen lähteenä on (esimerkkijako, tätä voisi vielä hienosäätää vaikka kuinka): - Kotitalouksien tuloverot 30,7% - Yhteisöjen tuloverot 7,6% - Vakuutetun sosiaaliturvamaksut 6,9% - Työnantajan sosiaaliturvamaksut 20,4% - Omaisuusverot 2,7% - Yleiset kulutusverot 19,8% - Erityiset kulutusverot 10,8% - Muut verot 1,1% Prosenttiluku perässä ilmaisee osuutta valtion kokonaisverotuloista, luvut ovat vuodelta 2005. PDF-tiedosto ladattavissa Valtiovarainministeriön sivulta. Tällaisen tv-maksun kattaminen koko veropotista on aika pieni erä, joka tuskin edes näkyy varsinaisessa henkilökohtaisessa veroprosentissa, sillä jakajaksi tulevat kaikki veroja maksavat (siis muitakin veroja, kuin pelkkää yksityishenkilön tuloveroa) - aivan kuten monissa muissakin julkisissa palveluissa. Toki osa noista verotuloista on korvamerkitty (mm. sos.maksut), mutta silti pottia kerrytetään monista lähteistä. YLE:llä on tietty erityisasema suomalaisessa TV-ympyröissä - sen PITÄÄ ottaa huomioon toiminnassaan esim. myös vähemmistöille lähetettävistä ohjelmistoista. Tämä on nakutettu lakiin asti ja tämä on mielestäni erittäin hyvä asia, sillä hyvä demokratia tunnetaan siitä, miten se kohtelee vähemmistöjään. Ks. http://www.yle.fi/yleista/arvot_jupa.shtml, jossa on linkki myös varsinaiseen lakiin. "Julkinen palvelu, public service, tarkoittaa yleisradiotoiminnassa sitä, että ohjelmatarjonta taataan kaikille kansalaisille yhtäläisin ehdoin asuinpaikasta tai varallisuudesta riippumatta." Nyt tuo "yhtäläisin ehdoin" tarkoittaa pelkkien eurojen läpi katsellessa sitä, että jokainen talous maksaa saman summan. Prosentteinahan tuo ei ole läheskään yhtäläinen ja asettaa siten ne taloudet eri asemaan, joissa on vähemmän väkeä kantamassa heinähäkillä rahapaaleja kotiin. Miksi tämän YLE:n itsensä rahoittamiseksi verotuloista edes tulee kysymystä ja vastahankaa? "En maksa kun en katso". Jösses. Maksaahan naapurin kukkakauppakin kirkollisveronsa ja rahoittaa terveydenhuoltoa yms, enkä ole sitä silti nähnyt kukkakauppoja kivijaloillaan nilkuttavan kirkkoon tai terveyskeskukseen. Itseäni ei ole kirjastossa näkynyt ja silti rahoitan erittäin mielelläni myös kirjastoja, joilla on myös samansuuntainen velvoite kuin YLE:llä - "kansan sivistäminen" ja vaihtoehtojen tarjoaminen pelkän Grishamin uusimman sijasta. Minulla on sentään mahdollisuus käydä halutessani kirjastossa tai käyttää terveydenhuollon palveluita, vaikka en niitä juuri nyt tarvitse. Eräs toinen vaihtoehtoinen rahoitusmalli tv-maksulle olisi sallia mainonta YLE:n puolella. Mutta silloin voisi käydä huonosti muille kaupallisille kanaville - Suomi on pieni maa ja tv-mainontaa tuskin joka paikkaan riittäisi. Kolmas malli, joka pyörii mielessä olisi YLE:n lakkauttaminen. Jep, kuulostaa radikaalilta, mutta malttakaa hetki. Ajatuksen takana olisi se, että YLE:n nykyinen julkisen palvelun velvoite (mm. vähemmistöohjelmat, uutis- ja ajankohtaisohjelmat) sisällytettäisiin nykyisiin toimilupaehtoihin kaikille niille toimijoille, jotka haluaisivat näkyä vapaasti, jolloin YLE:ä itsenäisenä toimijana ei enää tarvittaisi. Kuka tämän toteutumista sitten valvoisi, onkin asia erikseen. Muuttuisivatko kaikki nykyiset vapaat kanavat sen jälkeen maksullisiksi, who knows. Korttimalli sen sijaan minusta henkilökohtaisesti nykylaittein ja -tekniikoin on aika kuollut ajatus.
Tuossa oli paljon asiaa. Onhan myös olemassa paljon perheitä, joissa lapsilla ja nuorilla on oma telkkarinsa - heille suunnatut ohjelmat ovat erilaisia kuin aikuisille ja tulevat ainakin osittain samaan aikaan. Nykyisin kaikki tämä on mahdollista samalla tv-maksulla. Ensinnäkin, ihan varmasti katsovat - ainakin joskus. Tv-maksun ymmärtää helpommin, jos osaa ajatella, että se maksu maksetaan MAHDOLLISUUDESTA katsella Ylen ohjelmia, ei katsomisesta. Ihan samoin kuin verovaroin osallistutaan - kuten edellinen kirjoittajakin totesi - monen sellainen yhteiskunnan osa ylläpitämiseen, jota itse ei tarvita. Maksaahan lapseton veroissaan koulut, terve ihminen maksaa veroissaan sairaalat jne. Aivan samoinhan mainosrahoitteisessa televisiossa maksetaan siitä, että MAHDOLLISESTI käyttäisi mainostettuja tuotteita - tai sitä vartenhan mainostajat sinne rahaa syytävät. Entäpä jos se muuttuisi niin, että vasta ostettuaan mainostettavia tuotteita saisi koodin, joka avaa mainosrahoitteisen kanavan ohjelmia? Se saattaisi muuttaa Ylen julkisen tehtävän luonnetta niin, että ohjelmia ryhdyttäisiin tekemään suurimpien mainostajien toiveiden mukaisiksi - ei välttämättä hyvä asia sekään.
Tulipa eräs idea mieleen, tv-maksu nykyisenlaisena mutta verovähennyskelpoisena. Tällöin maksu olisi osa verotusta, mutta silti ihmisillä olisi kontrolli sen suhteen haluavatko tukea YLE:ä vai eivät.
ja edelleen tarkastajat pyöris niiden ovilla, jotka vähentävät sen...? Käytännössä siis ei olisi mitään muutosta ja samat kulurakenteet maksun valvontaan säilyisi.
Eikös tuossa ajatuksessa lupamaksun siirtymisestä kortteihin ole mukana myös KAIKKI tällä hetkellä olevat "ilmaiset" kanavat? Ja mitä YLE:n ohjelmiin tulee, niin Avara Luonto on yksi parhaista, myös kuvanlaadullisesti, mitä töllöstä näkyy. Voihan sitä huushollissa olla useampi tv, vaikka kaikki eivät olisi koko ajan käytössä (päällä). Autotallin tv:kin on käytössä vain ajoittain, keittiössä useammin. En ole rajoittunut yhteen huoneeseen/televisioon. En ymmärrä yhden tv:n omistajien kitinöitä lupamaksusta...enkä viitsi jatkaa...
Itsekin pidin ylen luontodokkareita laadukkaina joskus 10v sitten. Jahka pääsi oikeasti näkemään hyvin tehtyjä dokumentteja (bbc, discovery jne.) niin nykyään ylen omat tuotokset näyttävät aivan hirveiltä. Kaiken lisäksi jopa monet ulkomailta ostetut on pilattu sillä että ne on "dubattu" suomeksi ja selostaja vetää koko jutun monotonisesti ilman mitään mielenkiinnon häivää. Dokumentti on hyvin tehty silloin kuin henkilö jota aihe ei voisi vähempää kiinnostaa, liimautuu ruudun ääreen ja katsoo ohjelmaa mielellään. Tuohon ei yle ole ikinä pystynyt eikä taida pystyä.
Näköjään nämä(kin) asiat ovat kovasti makuasioita... Olen "hieman" eri mieltä kanssasi ja jatkan nautinnollisia hetkiä lauantaisin YLE:n seurassa.
Mikäs siinä Tietysti asiaa voi miettiä aina senkin kannalta kuinka paljon rahaa käytetään dokumentin tekemiseen. On aika selvä että pääsääntöisesti isompi rahamäärä auttaa tekemään parempaa laatua. Samaten isoille kanaville dokkareita/dokkarisarjoja tekevät usein samat tiimit/firmat joten se kokemuskin näkyy niissä tuotoksissa. Ja eipä tuo kotimainen kanavakokoelma niitäkään ihan huonoina pidä kun aina välistä uskaltaa moisia ostaa ja tekstityttää. Tuossakin sitten kehutaan miten hyvä YLE on vaikka kunnia kuuluu ihan muualle. Toki joku voi pitää ylen tuotoksia laadukkaina, mutta on jotenkin älytöntä kun ihmisille YLE = Laatu ja em. seikkaa ei saa kukaan kieltää tai kyseenalaistaa. Puhumattakaan että katselisi muiden maiden tuotoksia ja väittäisi niitä paremmiksi. Katsokaapa muuten joskus BBC Foodia ja verratkaa kokkiohjelmia suomalaisiin. Ero on aivan järkyttävä. Siinä missä suomalaisten ohjelmien edessä tulee vaivautunut olo tai parhaimmillaankin "evvk"-fiilis niin BBC foodia katselee todella mielellään vaikka kokkauksesta ei niin hirveästi tajuaisikaan saati että olisi reseptejä heti kokeilemassa. Kaiken huipuksi jopa suoraan formaatilla tehdyt kokkiohjelmat on suomessa tehty niin huonosti (= suomalaisittain) ettei niitä voi katsoa.
Discoveryn "dokkarit" on ihan tuubaa. MythBustersia, panssarivaunuja, ektoplasmamysteerejä yms yms vähä-älyisille tehtyä mukamasdokumenttia. Yle esittää melko paljon BBC:n dokkareita, toisin kuin muut suomalaiset kanavat.
Omien mollaaminen on heikkoitsetuntoisten suomalaisten kansallisharrastus. Jos selostaja on parempi kuin Jarmo Heikkinen tai Tuija Westerholm niin se on pilalla.