Kriisitilanteita varten riittäisi kyllä yksi TV- ja yksi radiokanava. Näiden kustantaminen onnistuisi kymmenes osa nykyisestä TV-lupamaksusta (hinta olisi siis 1,8 /kk), jota voisi peria vaikka veroista ja siihen tuskin olis kenelläkään sanomista. Muulloin kuin kriisin aikana sieltä voisi vaikkapa esittää uutisia ja säätietoja (tai vaikka kohinaa niin se olisi yhtä turha kaikille, eikä tarvitsis tapella kuka tykkää mistäkin). Kaikki muu hömppä maksullisen kortin taa. Kriisitietojen lähettämiseen ei myöskään tarvitse mitään UHD-kuvaa, eikä 5.1 ääniä, jolloin nykytekniikkakin riittää enemmän kuin hyvin.
Milläs sitten jengi joskus vuonna tulevana tsiigaa kriisikanavaa, kun ovat jo päivittäneet UHD MPEG-XX vastaanottimiin ja kriisikanava se yhä vain pyörii SD MPEG-2 systeemillä?
Eikö systeemit sitten ole alaspäin yhteensopivia? Minun mielestäni YLE:n lupamaksulla saan katseltua aivan mainiota ja riittävää ohjelmistoa (HUOM. Sisältää toki MTV3/Nelosen/Subin/Jimin jne lisäksi, ei vain YLE-kanavia!!, enkä puolestani ole valmis maksamaan plussadigitaaliwelho/jne summia enempivähempi turhasta maksukorttiproggiksesta. MEITÄ LÖYTYY PILVIN PIMEIN SUOMESTA, vaikka intomielisimmälle se varmaan mahdu kaaliin (?) satojen kanavien huumassa (joita ei ehdi katsoa vaikka niistä haluaa maksaakin) Olen kuitenkin koeponnistanut viime vuonna Plus-kanavat ja Canal Digitalinkin antenniverkkotarjonnan. Vaikka kanavia oli varmaan erittäin rajoitetusti verrattuna satelliittien tai kaapelien tarjontaan, en katso menettäneeni mitään merkittävää, kun tarjousajan loputtua myös kortit vaimenivat. Nyt näkyviltä kanaviltakin on kertynyt kovalevylle niin paljon tallenteita, että täytyy alkaa vanhimmasta/ei-kuitenkaan-niin-kiinnostavasta päästä karsimaan... Siksi olen vankkumaton lupamaksun iloinen maksaja Uutiset, SUOMALAISET ajankohtaisohjelmat, monet sarjat, Pikku-Kakkonen, aamun piirretyt ovat perheessämme kova sana. Ja huom! Meillä käytetään aikaa muuhunkin kuin telkkarin tollottamiseen! Mitä tulee RADION tarjontaan, niin moni laittaisi sen ihan tuosta vain verovaroista maksettavaksi. Miksi, jos telkkarin vastaava rahoitus nikotuttaa?? Minusta verovaroin maksettu YLE olisi ihan OK, edelleen. Ei mitään prosentti-progressiota budjetin suuruuteen kuitenkaan! Onhan Jungner sanonut monesti, että nykyinen budjetti olisi riittänyt, jos summa vain olisi saatu kasaan esim. 2007! Ei siellä piikki ole mitenkään auki ollut tähän astikaan!
Ongelmahan onkin siinä, että kun toiminta pyöritetään yhteisin varoin, niin sen pitäisi tehdä mahdollisimman edullisesti. Tämä nykyinen motto "jokaiselle jotakin" on täysin utopistinen. YLE:n neljältä kanavalta minulle katsottavana on pelkästään illan uutiset hintaan 18€/kk! Lisäksi nämä samat uutiset näkyvät ilmaiseksi kahdelta muulta kaupalliselta kanavalta ilmaiseksi. YLE:n puoluettomuudesta tässä on aivan turha höpistä, sillä kaikki uutisointi tapahtuu AINA tietyltä näkökulmalta. Siksi ihmettelenkin miksei YLE voisi jättää vain yhden kanavan yhteisin varoin kustannettavaksi ja siirtää muut maksullisiksi niille, jotka YLE:ä todella katsovat?! 1,8 €/kk uutisista on vielä ihan siedettävä hinta. Nykyinen hinta pelkästään television omistamisesta (josta on muuten kertalleen jo maksannut kauppialle) on aivan liikaa!
YLESTÄ PERKELE http://www.taloussanomat.fi/tyoelam...kij%E4t%20perkele-mukilla/20084751/111?rss=2i ei tuo ihan äkkiä avaudu ulkopuoliselle.
Ja heti perään - YLEn hallintoneuvosto: Perkelöinti ei ole sopivaa. Voisivat nyt edes yrittää olla jostain asiassa linjakkaita ton laitoksen johdossa. - Ei sillä Jungnerilla ole aina helppoakaan.
En minäkään mitenkään Jungneria rakasta, mutta kyllä siellä on ollut niitä petaajia muitakin. ------------------- Näitä uutisjuttua voisi ehkä käyttää jonkinlaisena esimerkkinä, kun puhutaan YLEn poliittisesta riippumattomuudesta. Kuka täysjärkinen johtokunnan jäsen jossain liikeyrityksessä kävisi möläyttämään julkisuuteen tollaisia kannanottoja operatiivisen johdon tekemistä detaljipäätöksistä? - Nyt kuitenkin jokainen YLEn hallintoneuvoston jäsen taitaa olla aktiivipoliitikko, jolloin niillä on ensimmäisenä varjeltava omat äänimäärät seuraavissa vaaleissa. Näin tulee aivan liian helposti heitettyä populistisia kannanottoja, jotka eivät kyllä millään auta YLEn operatiivista johtoa tehtävässään. Uhkakuvana on siis, että mikäli YLE sidotaan entistä tiukemmin operatiiviseen poliittiseen johtoon (verorahoituksen kautta), niin poliittinen managerointi saattaa lisääntyä myös YLEn perustehtävien suhteen. Se taas ei olisi ollenkaan hyvä asia.
Kerropas vastaavasti, paljonko maksat kuukaudessa satelliitti/kaapelikanavista, mikä on kanavien lukumäärä ja sitten vielä, montaako niistä aktiivisti katsot. Laskepas sitten sama suhdeluku, voipi yllättää. Eipäs, vaan kuuluvat lupamaksun hintaan! Ja näiltä "ilmaisten" kanavien uutisilta MYÖS AINA tietyltä näkökulmalta. Yrität vain sisäänrakentaa YLE:n puolelle jotakin, et vain sano sitä ääneen. Miksi? Se ei ole vain TV:n omistamisesta, vaan lisäksi se on katselulupa. Tuota uhkakuvaa käytetään yleisesti perusteluna. Kuitenkin kyse on vain siitä, että kansalaisten (tai talouksien paremminkin) 220 euroa ei kerättäisi erikseen laskulla, vaan summa menisi suoraan liksasta, noin kuvaannollisesti. Miksi sen pitäisi vaikuttaa poliittisesti negatiiviseen suuntaan?? En minäkään ajatusta pitäisi hyvänä (ja politikointia voisi höllentää nykyiselläänkin) mutta en minä sitä myöskään mörkönä ala pitämään. Ehkä olen sitten naiivi? Ihmisten käsitys "YLE-politikoinnista" on negatiivista jo nyt. Muuttuuko se IKINÄ miksikään, niinkauan kuin valtio on jotenkin asioiden kanssa tekemisissä? Puhutaan sitten mistä tahansa asiasta, vaikka Stora Ensosta. Tästä keskustelusta puuttuu vain se, että mainitaan poliittisia suuntauksia elävöittämään sitä! Kokeillaan: SOSIALISMI! Lisää: KESKUSTA! Ja vielä: PORVARI! Pohjimmaisena ruma sana: HOLHOUS!! Minkään ei tarvitsisi muuten muuttua (ei korttimaksuja, ei verovaroin rahoitusta jne), jos jengi maksaisi lupamaksun nurisematta. Käsi ylös joka ei KOSKAAN katso kuin korkeintaan uutiset, samalla ne, jotka eivät edes niitä YLE-kanavilta! Just niin... kuhan uhotaan vaan.
Ihan hyviä pointteja tossa heittelet. Tällaista YLEn suorarahoitusmallia verotuksen kautta en kuitenkaan pidä kovin todennäköisenä, se jotenkin sotii veronkannon periaatteita vastaan, vähän niinkuin kirkollisverokin. Eli mikäli YLEn rahoitus siirtyisi verotukseen, niin paljon todennäköisempää olisi, että se joutuisi sinne tappelemaan ministeriöiden vuotuiseen budjettimankelointiin kaikkien muitten kustannusten kanssa. Tätä taas pitäisin YLEn riippumattomuuden kannalta todella huonona asiana.
Kyllä verotusteitse voidaan varmastikin kerätä myös "korvamerkittyä" rahaa. Ei voi olla mahdotonta sitoa YLEn budjettirahoituksen euromäärää johonkin yleistä kustannuskehitystä kuvaavaan indeksiin. Samalla tulisi määritellä erittäin tarkkaan YLEn tehtävät jotta ko. laitos ei osallistuisi "omin lupineen" hankkeisiin joiden rahoitukseen pyydettäisiin sitten jälleen lisää verovaroja. Joka tapauksessa YLE on nyt ja tulevaisuudessa poliittisessa ohjauksessa. Muutenhan kyseessä ei olisikaan julkinen palvelu. Sen reagointinopeus eli toiminnan muuttuminen poliittisen tahdon muuttuessa saattaisi toki olla erilainen eri rahoitusmallien myötä. Ei ole terve olotila kun julkisen palvelun korkeahko maksu rajoittaa kaupallisten yritysten (Nelonen, MTV3) asiakkaiden määrää ja siten niiden toimintaa. Julkiset palvelut on yleensä tapana rahoittaa verotuksella, jonka suuruus riippuu veronmaksajan tulotasosta. Tuntuu siltä, että ainoa todellinen peruste TV-maksun olemassaololle on se että "näin on aina ollut eikä käytäntöä ole syytä muuttaa..." ja siksi vastustetaan valtion budjetin kautta tapahtuvaa rahoitusmallia. Edit: pari tarkennusta.
Poislukien kirkollisvero, miten kuitenkaan näet eri julkisten palvelujen vaikuttavan verotuksessasi? Minä kun en keksi, miten laskisin sen, minkä verran maksan liksastani puolustusvoimille, tai poliisille. Minkä verran menee eduskunnan ylläpitämiseen, tai tieverkoston jne. jne. Miksi YLE sitten yhtäkkiä näkyisi veroprosentissa jotenkin eriteltynä, tai lisäämässä progressiota? Kaikki on samaa verotuspuuroa. Sitä paitsi vero-% on pienentynyt viimeisen 10 vuoden aikana aivan ällistyttävän paljon! Ei olla mitenkään huonompan suuntaan menossa jatkossakaan. Tosin sillä seurauksella, että monet yhteiskunnan palvelut kurjistuvat, tai vaihtuvat kalliimpiin yksityisiin. Mutta se on ihan toinen keskustelu! Niinpä. Täälläpäs keskustellaankin siitä, MITEN se sama tv-maksu pitäisi kerätä. JA niinhän se on, etteivät ne kaupallisetkaan satelliitti- ja kaapelitoimijat pärjää ilman tv-maksua, vaikka se nimettäisiin "kk-maksuksi" tai mitä sitten laskussa lukeekaan.
Tärkeintä kaiketi olisi se että mikäli valtio haluaa televisionkatsojien rahoittavan sekä lähetysverkon ylläpitoa (siis lihottavan Digitaa) että Yleisradiota, niin maksujen kerääminen pitäisi hoitaa jotenkin muuten kuin siten että sen suorittaminen on eräänlainen "omantunnon kysymys". Maksuperusteen pitäisi lisäksi olla oikeudenmukaisempi. Nykyisin voi jopa maksamiensa ajoneuvoverojen suuruuteen itse vaikuttaa omilla kulkuneuvovalinnoillaan mm. tulotason ohjaamana. Vähävarainen joka omistaa 10 vuotta vanhan putkitoosan joutuu maksamaan uutisten katselusta yhtä paljon kuin hyvin toimeentuleva toimitusjohtaja joka tuijottaa ohjelmansa 42" -lcd ruudusta. Onko se oikein ja linjassa yhteiskunnan tavoitteiden kanssa, siitä voi toki kukin olla mitä mieltä haluaa.
NTV3 ja Nelonenhan maksavat ylelle rojalteja että "me" saamme katsoa myös näitä kanavia! Muutenhan MTV3 ja Nelonen hoitavat itse rahoituksen, tv luvista ei heru tietääkseni niille eurokakaan! Miksi niistä pitäisi maksaa sitten kahteen kertaan (ylelle), ei mene jakeluun? Eihän ylellä ole enään jakeluverkon kanssa mitään tekemistä, muuta kuin välillistä (maksavat lähetyksistään digitalle, niin kuin muutkin kanavat). Lähetysverkon ylläpidonhan hoitaa siis digita, ei yle. Kyllä ylen rahoitus pitäisi hoitaa toisella lailla, jos on pakko maksaa tv lupaa niin pitäisi olla ainakin mahdollisuus valita mistä kanavista maksaa! Tällöin ylekin joutuisi tavallaan kilpailutilanteen eteen ja joutuisi tehostamaan toimintaansa. Nykyisellä toimintamallilla ei ole mitään takeita että katsojat saavat rahalleen vastinetta, tuo joukkopako tv luvistahan antaa viitteitä että kaikki kansalaiset eivät todellakaan tunne saavan vastinetta rahoilleen. Kortin taakse vain ylen kanavat, silloin selviää ketkä maksavat ja tuntevat saavansa vastineen rahoilleen!
Eipä ollut epäselvä asia tämä. Katsojat sen ranskalaisen Digitan maksut kuitenkin kustantavat jotakin kautta. Maksaako valtio suoraan osan verkon ylläpidosta vai pelkästään kanavat lähetysmaksuissaan, sitä en tiedä.
Niinpäs onkin, jo heinäuussa....... Eipä siitä paljon uutisoitu ole, aamulehden sivustolta löysin pienen artikkelin.
On ilmeistä, että radio on ensisijainen kriisiajan tiedotusväline. Käsi ylös: kuinka monelta täältä löytyy paristokäyttöinen televisio kotoa? Miten ajattelitte sitä 42" töllötintä pällistellä valtakunnan sähköverkon ollessa kylmänä kolmatta päivää?