Ihan niinkuin pääset valitsemaan yksi kerrallaan, vain haluamasi, Canalin tai Plus-kanavienkin tarjonnasta, vai mitä? Käsittääkseni korkeintaan nippuja voi valita, tai mikä se termi onkaan. Mukana tulee sitten "pakkosyötöllä" kanavia läjäpäin, joista ei välittäisi maksaa sen kummemmin, mutta on pakko tyytyä osaansa. Sitä ei vain tuossa YLE-kiihkossa tule ajatelleeksi, ettei malli eroa oikeastaan... eihän? Ei täällä varmaan monikaan kirjoittajista ole sitä mieltä, että YLE toimisi optimaalisesti. Kehittämisen varaa on ja painopisteen voisi laittaa sisältöpuolelle ja ylempi hallinto keventää. Mutta kuten Jungner pääsee toistuvasti kuittaamaan, kansalaiset ovat tutkitusti olleet tyytyväisiä tarjontaan. Silloin on viitattu teknisiin ongelmiin ja viimeisimpänä kun pakotetaan ostamaan DVB-C -bokseja, vaikka "analoginen toimisi ihan hyvin". Nojoo, kyllä esim. täällä valitetaan sisällöstäkin. Mutta kun tiedän ettei se ruoho ole vihreämpää satelliitin tai kaapelin takanakaan ERITTÄIN suurelta osin, niin minä olen tyytyväinen nykytilanteeseen. TEKNISESSÄ mielessä: mä en edelleenkään pidä korttimallista, koska en tiedä miten saan hintaan 220 euroa näkymään kaikissa meidän talouden telkkareissa kanavat. Onhan se aika älytöntä ostella x kpl kortteja vain tuollaisen takia, kun nyt riittää että antennipiuha on seinässä ja harava katolla! Muuten en tarvitsisi harkintaa hankinnan tekemiseksi. Onko olemassa keskuskortinlukijoita, sehän ratkaisisi osaltaan ongelman? Ja sitten toisesta suunnasta katsottuna, niin YLE:n kanavat laitettaisiin sitten säppiin myös satelliitti- ja kaapelipuolella yhtä lailla ja erikseen maksettavaksi kokonaisuudeksi. Taitaisi olla kokolailla ainoa valikoima, jossa ei tulisi tunnetta pakkotuputuksesta kun vertaa niihin toisiin nippuihin. Voin toki kuvitella, että FST:stä rutisisi osa, kun "ei sitä katsota meillä". Mutta mallin luulisi olevan tuttu.
Kyllä minä olen tilannut ainakin MTV3 Plussapaketin..... Enkä minä valita siitä mitä kanavia tuossa plus paketissa on, sitä ei kukaan pakoita ostamaan ja se on aivan vapaaehtoinen valinta! Miksi ei voisi sitten tilata ylen kanavapakettia jos ja ken sellaisen haluaa? On, esim langaton SmartWi jollainen on minullakin käytössä. http://www.smartwi.net/prods.html Myös MTV3 Plus pakettiin saa ostettua tarvittaessa lisäkortteja......
Suvi Lindénin toimikunta saattaa päätyä esittämään yhtä hyvin tuollaistakin vaihtoehtoa. Jos eduskunta ja YLE yms. asiaan vaikuttavat tahot ottavat esityksestä onkeensa, niin pieni ihminen minä olen sitten enää vastaanpanemaan.... Täytyypä tutustua, kiitos! Nykyiseen lupasysteemiin tottuneena tuo "saa ostaa lisää" kuulostaa aika huonolta... On se vaan niin heleppo ja suhteessa edullinen tuo nykyisen tv-maksun suoritustapa ja tarjontakin on aivan riittävä ja tasokas.
On se kyllä kumma kun muutamat (vähemmistö) näitä tv-maksun vastustajia meinaavat että kun he eivät halua "kärsiä" tv-maksusta (joka siis maksetaan siitä että voi katsoa televisiota ihan yleensä, maksulla kerätyt rahat sitten vasta käytetään ylen rahoittamiseen, maksua EI makseta ylelle eikä ylen ohjelmien katselumaksuna) haluavat että kaikki muut Suomen tv:n lailliset katsojat (enemmistö) kärsisisivät siitä, että eivät voisi enää katsoa televisiota eri huoneissa, eri laitteilla sekä korttipaikattomilla digibokseillaan. Miksi ihmeessä MINUN joka olen tv-maksuni maksanut pitäisi kärsiä siksi kun joku pummilla katsoja ei halua maksaa tv-maksua. Ei mahdu minun oikeustajuuni. Minulla on myös pari autoa, toinen tällä hetkellä poissa käytöstä. Joudun silti maksamaan siitä liikennevakuutuksen sekä autoveron, koska se on rekisteröity, vaikkei ole käytössä lainkaan, itse asiassa sitä ei ole tällä hetkellä edes katsastettu, eli sillä ei edes saa ajaa liikenteessä, maksaa täytyy silti. Vaihtoehdot olisivat virallinen liikennekäytöstä poisto tai rekisteritä poisto, jälkimmäinen ei taas ole mahdollista kuin romuttamalla koko auto ja ensimmäinenkin tapa on aika radikaali ja ei ihan helposti peruttavissa (niinkuin vielä viime vuonna oli ns. seisontavakuutus jollaista ei enää ole olemassa). Eli siis maksan käyttömaksut sekä vakuutusmaksut autosta jota en edes käytä puoleen vuoteen. Eli ihan samalla tavalla vaikka ei katsoisi ylen ohjelmia niin tv-maksu pitää maksaa, ihan kuin minunkin täytyy maksaa auton käyttömaksu autosta joka ei ole edes käytössä. Koko homma johtuu vain siitä kun jotkut yrittävät joko protestoida "digi-tv-huijausta" vastaan tai sitten ollaan niin "köyhiä" vaikka ollaan hommattu kaikenmaailman jättitv:t ja kanavapaketit... ja sitten ei haluta maksaa perusmaksua. Ja maksupaketeissa todellakaan ei saa valita mitä haluaa, sieltäkin pitää ostaa monta turhaa kanavaa niiden lisäksi mitä haluaa oikeasti, eli ne myydään vain paketteina. Peruste tuntuu olevan lähinnä vain ruikutusta "mä en halua maksaa, kaiken pitäisi olla ilmaista"... mutta homma vertautuu lähinnä vain esim. junissa pummilla matkustajiin, perusteenahan heillä on että "ne junat kulkee muutenkin" ja että "opiskelijalla ei ole varaa"... minullakin on julkisen liikenteen matkakortti jota käytän satunnaisesti, vaikka muuten käyttäisin omaa autoa. Nykyinen tv-maksusysteemi on ihan reilu, sitä ei niiden tarvitse maksaa keillä ei ole televisiota eivätkä katso sitä koskaan. Ja ne jotka katsovat maksavat sen. Sitten on se kolmas ryhmä jotka katsovat tv:tä mutta eivät maksa tv-maksua, eli nämä tv-maksupummit joiden kommentit jätän yleensä omaan arvoonsa, mutta valitettavasti jotkut ovat sangen äänekkäitä. Jos haluaa elää pummilla niin siitä vaan mutta pitääkö siitä vielä ääneen huudella. Pitäkää minun puolestani omana tietonanne jos katselette pummilla tai haluatte tehdä niin...
Ari, olet kuitenkin valinnut omistaa auton. Vaihtoehtoisesti voisit käyttää joukkoliikennettä, ja olla maksamatta autoveroa. Sen sijaan ihmisellä, joka haluaisi vaikka vain Maikkarin uutiset katsoa saadakseen tietoa maan ja maapallon tapahtumista, joutuu maksamaan saman verran kuin ihminen, joka katsoo töllöä sohvalla joka ikinen sekunti vapaa-ajastaan. Saman verran joutuu maksamaan myös henkilö, joka on erehtynyt ostamaan tietokoneensa näytöksi virittimellä varustetun mallin (vaikkei viritintä edes käyttäisikään). Edelleen saman verran joutuu maksamaan ihminen, joka ei Ylen kanavia katso koskaan (jep, ei Ylen aterimet pelkästään tässä sopassa ole, mutta käsittääkseni kuitenkin muut kanavat ovat pitkälti mainosrahotteisia, ja Ylehän tässä on ainoa äänekäs). Tämäkö siis on reilua? Ei opiskelijoiden tilanne nyt niin paha ole kuin monet antavat ymmärtää. Vaikka itsekin kai maalasin kuvaa lähes kadulla roposia kerjäävästä opiskelijasta, niin harva opiskelija kuitenkaan nälkää näkee. Kuitenkin... Tiedän faktana, että suurelle osalle (ellei suurimmalle osalle) opiskelijoista jää opintotuista kuussa käteen (asumismaksujen jälkeen) 50-150 euroa. Tästä summasta pitää kuussa maksaa vielä ruoka, erinäiset opiskeluun liittyvät maksut sekä ylellisyyksiä kuten silloin tällöin uusia vaatteita. Jäljelle ei jää hirveästi rahaa... Ja tästä sitten pitäisi rykäistä vuodessa se yli 200 euroa... Eikö se ole hieman kohtuutonta, etenkin kun televisio on usein tärkeä väline opiskelussa? Lopuksi täytyy vielä ottaa kantaa tähän "töissäkäyvät "kustantavat" opiskelijat maksamalla veroja" -mielipiteeseen, joka joillakin on. Ei se nyt ihan niinkään mene. Ensinnäkin niillä verorahoilla kustannetaan palveluja, joista ihan töissäkäyvätkin saavat nauttia. Osa menee opiskelijoiden tukemiseen, mutta niinhän sen tuleekin mennä. Pakkohan ihmisiä on kouluttaa, jotta uusia työntekijöitä tulee ja kehitystä tapahtuu. Niin yhteiskunta toimii. Ja kun opiskeluaikana ei voi ainakaan täydellä kapasiteetilla tehdä töitä, niin rahaa tulee vähän. Niimpä opiskelijoiden on pakko saada tukia. Se, että tässä TV-luvan maksussa on tämä porsaanreikä (ettei tod. näk. tule seuraamuksia, jos ei sitä maksa), kertoo jo, että tässä ei todellakaan ole kyse mistään selkeästä "rikkomuksesta". Jos tämä asia olisi ihan läpihuutojuttu, niin eiköhän meidän lainsäätäjätkin olisi jo keksineet systeemin, jossa ei voi pummata. Eräässä toisessa ketjussa osuvasti todettiin, tosin ihan muun asian suhteen, että jos tarpeeksi suuri joukko ihmisiä on kansalaistottelemattomia, niin ei pahemmin mitään syytteitä voi niskaan tulla. Ihmisiä jatkuvasti sanoo irti TV-lupiaan, ja vaikka toki suuri syy on tämä digi-TV -sotku, niin varmasti sekin vaikuttaa, että TV-lupamaksua nostettiin ja vastaavasti maksukortin taakse siirtyy yhä enemmän kanavia/ohjelmia.
No autoveronkin joutuu maksamaan riippumatta siitä kuinka paljon autolla ajelee teitä kuluttamassa. Olet valinnut omistaa digivirittimellä varustetun TV-laitteen (Sony 40D3000 muistaakseni ), joten ihan reilua on että hoidat TV-lupasikin.
Ovat muuten parhaillaan pähkimässä asiaa Suvi Lindénin asettamassa toimikunnassa! Vallitsevaan käytäntöön halutaan muutos. :thumbsup: Jos jätät Canalin tai Viasatin tai PlusTV:n laskut maksamatta, niin olet alta aikayksikön maksuhäiriöisten joukossa. Niin, ei ole todellakaan muuta kuin päätöskysymys, että ruuvia kiristetään YLE-luvan suhteenkin. Ilmassa on sellaista tutinaa, joten palaathan sitten asiaan... Mikäs olikaan syy siihen, että lupamaksuja korotettiin? Ettei vain pummit: kun ei rahaa tulee, niin kunnialliset maksajat kärsikööt... Miksi tämä on niin vaikea myöntää, tai havaita? "Ne on vaan ilkeitä YLE:ssä", vai? :hitme:
Lienee sellaisiakin kriisitilanteita, joissa sähköverkko ei ole kylmänä... Ja jos valtakunnan sähköverkko on kylmänä pitempään, niin tuskin radiolähetyksiinkään virtaa sitten riittää.
En tunne YLEn kriisivalmiutta kovin hyvin, mutta tietääkseni heillä on ainakin maan alle louhituissa tiloissa kriisiajan studiot, joissa on EMP-suojaukset, varavoimat ja niin edelleen. Toivottavasti järjestelmiä on paranneltu siitä, kun ne viimeksi syysmyrskyissä mykistyivät parin salamaniskun takia. Lähetysasemilla oletettavasti myös on varavoimalaitteet, ja ULA-lähetyksien tehontarve verrattuna tv-lähetyksiin on pienempi. Eli valtakunnanverkosta riippumaton toiminta radiolla helpommin toteutettavissa sekä lähetys- että vastaanottopäässä. Kriisiajan riskeistä mielestäni isoin on se, että lähetysverkko ei ole enää kansallisessa hallussa vaan sammakoilla. Luonnollisesti sotatilassa tms. lähetysverkko otetaan haltuun, mutta mitäs jos ovat kryptanneet kaiken dokumentaation ranskaksi... Yleisradio radioksi, televisio voidaan puolestani lopettaa.
Ja mikäs onkaan se syy, että näitä "pummeja" on? Kyllä, suuri osa heistä on "lusmuja", jotka eivät vain halua maksaa, kun kerran on tällainen porsaanreikä. Toisaalta, jos asia on niinkuin sanotte, ja TV-luvan maksamatta jättäminen on kaikin puolin sama asia kuin vaikkapa kaupasta varastaminen, niin kummasti juuri tämän asian kohdalla "rikollisia" löytyy Suomesta paljon. Miksihän täältä löytyy niin paljon muuten rehtejä ihmisiä, jotka kummallisesti juuri TV-luvan kohdalla päättävät ryhtyä rikollisiksi? Syy ei tietenkään voi olla siinä, että systeemissä on jotain vikaa, eihän? Ja jos ei näe siinä mitään omituista, että vaikkei katsoisikaan Ylen kanavia koskaan (Yle on kuitenkin se suurin karhuaja tässä, ja itsekin sen annat ymmärtää) tai vaikkei edes katsoisi ollenkaan mitään TV-ohjelmia virittimellä varustetusta TV:stään, joutuu maksamaan TV-lupamaksun, niin se kertoo jo paljon ihmisestä. Mitä Canaliin ja Viasatiin tulee, niin vaikka usein Canalin kuukausimaksut tuntuvat minusta hitusen korkeilta, niin sentään siinä maksetaan sen mukaan kuinka paljon kanavia on valinnut pakettiin mukaan, ja yleensäkin että on valinnut katsoa Canalia. Eikös se olisi omituista, jos minulle tulisi Canalilta lasku, vaikken olisi missään tekemisissä sen kanssa (etten olisi edes tilannut sieltä mitään korttia tai allekirjoittanut sopimusta)? Ai joo, eihän se olisi omituista, ainakaan jos Yleltä kysytään. Tässä palataan siihen peruskysymykseen, että onko TV-ohjelmien katsominen, edes minimaalisemmalla tasolla, perusoikeus, josta ei tulisi rokottaa satoja euroja vuodessa. Minusta on. Ja jos se ei ole, niin miksei samantien radio ja internet (internet-lupamaksu "nopeusmaksujen" päälle) tehdä maksullisiksi. On naurettavaa puhua public servicestä, jos se toimii samalla "maksa paljon niin näet" periaatteella kuin maksu-TV -kanavat.
En minäkään "pummilla" halua katsoa, mutta miksi minunkin pitäisi kärsiä sellaisesta mitä minä en halua edes katsoa, siksikö vain että näin on aina ollut ja tulee olemaan? Kohtahan todennäköisesti saadaan 8Mb ja nopeammat laajakaistatkin Tv maksun piiriin, ne kun mahdollistaa Tv:een katselun reaaliajassa riittävän hyvällä kuvanlaadulla. Alla ficoran vastaus.. IPTV-TULKINTA IPTV:llä tarkoitetaan laajakaistaisen Internetin kautta vastaanotettavia reaaliaikaisia ja laadultaan perinteiseen televisioon verrattavia televisiolähetyksiä. IPTV edellyttää aina television käyttöönottoilmoituksen tekemisen. Näin on siis määritelty IPTV, ei tarvitse olla edes virittimiä, riittää kun vain on mahdollista katsella..... Eli pian saa toinenkin ryhmä maksaa siitä mitä ei pysty edes katsomaan, reilua eikös vaan.... Alla miten pääset toisen autosi juoksevista kuluista eroon (Ja voit käyttää toista autoasi edelleen).. Liikennekäytöstäpoisto mahdollista marraskuun toisesta päivästä alkaen (1.11.2007) Marraskuussa otetaan käyttöön uusi palvelu, liikennekäytöstäpoisto. Ajoneuvosta ei tarvitse maksaa ajoneuvoveroa eikä liikennevakuutusmaksua, jos ajoneuvo on rekisteröity tilapäisesti pois liikennekäytöstä. Liikennekäytöstäpoiston ilmoituksia otetaan vastaan katsastustoimipisteissä 2.11.2007 alkaen. Hienoa että itsekkin kuitenkin ymmärsit että on väärin maksaa käyttämättömästäsi autosta maksuja, vaikka toista käytätkin..... Jos kerrot minulle yhtä helpon tavan "iratutua" vain ja ainoastaan ylen palveluista (vertaan tässä "toiseen" autoon) olen erittäin kiitollinen. Meillä ei koeta siltikään Plus TV pakettia liian kalliksi, vaikka pari turhaa onkin... Ne mitä pääasiassa sieltä katsotaan, on hintansa väärtti! Ja jos ei olisi emme tietenkään tilausta jatkaisi, yksinkertaista eikö totta? Nyt on vain niin että me emme halua maksaa tuota "ylen pakettia" koska sitä ei meillä edes katsota (muuta kuin vahingossa kanavia vaihdettaessa). Minäkin esim luen uutiset lehdistä ja netistä, sen mitä katson televisiota on yleensa dokumentteja ja formulat, televison katsomiseen käytän vain 1-2 tuntia päivässä (Nekin 99% Plust Tv:een puolelta)! Siinä on syy miksi minua ainakin sapettaa nykyinen tv lupakäytäntö. Ei pidä paikkaansa, periaatteessa siis tuo tarpeeksi nopea laajakaistakin vaatii nykyään Tv luvan (vaikka siihen ei ole vielä puututtukaan). Nykyään on paljonkin ihmisiä jotka seuraavat livenä esim formulalähetyksiä, ilman että maksavat TV lupaa, lain mukaan siis heidänkin pitäisi maksaa Tv lupa! Se miten maksu peritään ei vain ole oikeudenmukaista, aivan sama kuin itse edellä mainitsemasi käyttämättömän autosi "pakkomaksut" (Niistä nyt kylläkin pääset eroon tosin). Reiluinta olis laittaa ylen kanavat kortille, ne jotka niitä katsovat niin todellakin maksavat, siinä kun kiertotietä ei olisi ja siksi olisikin ainut oikeudenmukainen ratkaisu. Myöskin jokaisella uudella Tv luvan maksajan maksulla yle voisi hankkia niille joilla ei ole kortinlukijalla varustettua digiboxia oman boxin, siltikin jäisi kassaan noin 170€ plussaa (Seuraavana vuonna sitten jo koko summa tietenkin)! Ja jos kerta television katselua pidetään perusoikeutena, silloinhan se pitäisi rahoittaa verotuloilla tietenkin (näinhän kaikki muut perusoikeudet rahoitetaan). Mikä sellainen perusoikeuskeus oikein on josta maksaa pitää (vai onko verotkin "perusoikeus")? Jos maksukorttiin ei mennä niin verotuksella hoituva rahoitus olisikin ehkä toisiksi oikeudenmukaisin, tällöin ne jotka tienaavat eniten, myös maksaisivat eniten. Eniten tienaavillahan on yleensä paremmat televisiot ym muut av laitteistot, he ehkäpä nauttivatkin lähetyksistä eniten (kun esim opiskelija vanhasta 26" kuvaputkitöllöstään). Yksinkertaisesti vain nykyinen käytäntö ei ole toimiva ja oikeudenmukainen, senhän jo sokeakin näkee lupien irtisanomisien määrästä!
Ei tv:n katselu mikään perusoikeus ole. Jos katsoo (=omistaa tv-virittimellä varustetun laitteiston) niin maksaa. Jos ei halua maksaa, niin sitten ei myöskään katso. Tai hommaa pelkän projektorin ja dvd- tai bd-soittimen esimerkiksi, niistä ei tv-maksua peritä, vähän kuin autovertauksessakin kilpa-autosta jota ei ole rekisteröity ei tarvitse maksaa käyttömaksua tai pakollista liikennevakuutusmaksua. Mutta jos autossa haluaa pitää kilvet ja mahdollisesti ajaa sillä liikenteessä, maksut pitää maksaa, samaten kun jos tv-virittimellä katsellee tv-lähetyksiä niin maksut pitää maksaa. Ja edelleenkään sillä ei ole mitään väliä katsooko ylen tai mtv3:n tai jonkun muun kanavan ohjelmia. TV-maksua ei edelleenkään makseta YLE:n ohjelmien katsomisesta, tämä täytyy vissiin kirjoittaa joka viestiin erikseen kun se ei mene perille... Jos on valinnut omitaa television, niin silloin maksetaan tv-maksu. Suomi ei edelleenkään ole tässä mikään poikkeusmaa tai ainoa jossa moista peritään. Minullakin on kaikenmaailman kanavapaketteja joista saan lisäkanavia peruskanavien lisäksi aika runsaasti, mutta muutaman haluamani kanavan takia tosiaan olen saanut myös paljon sellaisia kanavia joista en ole vielä koskaan katsonut mitään... Esimerkiksi sub leffa-kanavalle en ole vielä käyttöä keksinyt, tai silver-leffa(?)-kanavalle ja mtv3 fakta-kanavaltakin olen katsonut vain yhtä ohjelmasarjaa joka vaikutti kiinnostavalta... samaten nelosen kinotv-kanava vaikuttaa itselleni täysin turhalta. Silti näistäkin piti maksaa että voin katsoa muutamaa muuta haluamaani kanavaa koska ne myydään vain pakettina. Saahan nuokin olla, mutta halvempi varmaan olisi jos voisi valita kanavia tarkemmin, mutta eipä niitä voi. Samaten tv-maksu on on/off-tyyppinen, jos katsoo televisiolähetyksiä niin maksaa ja jos ei katso (ja omista siihen tarvittavaa viritintä) niin ei tarvitse maksaa tv-maksua lainkaan, ei se mikään pakko ole televisiota katsoa jos siitä ei halua maksaa! Ja minulla oli tv-lupa myös aikoinaan opiskelija-asuntolassa opiskeluaikoinani vaikkei rahaa liikaa ollut silloin.
Ensiksi... hhelmiselle pisteet! :thumbsup: Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Eli näin kotiteatteriharrastajan näkökulmasta vaikka: jos henkilö X ei harrasta televisio-ohjelmien katselua, mutta haluaa ostaa dvd/bd-käyttöön kehutun Sony W3000-television (sen teknisten ominaisuuksien takia), niin hänen tulee maksaa TV-lupamaksu (ymmärtääkseni se ei ole mikään optio, että ottaako sisäisen virittimen vai ei). Ja tämä on sinusta reilua ja järkevää? Selevä... :hitme: Sen verran ilman muuta tulen vastaan, että toisaalta ymmärrän TV-lupamaksun puollon (eihän TV-ohjelmia nyt ilmaiseksikaan voi tehdä). Kuitenkin siinä vaiheessa on pakko ruveta miettimään millaisen ajatusmaailman omaavan ihmisen kanssa yrittää päästä yhteisymmärrykseen, jos hän ei näe mitään vikaa siinä, että TV-luvan joutuu maksamaan vaikkei edes viritintä käyttäisikään (jos vain sellaisen sattuu omistamaan mikä on todennäköistä, koska suurin osa moderneista TV-malleista sisältää sisäisen virittimen). Käsittääkseni sen aiemmissa mielipiteissäni olen tuonut edes jollakin lailla ilmi, että tiedän kyllä, ettei TV-lupamaksua pelkästään Ylen takia makseta. Toisaalta, itsekin sitä, Ari-hyvä, olet käyttänyt esimerkeissäsi, ja taas toisaalta, minä en ole kuullut pihaustakaan muiden kanavien suunnalta rahapulasta tai siitä, että pitäisi alkaa karhuamista tehostamaan. Mutta ei kai siinä... Jokainen taaplaa tyylillään, ja ihmiset warettavat, jättävät TV-luvan maksamatta tai eivät ilmoita tulliin jos tullattava paketti on "mennyt läpi", tai sitten eivät... Mielestäni kuitenkin tätä käyttäytymismallia (siis että noita harrastaa) ei voi sanoa tuosta vaan "lusmuiluksi" ja "rikokolliseksi" ellei ole riittävät perusteet. Warettaminen on, sen jokapäiväisyydestä huolimatta, mielestäni aika lailla aina "lusmuilua" perustellusti. Tullimaksujen kohdalla asenteeni on anteeksiantavampi sillä Suomen tullin nipotuksen ja asioiden vaikeuttamisen takia on vaikea syyttää ketään, joka iloitsee siitä kun esim. Denonin kuulokkeet poksahtavat pricejapanista suoraan postiluukusta sisään. Ja TV-luvan maksamatta jättämistä en pidä "lusmuiluna", vaikka varmasti suurin osa sen jättääkin maksamatta juuri "lusmuillakseen". Tässä systeemissä on vain noita epäkohtia sen verran, että en kerta kaikkiaan voi pitää sitä reiluna ja järkeenkäypänä. Warettamisesta muuten tuli mieleen, että siinäpä on malliesimerkki miten TV-lupamaksusysteemi voisi edetä. Edellisen vuosisadan lopussa ihmiset alkoivat warettamaan, ja vaikka sen laittomuutta ja rangaistuksien uhkaa korostettiin, niin asialle ei voitu oikein mitään. Lopulta (kun kansalaistottelemattomia "rikollisia" alkoi olemaan lukemattomia) "systeemi" mukautui tilanteeseen ja syntyi esimerkiksi Itunesin tapaisia nettikauppoja sekä sivustoja missä ihan laillisesti pystyi ilmaiseksi katsomaan/lataamaan sisältöä. Näin toivoisin myös TV-lupamaksun kohdalla käyvän... TV-lupaa maksamattomia on Suomessa paljon, ja uutisista päätellen edelleen koko ajan ihmisiä sanoo irti TV-lupiaan. Toivottavasti lopulta päättäjät huomaavat, että oikea ratkaisu ei ole antaa systeemin pysyä samana ja ottaa vaan käyttöön ehkä jopa kansalaisoikeuksia loukkaavat karhuamistavat, vaan mukautua. Siihen kuuluu esimerkiksi sen ymmärtäminen, että on järjetöntä pitää TV-virittimen omistamista tänä kotiteatterikuumeen aikana velvoitteena maksaa TV-lupamaksu, etenkin kun myydyimmissä moderneissa näyttömalleissa sellainen on vakiona. (Seuraava on sarkastinen kärjistys, joka ei ole tarkoitettu agressiiviseksi vaan "pilke silmäkulmassa" huumoriksi ja osittain myös vakavaksi) Haluaisinpa olla sivusta seuraamassa, kun sinä Ari esimerkiksi vähävaraiselle ihmisille menisit sanomaan, että "HEI HEI... Sullahan on tuossa televisiossa viritin, etkä kuitenkaan TV-lupaa maksa. Jos et maksa sitä, niin sinähän et televisiota katso". Minulla sattuu olemaan tuttavia, jotka ova työttömiä, jo nuorena velkaantuneita tai muuten vaan vähävaraisia. Kun olen ollut tekemississä heidän kanssaan, niin olen huomannut, että eräällekin heistä 10 euron käyttö "vapaa-aikaan" (eli muuhun kuin asumiseen, veroihin tai velkoihin) on jotain, mihin vaan ei riitä paukut. Jos sinusta on oikein tällaista ihmistä käskeä olemaan asunnossaan ilman televisiota (käyttäisi hän sitä pelkästään lainaksi saatujen dvd-leffojen katseluun tai mainosrahotteisilta kanavilta uutisten ja Salkkareiden katseluun), jos hän ei pysty useampaa sataa euroa laittamaan TV-lupaan vuodessa, niin jokin mättää (ainakin minun järkeilyni mukaan). Tiedostan, että suurimmalla osalla "TV-lupalusmureista" olisi paukkuja TV-lupamaksuun, mutta näitä epäkohtia tässä systeemissä on muitakin.
Tuli äsken vähän pidempi sepostus niin jos nyt vähän lyhyempi... TV-lupamaksun suurin epäkohta on mielestäni sen epäoikeudenmukaisuus: se ei ota huomioon tippaakaan miten ihmiset TV-viritintään käyttävät tai käyttävätkö ollenkaan, ja koska sitä ei peritä prosentteina, niin se ei ota huomioon myöskään millaisen talous-/yhteiskuntaaseman omaava ihminen sen hankkii. Teot puhuvat enemmän kuin sanat, ja kuten hhelminen totesikin, niin TV-luvan irtisanoneiden määrä (sekä yleensäkin ne, jotka eivät TV-lupamaksua maksa) on niin suuri, ettei sitä voida pitää minään perusteettomana marginaalilusmuiluna, joka pitäisi saada kitkettyä. Esimerkki eräästä epäkohdasta: Henkilö x pitää PlusTV -kanavapakettia mieleisenään, ja joka sisältää ne kanavat, joita hän elämässään haluaa katsoa. Tästä kanavapaketista löytyy ehkä jokunen kanava, jota hän ei tule seuraamaan, mutta hän hyväksyy tämän, koska kokee kuitenkin saavansa vastinetta rahoilleen (hän maksaa siitä mitä on halunnut ja pyytänyt). Mutta kas kummaa... Vaikka hän katsoo vain tätä kanavapakettia, joutuu hän silti maksamaan toisesta kanavapaketista, jonka lasku tunnetaan nimellä TV-lupamaksu. Miksi hän joutuu tästä kanavapaketista maksamaan, vaikkei edes sitä ole halunnut tai edes katsonut? Miksi...
Taikasana: JULKINEN PALVELU! Ihan helppo juttu oikeastaan. "Kas kummaa": vaikka Henkilö X olisi sivari, niin hän joutuu maksamaan puolustusvoimien ylläpidostakin. Miksi... :sleep: Ehkä teikäläisten kannalta olisi tosiaan helpompaa, että YLE:n toiminta (sis. siis TV:n lisäksi HUOM!!! radio, jne) rahoitettaisiin verovaroista, niinkuin muukin julkinen palvelu... Ei tarvittaisi niin paljoa rautalankaa.
Henkilö x ei joudu maksamaan mitään toisesta kanavapaketista. Henkilö x joutuu maksamaan TV:n käyttömaksua. Jos henkilö X tahtoo katsoa televisiota niin henkilkö X tarvitsee TV:n katseluoikeuden ja sen hän saa maksamalla TV-lupamaksun. Puhutaan oikeista asioista.
Nykyajan minä, minä -nuorsuomalaiset ei ymmärrä julkisen palvelun käsitettä. Kaikki pitäisi olla välittömästi omaa egoa hyödyttävää. Minä maksan mielelläni veroissani myös sellaisista palveluista, joita en itse käytä. Minulla itselläni ja lapsillani on sairasvakuutukset, joten en ole julkista terveydenhoitoa kuormittanut moniin vuosiin. Siitä huolimatta julkinen terveydenhoito on minusta tärkeä asia ja ilolla siitä maksan veroja. Se vaan vähän kyrsii, kun se toimii niin huonosti ja epätasaisesti kunnan mukaan (pääkaupunkiseudulla usein huonosti, pienemmissä kunnissa tuntuisi toimivan paremmin), joten kai siitä pitäisi maksaa enemmän.
Sinäpä sen sanoit. rikos ei ole rikos ja se on sallittu koska laista löytyy porsaanreikä jonka ansiosta teostaan ei joudu vastuuseen. Moraalinsa kullakin. "kaikin puolin sama asia", tyypillistä ETP:n joka asiassa kaikin puolin naurettavuuksiin menevää överiksi vetämistä. Juuri tämän asian kohdalla on porsaanreikä, itsehän olet sitä toitottanut. Itsekkäitä ja yhteisvastuusta piittaamattomia ihmisiä on paljon ja kun muutkin syyllistyvät laittomuuteen niin sillä perusteella ei itse syyllistytä. "rehtejä ihmisiä", hehheh. Itsekkäitä rusinat pullasta nyppiviä ihmisiä, kuten ne oman navan ympärillä pyörivät egosentrikot, kaikkimulleheti-tyypit joilla on asiat liian hyvin kun on yhteiskunnan elättinä opiskelijan statuksella varaa ja aikaa blogata internetissä kun ei huvita käydä töissä eikä ottaa lainaa, senhän joutuu maksamaan takaisin ja siitä pitää maksaa korkoakin. Rahojen käyttö on valinta, samoin kuin opiskelu. Kukaan ei pakota siihen, menee vaikka raudoittajaksi raksalle. Systeemissä on aina vikaa ellei se ole sinun kannaltasi kussakin elämäntilanteessa sinulle edullisin, sehän on systeemin viallisuuden mittari. Aina kun laki ei miellytä itseä, sitä saa rikkoa. Moraalinsa kullakin.