No eihän tuo nyt vaadi kovin kummoista ajatuskuviota. Otetaan esimerkiksi kuvitteellinen Pentti Poliitikko, josta täysin kuvitteellinen Ylen Ö-tsudio tekee dokumentin jossa Pentin vallan väärinkäytökset ja tahalliset tai tahattomat töppäilyt tuodaan koko kansan julkisuuteen, jonka seurauksena Pentti joutuu mm. Iltapäivälehtien pyöritykseen. Tästä n. kuukausi eteenpäin Pentti istuu päättämässä Ylelle seuraavana vuotena jaettavasta rahasta. Silmäkulma nykien Pentti äänestää, että seuraavana vuonna Ylen budjettia leikataan. Ja voihan olla, että hyvässä tapauksessa Pentti olisi niin kova jätkä, että ei antaisi mokoman dokumentin haitata ja äänestäisi Ylen varojen korottamisen puolesta, mutta television katsojalla olisi kuitenkin ikuinen epäilys Ylen varojen syy-seuraussuhteista.
Aivan ja tämä eroaa nykytilanteesta... miten? Kuten sanottua, eduskunta päättää nykyisin paitsi televisiomaksun suuruudesta, myös televisiomaksusta säätiöön kerättyjen varojen luovuttamisesta yleisradiolle (varojahan voidaan käyttää myös muuhun TV- ja radiotoiminnan tukemiseen). Samaan aikaan poliitikkoja täynnä oleva Ylen hallintoneuvosto päättää vielä rahojen käyttämisen suuntaviivoista, joten Pentti vinkkaa hallintoneuvostossa olevalle puoluetoverilleen, että annappas moisille nuuskijoille pikku näpäytys. Saati, että Pentti olisi itse hallintoneuvostossa, tuskin nykyiselläänkään A-studio olisi asiaa ensimmäiseksi tonkimassa. Nythän ei ollenkaan tosiaan ole kysymys siitä, ettenkö uskoisi, että Suomessa voisi tapahtua tämäntyyppistä toimintaa. Kysymys on siitä, etten näe suurta eroa nykyisen mallin ja veropohjaisen rahoituksen välillä, kun puhutaan yksittäisen kansanedustajan tai edes kokonaisen puolueen vaikutusmahdollisuuksista Ylen rahoitukseen.
Kuulostipa "luotettavalta" käydyn teknisen keskustelun perusteella... :hitme: (tässä muuten linkki suoraan valmistajan sivulle ) Ja näitä laitteita myydään sitten..... Niin missä kodinkoneliikkeissä? Ja miksiköhän ei? PlusTV rahastaisi kuulemma mielellään lisäkorteista ja kk-maksuista. Sain summaksi liki 3-4 x nykyisen YLE-lupamaksun + se tietysti päälle tulee maksettavaksi. Elämä on... (mutta toteanpahan vain, että moinen systeemi on meidän perheessä täysin turha, mutta onpahan kokeiltu) En TODELLAKAAN ole mitenkään ainutlaatuisesta suomalaisesta taloudesta puhumassa meidän suhteenkaan!
En osaa sanoa luotettavuudesta, kun ei ole omakohtaista kokemusta, mutta kyllä noita ainakin Stockmannilla myytiin aikanaan, jota olen tupannut kohtuullisen luotettavana pitämään. Nykyisin myyvät ainakin Hobby Hall, Verkkokauppa.com ja Tietoasema, enempää en jaksanut hakea.
Offtopic: Welhon asiakaspalvelu nimenomaan suositteli tuollaista jakajaa kun valittelin kahden kortin hankkimisen kalleutta.
Mitä että oikein suosittelivat? Mun käsittääkseni tekevät kaikkensa, etteivät asiakkaat vaan ostaisi tollaisia. Jää muussa tapauksessa lisäkortit myymättä. Vähän sama kuin poliisi suosittelisi tutkanpaljastimen hankkimista autoon, jottei jäisi kiinni ylinopeusratsiassa.
Ei oikeastaan sama, koska tutkanpaljastin on kai edelleen laiton? Sen sijaan näin jossain haastattelun, jossa poliisi piti hyvänä nykyisten navigaattorien sisältämää nopeusvalvontakameratietoa. Silti erikoista tuo kortinjakajan suositteleminen, mutta ehkä ajatus kuitenkin on se, että "kakkoskorttien" antaminen on loppujen lopuksi vahingollisempaa, koska sitä voi ilman ongelmia käyttää väärin, eli hankitaan vaikka kotoa muuttavalle lapselle canalit alennushintaan tai opiskelijaporukassa "alennuksella". Tuo lisäkorttihan toimii vapaasti ihan missä tahansa taloudessa ja boksissa, mitään rajoitteita tuohon ei ole mahdollista asettaa sillä tavoin, että toimisi vain siinä taloudessa, jossa originaalikorttikin on.
Ehkä kyseessä oli uusi asiakaspalvelija jota ei oltu vielä koulutettu "talon tavoille?" Itsekin ihmettelin ääneen ja kysyin varmuuden vuoksi että ymmärsinhän oikein sillä tämähän ei olisi mitään pisnestä heille. Tietysti sitä ennen oli ehdottanut että ostaisin rinnakkaiskortin ja tilaisin kanavapakettini toiseen kertaan myös siihen. Perusteli neuvoaan sillä että eivät voi kuitenkaan valvoa tuollaisten laitteiden käyttöä, tosin luulen itse että eivät edes saisikaan. Ja käytännössähän nuo maksukortin jakohäkkyrät taitavat toimia juuri ja juuri huoneiston sisällä eli saman asiakkaan käytössä. Niin, kysynpä samalla tietääkö joku ratkaisua siihen varsinaiseen ongelmaan josta oli kyse: Hyllyssä on vierekkäin digiboxi ja digivirittimellä oleva televisio. Haluaisin jakaa saman maksukortin näiden laitteiden kesken. Kortin siirtely on hankalaa ja mieluummin myös tulisin toimeen ilman smartwi -tyyppistä tukiasemaratkaisua, en halua taas yhtä uutta virtalähdettä hehkumaan mokoman takia. Siis: onko viritystä jossa kortti jaettaisiin tasan kahden laitteen kesken, vaikkapa niin että television korttipaikkaan työnnetään jakolaite+kortti ja siitä piuha kulkee digiboxiin työnnettävään orjakorttiin.
Tollasista piuhavehkeistä en tiedä, mutta SmartWi toimii kyllä hyvin. Itellä oli sellainen ennenkuin kakkosboksiksikin tuli Dreambox (nyt Dreamboxit jakavat kortin LAN-verkon yli). Annoin sitten laitteen vanhemmilleni noin vuosi sitten, ja siellä se on siitä asti toiminut, eikä siihen ei ole sen koommin tarvinut koskea. SmartWi-kortista näkyy korttipaikasta vain n. 2cm pituinen ulkoneva kortin osa. Parempi se mun mielestäni on, kuin että boksin etureunasta roikkuisi joku piuha.
Voisihan yksi kortti maksaa esimerkiksi *) 50/vuosi, jolloin teidän perheenne maksaisi 200/vuosi ja Pihtiputaan mummo pienellä eläkkeellään pärjäisi 50/vuosi. *) Tähän hintaan voisi päästä siten, että loppu budjetista katettaisiin verovaroin. Lopputuloksena olisi, että kukaan ei pääsisi "ilmaiselle lounaalle".
Voisi ja voisi.... Jos lehmällä olisi siivet jne. Tuo on aivan liian yksinkertainen ratkaisu. Luuletko että poliitikot ymmärtäisivät sen päälle?? Epäilen heidän suunnittelevan korttirumbaa, minkälie "toimikunnan" toimeenpantuaan. Aivan kuten tämän surullisen kuuluisan mp3-hässäkän aikoihin jokunen vuosi sitten (kopiorajoitukset yms), eivät ole ollenkaan perillä teknisistä ratkaisuista, saati teknisistä vaatimuksista tällä tavallisen kuluttajan tasolla... Väitän, että vaikka useimmalla kansanedustajalla on vastaava tilanne kuin meillä omassa kotonaan, he eivät tajuaisi sitä, vaikka mitä rautalankaa vääntäisi heille! SmartWi saattaisi olla ratkaisu, mutta jälleen pitäisi mennä kauppaan: ensin ostamaan lisää niitä conax-lukijoita ja sitten yksi SmartWi, just kun on saanut telkkari/tallenninkannan jotakuinki ajantasalle. Ei mikään "edullinen" kierros, vaikka laatutaso jotakin keskiluokkaa korkeintaan. Miksi se kuulostaa niin vastenmieliseltä ajatukselta kuitenkin... Näin joulun alla tämä osta! osta! osta! osta! kuulostaa muutenkin tylsältä... Saati että tämä nykyinen lupamaksu on sellaisenaan n-i-i-i-i-i-n simppeli (verorahoitus vieläkin helpompi), ei tämä tekniikkahärdelli tuo sen takia mitään LISÄarvoa, päinvastoin. Kauppiaat tykkää...
Voitte kyllä olla täysin huoletta, koska Suomen vapaat kanavat eivät sataprosenttisen varmasti ole kortin taakse menossa.
Eipä tuo vielä veroissa keräämistä välttämättä tarkoita, on niitä muitakin vaihtoehtoisia tapoja. Esimerkiksi jonkin sortin TV-omistajarekisteri, johon tiedot menevät suoraan kodinkonekaupasta TV:n ostohetkellä, siis nykyisen autoveron kaltainen keräämistapa (joskaan en usko, että tuosta maksusta vastaanotinkohtaista tulee). Hyvä joka tapauksessa, että uudistetaan. Kansalaisten (epä)rehellisyyteen perustuva kyttäysjärjestelmä on kaiken kaikkiaan vanhanaikainen ja typerä.
Saati sitten järjestelmä, joka perii yli 200 euroa vuodessa käyttäjältä riippumatta tulotasosta yms. ja jonka maksuvelvoitteen kriteerit ovat epäloogiset.
Siitä tulotasosta itkeminen vasta epäloogista onkin. Harry Callahanin sanoin: "I hate the system too but I'm not going get rid of it until someone comes up with a better one. If we let people do their own enforcement soon you'll have a neighbour killing another neighbour for his dog crapping on the other's lawn."
Me näemme vain maailman erilaisin silmin. Minun silmieni mukaan on typerää, että esim. köyhä/opiskelija joutuu maksamaan saman korkean summan kuin sitten vaikkapa erittäin hyvätuloinen. En tässä sano, että TV-lupamaksun tulisi olla 0 euroa tai edes lähelle sitä, mutta onhan se nyt typerää, jos siitä on tehty niin korkea, että se alkaa rajaamaan yhteiskuntaluokkia pois. Kyllä, minun mielestäni TV:n katseleminen on sen verran perusoikeus, ettei oikeudesta katsoa sitä tulisi tehdä syrjivä. Jokainen voi käydä tsekkaamassa paljonko on minimipalkka tai opintotuki, ja sitten kuinka monta prosenttia nykyinen TV-lupamaksu on siitä. Sen voi toki maksaa osissa, mutta silloin se kokonaissummakin on taas korkeampi. Tosin onhan se täällä moneen kertaan todettu, että joidenkin tänne kirjoittavien herrojen mielestä se on vain "voi voi" ja köyhäilijöiden ei tarvi sitten etuoikeutettujen ohjelmia kuten uutiset/sää/Ylen opetusohjelmat/euroviisut/MM-kisat katsoa, jos ei ole varaa maksa lupaa. Ironisintahan tässä on se, kun siis näitä "älä itke"-kommentteja lukee, että enimmäkseenhän tänne suorastaan märyävät nämä, jotka maksavat TV-lupamaksun ja ovat katkeria sitten, kun kaikki eivät maksa. Jos kerta TV-lupamaksun suuruuskaan ei ole heidän mielestään kummoinen, niin en kyllä ymmärrä miksi juuri tässä kohtaa koetaan tarvetta suurelle avautumiselle muiden menettelytavoista.
Sori, mutta mulle ei millään aukea se, miksi TV-maksu olisi jotenkin eri asia kuin niin moni muu maksu. Julkinen liikenne maksaa saman verran tuloista riippumatta, ainoastaan tietyille erityisryhmille on annettu helpotusta. Olisiko se parempi ratkaisu myös TV:n kanssa? Ajoneuvovero on myös ymmärtääkseni tuloista riippumaton. Mun näkemys on se, että YLE tarjoaa nykyisellään paljon paljon enemmän kuin mitä voitaisiin käsittää jokaisen kansalaisen perusoikeudeksi. Olisiko mielestäsi sitten parempi, jos olisi olemassa kanava, jolta tulisi uutiset ja sää, sekä muutama kansallistunnetta nostattava hurmostuokio, kuten euroviisut ja lätkän mm, ja tätä kanavaa voisivat kaikki töllöttää ilmaiseksi? Loput YLEn lähetyksistä ja laitettaisiin sitten maksukortin taakse. Mutta kuten sanoit, näemme asian niin erilaisin silmin, että kai tästä on turha kinastella. Mielestäsi TV:n katselu on jokaisen perusoikeus, mun mielestä se on ylellisyys, josta pitää maksaa, enkä näe mitään syytä miksi se maksu riippuisi katselijan tuloista.
Pakko kommentoida eräitä huomioita joita olen tehnyt viime aikoina. Suomessa ihmetellään TV-maksua maksavien vähenemistä, kun samaan aikaan Ruotsissa ennätysmäärä ihmisiä ovat maksunsa maksaneet. Mistäköhän tämä johtuu? -No, ensinnäkin olen nähnyt TV-maksuspotteja kummankin valtakunnan kanavilta. Suomen kanavilla kehoitetaan "antamaan TV-maksu lahjaksi ystävälle", eli toisin sanoen aitoon DDR-tyyliin vasikoimaan valtiolle että se-ja-se ei ole maksuaan maksanut. Ruotsin kanavien spotissa kiitetään yleisöä: "Kiitos että olet maksanut TV-maksusi". Eräässä spotissa asiakas tulee kauppaan ja kysyy kassalta "oletko sinä sen-ja-sen niminen henkilö", jolloin kassa vastaa "kyllä olen". Tämän jälkeen asiakas ryhtyy laulamaan kiitoslaulua kassalle ja pian kaikki asiakkaat seisovat laulamassa "kiitos että maksoit". Huomaatteko eron? Minkälaisella mainoksella asiakkaita saadaan ostamaan tuotteita? Pitäisikö mainoksen kuulua "Osta Puhto-saippuaa tai joudut vankilaan", vai pitäisikö sen kuulua "Ostamalla Puhto-saippuaa autat yhteiskuntaa säästämään vankeinhoitokuluissa"? Selvästi huomaa miten Suomen pelottelupolitiikka karkottaa asiakkaita. Itse maksan, koska saamastaan palvelusta kuuluu maksaa, mutta en pidä tyylistä millä nuo maksut kerätään. Verotuksen taakse tuo kuuluu laittaa. Ei tarvittais tollasia spotteja.