Oikeinkin hyvä laitos, jota ehdottomasti tarvitaan Suomessa ja suomalaisille: erittäin hyvää ja monipuolista (se on TKH kuule tärkeä juttu se) ohjelmaa niin tv:stä kuin radiosta! Osaan toki arvostaa "muitakin toimijoita" ja niistä saattaa löytää joskus ihan katsottavaakin. Pitää olla katsos avarakatseinen, monipuolisesti orientuva ja kaikesta tarjonnasta ne parhaat puolet etsivä. Ja silti: joka lähteestä löytyy toki kuraa, koskee YLE:ä, Canalia, Plussaa..... Et kait sinä sen suhteen niin naiivi ole, ethän? Mutta nämä kun hoksaa ja etenkin yhdistää sen käytettävissä olevaan tv-katseluaikaan per päivä, niin YLE:ssä huomaa ihan helkkarin hyviä juttuja myös! Katsos, tähänkin liittyy se, että on nähnyt vähän maailmaa muustakin kuin MTV:n tai Voicen ja BigBrotherin näkövinkkelistä. Tämähän ei tarkoita sitä, etteikö YLE:n organisaatiossa olisi tarkistamisen varaa ja tehostamista monessa mielessä. Mutta periaate on kunnossa ja ohjelmat (se pääasia) toimii! Mutta enivei: sinä olet omaa mieltäsi ja minulle sallitaan oma mielipiteeni. Haluatko vielä heittää jotakin "paska laitos, paskoja ohjelmia, paska vero, paska lupamaksu" -juttuja perään jatkoksi, vai lopetaanko tähän?
Sinänsä ihan fiksua toi vero, mutta vähän mietityttää ylen budjetti. IMO laitoksen tulisi keskittyä dokumentoimaan suomalaista elämää, tuottamaan suomalaista tavaraa ja ostamaan dokumentteja muilta yleisradiokanavilta maailmasta. Kaupallinen tavara tyyliin hbo ja monet urheilutapahtumat pitäisi suosiolla jättää kaupallisille toimijoille.
Tuo autoveroon ja käyttömaksuun (+ polttoainevero ym) vertaaminen on väärä tapa verrata tv lupamaksua. Autoilija kun maksaa paljon enemmän kuin käyttää ja kuluttaa, tuo autoilusta tuleva raha menee suoraan budjettiin (Tosin niillähän voitaisiin kustantaa myös tv lupamaksuista osa).... Talouksilta ja yhteisöiltä perittävä tv lupamaksukin on täysin epäoikeudenmukainen, jos tuota verrattaisin autoilusta perittäviin veroihin pitäisi mm auton käyttömaksutkin periä joka taludelta ja yhteisöltä vaikka autoe ei käyttäisi tai omistaisi koskaan! Eli mitä vaihtoehtoja jää jäljelle jossa oikeus todellakin toteutuisi, ylen tv maksukortti! Moni unohtaa että yksi korttipaikka ei ole enään ongelma, yhdelle kortille kun on nykyään mahdollista saada useampikin eri kanavapaketti. Ja mitenkä yle ei pysty järjestämään todellakin niille joilta tuo korttipaikka puuttuu digiboxia, jos esim viasat ja canal digital pystyy maksamaan joko osan tai kokonaan asennuksen ja huomattavasti kalliimmat laitteet (Lautasantennin mikroaaltopään, virittimen kortinlukijalla, maksukortin ja kaapelit liittimineen) saa jopa ilmaiseksi. Ylen maksukortti mahdollistaisi myös sen että kanavat voitaisiin hinnoitella erikseen, perusmaksuun kuuluisi esim ylen 1 ja fst, lisämaksusta saisi ylen2 ja vaikkapa teeman.... Tuo verotusperustainen tv maksu "haisee" jo siksi että silloin pässi olisi kaalimaan vartija, rahaa tulisi eikä ylellä olisi mitään tarvetta antaa vastinetta rahalle (koska kansa joutuu maksamaan kaikesta huolimatta veronsa)!
Hei luetko hhelminen ollenkaan mitä täällä kirjoitetaan maksukorteista! :OI Minä kirjoitan ihan "elävästä elämästä" josta katsottuna tuo sinun ehdotuksesi on tosi syvältä! Se mahtuuko yhdelle kortille useampi kuin yksi kanavapaketti on täysin sivuseikka, höhhh! Ratkaise tämä ongelma kuningasajatuksellasi, niin saat käsityksen mistä mm. minä olen kirjoittanut: Lähtökohtana joku perheen, eli vaikkapa meidän talous: - olohuoneen digitelkkari (1 korttipaikka, ei lukijaa) - olohuone-DVD-polttaja/kovalevy (1 korttipaikka, ainoa lukija kiinni) - vierashuonetelkkari (1 korttipaikka, ei lukijaa) - poika 1:n huoneen digitelkkari (1 korttipaikka, ei lukijaa) - poika 2:n huoneen ana-telkkari ja digiboxi (ei korttipaikkaa, ei lukijaa) - kuriositeettina vielä läppärin digitv-tikku mökkikäytössä (ei korttipaikkaa, ei lukijaa) Tilanne tällä hetkellä: yksi antenni katolla, josta jakajalla, antennipistokkeella ja antenninpiuhalla yhteys kaikkiin näihin em laitteisiin. KAIKKI YLE:n lupamaksuun liittyvät kanavat näkyvät nyt ilman minkäänlaisia lisähankintoja hintaan 220€ / vuosi. Helkkarin näppärää. Uusi ehdotus 1, eli verosta samat palvelut! Lopputulos: MIKÄÄN EI MUUTU nykyisestä, mitään ei tarvitse hankkia, kaikki toimii! Uusi ehdotus 2, eli hhelmisen maksukortti! Kerropas miten saadaan toimimaan meidän taloudessa. Mahdollisimman vähän hankintoja, eikä missään tapauksessa moninkertaisia maksuja, eli max 220€/v, kiitos!! Ja vielä kertauksena: sama ongelma meillä on jäänyt ratkaisematta PlusTV:n ja antenni-Canalin osalta, eli tiedän mistä puhun. Tai sitten ratkaisu on taloudellisesti täysin järjetön, eli Canal/Plus-kortti x kaikki laitteet + varustelu päälle (esim. puuttuvat kortinlukijat) Toisena kertauksena: tervetuloa kaikki kollit sitten kasvettuanne perhe-elämän iloihin! Sinkkuna yhdellä telkkarilla kotona elämässä ei ole kauheasti mietittäviä yksityiskohtia, elämä on monella tavalla yksinkertaista....
Näillä välkkypäille, jotka ehdottelevat autoille samanlaista yhteisverotusta kuin YLE:lle on ehdotettu: Tämän päivän Hesarissa oli joku kirjoittanut hyvän vastineen yleisönosastossa. Joku ehdotti sielläkin viikolla tuota yhteisverotusta autoille kanssa, ikäänkuin kyse olisi samasta asiasta. Kirjoittaja huomasi viksusti, ettei olisi sama asia verottaa YLE:n toimintaa veroista kuin verottaa kaikkia ihmisten autoista, yhteisesti. Tuo ehdotettu YLE:n toiminnan maksaminen verorahoilla lupamaksun sijasta on paremminkin verrattavissa siihen, että verorahoilla kustannetaan ja ylläpidetään paljon muutakin julkista toimintoa ja palvelua, autoihin liittyen vaikka teitä. Eihän ehdotetussa mallissa tosiaan verotetakaan tv-laitteita, joita autot vastaisivat telkkariin verrattuna, vaan YLE:n toiminta tulisi katettua (sis ohjelmatoiminnot tv:ssä ja radiossa) verokertymällä.
Oikeudenmukaistahan se vain olisi, jos esim. taloudet joissa on neljä eri telkkaria maksaisivat nelinkertaisen katseluveron verrattuna talouksiin, joissa on vain yksi telkkari.
Kieltämättä on jäänyt lukematta aiemmista muutama viesti, mutta siis onkos se vielä niin, että tässä ko. ehdotuksessa TV-lupamaksu kuitenkin perittäisiin edelleen euromääräisesti verotuksen kautta -- eli että joka janteri maksaa tasan saman määrän? Jos näin on, niin eihän kyse ole samasta asiasta kuin tuosta, että yleisillä verovaroilla rahoitetaan kaikkea yhteiskuntaan liittyen. Eihän esimerkiksi opiskelija tai työtön maksa saman verran yhteiskuntaan meneviä verorahoja kuin vaikka Aatos Erkko tai Nokialla johtoasemassa oleva henkilö. Vastaavasti tässä ehdotuksessa kai kuitenkin nyt opiskelijalta ja työttömältä perittäisiin verotuksena sama euromäärä kuin Erkolta tms. Eihän se ole silloin tietenkään sama asia kuin yleinen verotus -- mikäli siis siitä puhuit.
Itseasiassa yksinasuva työtön makasi enemmän kuin perhe, jossa on kaksi aikuista. Jotenkin tämän vielä puolivapaaehtoisessa TV-maksussa ymmärtää, mutta jos verotuksessa perheellisiltä otetaan kultakin puolet siitä mitä yksinasuvalta menee tämä yli ymmärryksen. Asia tulee nähdä myös laajemmin. Jos tällainen maksu sallitaan, on helppo tuoda uusia samanlaisia maksuja tai lisätä maksun kattavuutta ja siten suuruutta. Seuraavana voisi olla esim. jonkinlaisia tekijänoikeusmaksuja. Siinä voitaisiin vedota laajaan kopiointiin uudentyyppisille medioille, jolloin perinteinen hyvitysmaksu ei riitä. Jos tämä sitten tilastoitaisiin erillään normaalista veroasteesta voisi tästä tulla houkuttava väline poliitikoille, jotka haluavat pitää verotuksen näennäisesti alhaisena - etenkin omille kannattajilleen.
Siis hoitaako teillä telkkari kasvattamisen? (Ei siinä mitään, minäkin olen telkkarin kasvattama, ja englanninkieli sujuu hyvin, kun puhumme suomea -tyyliset kauheudet tekivät silloin vasta tuloaan.) Luulis kyllä, että kaksi telkkaria riittäis yhteen talouteen. Yksi aikuisille, yksi lapsille.
Myös nykyinen lupamaksu pitäisi silloin olla tuossa tapauksessa nelinkertainen, niinkö? Mutta kun sekään ei ole, niin oikeudenmukaisuus muuttuisi noin toimittaessa epäoikeudenmukaisuudeksi ja kohtuuttomuudeksi. Oletkos maksanut lupamaksusi muuten? Onneksi sinun ei tarvitse luulla mitään. Ratko vain tuo esittämäni tapaus toivomallani tavalla. OK, muutetaan asetelma sittenkin sinun käsittämällesi tavalle: - "yksi digitelkkari aikuisille" - "yksi lapsille" - mutta lisätään silti kerrointa: molemmissa on kiinni tallentava, digivirittimellä oleva laite, molemmissa korttipaikka - kortinlukijoita on edelleen yksi tällä hetkellä Katsos kun meidänkin perheessä urheillaan, ulkoillaan, luetaan, jopa musisoidaan. Siksi tulee tarpeita tallentaa vastaisen varalle jotkut mielenkiintoisimmat opetus- ja kasvatusohjelmat... Ne katsellaan sitten yhdessä oppien.
Ei vissiin kukaan ole vielä 100-varma, miten toteutus tulee tapahtumaan lopulta. Mutta voinhan minäkin pyöritellä tätä ja spekuloida yhtä lailla: Aatos Erkko maksaa tänä päivänä 220€ euroa tällä hetkellä lupamaksusta ja opiskelija lintsaa. Erkolle se on tänäänkin ihan taskunpohjan kolikon verran ja opiskelija ei siis edes maksa, koska lupamaksu on "ihan paska juttu". Lopputuloksena valtio ottaa opiskelijasta herneen nenään ja muuttaa lupamaksun veroksi. Leikitään että talouksia on 1 miljoona ja veronmaksajia on 4 miljoonaa. YLE:n tarvitseman talousrahan kokonaissumman kasaamiseksi Erkon perheen veronmaksajat (esim. 4??) maksavat jokainen, eli yhteensä 4 x vero ja sinkkuopiskelija vain kertaalleen (1 x vero) sellaisen tod. näk. pienemmän summan, koska jakajiahan on enemmän. Silloinhan Erkon perhe on "kovemmilla" jo oletuksena. Toisaalta, koska lupamaksu on lakiin kirjattu, niin tästä jupakasta oltaisiin selvitty täysin jo sillä, että opiskelijalintsarikin vain olisi maksanut! Jos hänellä on taloudessa telkkari, jolla katsellaan ohjelmia, jotka tulevat jostakin (antenni/satelliitti/kaapeli), niin maksuehto täytyy. Nyt saattaa tosin tulla se hyöty, että maksu pienenee, joten mitä sinkkuopiskelijalintsarilla on oikeastaan valittamista, jos näin käy?
Toki se on vain realistista ajatella, että suurin osa niistä, jotka eivät TV-lupamaksua maksa, tekevät niin, koska tietävät "porsaanreiän" olemassaolosta ja päättävät sitä kautta säästää. Toisaalta, tuo mainitsemasi maksuehto valitettavasti täyttyy, vaikkei koko televisiota koskaan edes kytkettäisi antenniverkkoon tms. Käsittääkseni maksuehto täyttyy jo silloin, kun taloudesta löytyy toimiva viritin. Nykyäänhän televisioissa on vakiona sisäinen viritin, ja jopa tietokonenäytöissä sellainen voi hyvinkin löytyä. Niimpä tämän lain mukaan henkilö x joutuu maksamaan TV-lupamaksun, jos menee ostamaan esimerkiksi modernin television pelinäytöksi PS3:lle tai jonkun niistä tietokonäytöistä, joissa on viritin, PC-pelaamiseen. Edelleen realistista on ajatella, että tosiaan suurin osa "lintsareista", jättää TV-lupamaksun maksamatta vaikka periaatteessa varaa olisi. Toisaalta, jokainen voi kokeilla köyhänä tai opiskelijana olemista (ilman että menee töihin tai ottaa opintolainaa), ja maksaa (vaikka sitä aiempaa, korottamatonta) TV-lupamaksua. Esimerkiksi oma tyttöystäväni, joka on opiskelija, on useinkin joutunut alle 15 euron kauppaostoksista jättämään osan pois, kun ei ole ollut tilille niin paljoa rahaa. Joillakin se onnistuu, mutta joillakin ei. Tiedän mitä nyt moni helposti tähän sanoisi, mutta kyllä se minusta aika kylmää kieltää sellainen perusoikeus (vaikkei sellaiseksi sitä lain mukaan luokitella) kuin television katsominen sen takia, ettei ole varaa maksaa vuodessa maksua, jonka summa ylittää esimerkiksi monen opiskelijan kuukaudessa käteen jäävän osuuden. Käsittääkseni meidän pitäisi elää hyvinvointivaltiossa, ja kyllä sellaiseen pitäisi kuulua oikeus katsoa televisiota ilman, että oikeudesta siihen pitää maksaa merkittävä summa. Joillekin nykyinenkin TV-lupamaksu on lauantai-illan baarilasku, mutta joillekin se voi olla puolen vuoden ruokabudjetti.
Taikasana on "määräaikainen sopimus". Ei ole ilmaisia lounaita edelleenkään keksitty, jostain ne rahat niihin laitteisiin kerätään. Jos katsoo tällä hetkellä Canal Digitalin ja Viasatin tarjouksia, niin seuraavaa on tarjolla (pienin mahdollinen kustannus): - Canal+ Total tai Perhe HD-paketti: 29.90 eur / kk, min. 12kk sopimus, sisältää ei-HD-boksin ja lautasen. Asennus kuuluu kaupan päälle vain 24 kk:n sopimuksiin. Päälle toimitusmaksu 50 euroa ja korttimaksu 25 euroa / 6kk, ensimmäiset 6 kk ilmaiseksi. Sopimuksen kokonaiskustannus siis vähintään 12 x 29.90 + 50 + 25 euroa = 433,80 euroa vuodessa + asennus. - Viasat tuplaplatina (ainoa vaihtoehto satelliittipuolella): 19.90 eur / kk ensimmäiset 6 kk, sen jälkeen 39.90 eur / kk min. 12 kk sopimus, sisältää boksin, lautasantenni, asennussetelin (arvo 40€, avausmaksun 0€ (norm. 49€ ja TV1000Play -elokuvakirjaston netissä (ei hajua, mikä on). Tähän päälle tulee kortin vuosimaksu 29 € / 6kk ja toimitusmaksu 29 euroa. Sopimuksen kokonaiskustannus siis vähintään 714,20 eur / 1,5 vuotta eli 476,13 euroa vuodessa. TV-maksu taitaa edelleen olla sen reilu 220 euroa vuosi, eli kyllä tuohon hyvinkin jäisi sen digiboksin verran tilaa kustantaa, jos nostetaan hinta tuolle tasolle ja ennen kaikkea tehdään sopimuksesta määräaikainen, eli TV-lupa lunastetaan aina vähintään vuodeksi kerrallaan, eikä sopimusta voi katkaista kesken kaiken. Nuo kanavapaketit ja niiden tarjoamat laitteet nyt eivät muutenkaan ole kovin vertailukelpoiset Ylen tarjonnan kanssa. Veikkaan, että nuo maksutv-operaattorit maksavat ohjelmiensa lähetysoikeuksista varmasti enemmän kuin Yle, mutta toisaalta niillä ei ole juuri lainkaan omaa tuotantoa, vaan ohjelmat lähinnä ostetaan valmiina ja välitetään eteenpäin. Ei tarvita radiokanavia, uutisstudiota, toimitusta, ei ulkomaantoimittajia, ei puvustoa... lista jatkuu loputtomasti. En lähde kinastelemaan siitä, kumpi toimintatapa aiheuttaa enemmän kuluja, suuret jälleenlähetysoikeuksien hinnat vai Ylen iso toimitusorganisaatio, mutta varmaa on se, että kulurakenteet eivät ole vertailukelpoisia, eikä täten myöskään ole kovin hedelmällistä pohtia, miksi maksutv-operaattorit laitteita asiakkailleen toimittavat, mutta Ylellä ei ole siihen varaa.
Neljällä telkkarilla..? No joo, pitäisi kai olla yksi masiina, johon se kortti tungetaan ja josta lähtee jako kaikkiin telkkuihin. Kyllähän ennen pärjättiin yhdellä vahvistimella ja antennillakin. Se korttihommeli pitäis vaan saada polussa ylemmäksi.
Esimerkiksi neljällä. Ei olla mitenkään poikkeuksellinen perhe meidän naapurustossa, ihan tiedoksi vain. PerheElämä on (tulet huomaamaan, kunhan kasvat ja hankit)! Johan sitä myydään jääkaappejakin telkkarilla, se olisi sitten vaikkapa viides! Autoihin myydään niskatukeen asennettavia telkkareita, kuudes. Mitä ihmeen merkitystä tällä asialla on sinulle? Keskity vain olennaiseen, ole hyvä! Pitäis ja pitäis, vaan onko sellaisia näkynyt?? Onko tulossa? Ja jotka toimisivat yhtä luotettavasti, kuin nykyinen antennipohjainen järjestelmä, pistoke vaikka joka huoneessa? Metrin piuha väliin, euron arvoinen, niin samalla rahalla näkyy kaikki. Eikös se ole vähän niinkuin tekninen ihme yksinkertaisuudessaan? Kyllä, mutta et maksa siksi, että sinulla on laite, vaan yhteiskunnan tarjoamasta palvelusta ja joka on lakisääteinen. Ihan kohtuullista ja siksi laitteiden lukumäärä esim. ei ole ratkaisevaa ja siksi sen takia ei tarvita teknisiä, ylimääräisiä vimpaimia, tai kortteja. Jos tuo lupamaksu häviää vero(prosenti)n sekaan, niin enpä usko että tyttöystäväsi huomaa sen kummemmin mitään ja tod. näköisesti tulee maksetuksi osamaksumaisesti ja oletan pienemmän summan edestä kuin nyk. 220€. Ja mitä tulee muuten veroprosenttien kehitykseen, niin teille kolleille voin kertoa, että maksoin nykyistä puolet pienemmästä palkasta viime vuosikymmennellä 5-10 prosenttiyksikköä enemmän veroa kuin nykyisestä palkastani! Minä suorastaan ällistelen vuosittaista verokorttiani ja siihen lätkäistyä prosenttia ja marginaalia! En valita, mutta osoittaa vain miten suhteellisia asiat ovat! Baari-illan voi jättää aina väliin, syömättä ei voi olla. Jne. Mutta jos tuon Elvistelyesimerkin jättää pois, niin tässä sakissa kirjoittavasta jengistä suurin osa katselee telkkaria (Elviksen tyttöystävä nähtävästi ei). Samat "lintsarit" kuitenkin maksavat "kirkuen" kun saavat ziljoona kanavaa taivaalta tai kaapelia pitkin. Mielestäni varsin isoja summia kuten Unreal mm. ynnäsi. Minun mielestäni tavallaan merkillistä touhua, koska 24/7/365 -menetelmällä katsomallakaan, ei ehdi katsoa kuin promillen osien luokkaa tarjonnasta. Ja sitten voitte alkaa laskemaan oman päivittäisen annoksenne ja jakaa sen korttinne kanavamäärällä ja miettiä mitä kaikkea noin kovalla hinnalla jääkään näkemättä yms. Pyörittely ja spekulointi on niin kivaa....
.... ynnä lisäkortti per laite, että saat vähintään tallentimen toimimaan erillisenä (esim. DVD-polttaja-kovalevy-1x digiviritin-härpäke ja "lasten omaan telkkariin")! Eipä ole edullista! Ai, eikö ohjelmat siis vain tulekaan jostakin taivaalta?!?!? (= "maitoa saa purkista joka ostetaan kaupasta" ja "makkara tulee.....ensin se eläin kasvatetaan, sitte tapetaan ja sitte...."). Hyvä pointti Unreal! :thumbsup:
Keskustelussa aiemmin esitettyjen näkökohtien (maksutapa, talouksien erilaiset tarpeet) pohjalta olen laatinut lupamaksusta kompromissiehdotuksen. Saa kommentoida! Lähtötiedot: TV-maksun maksajia 1 917 175, täysi-ikäisiä lähes kaksinkertainen määrä, oletus 3 750 000 ja kotitalouksia noin 2.4 miljoonaa. YLEn nykyiset tulot ovat noin 431 364 375 € 225 € vuosimaksulla. Lähtökohta: 1) joku perheen, eli vaikkapa meidän = abmas1 (viesti 744) talous, kaksi aikuista ja kaksi alaikäistä: - olohuoneen digitelkkari (1 korttipaikka, ei lukijaa) - olohuone-DVD-polttaja/kovalevy (1 korttipaikka, ainoa lukija kiinni) - vierashuonetelkkari (1 korttipaikka, ei lukijaa) - poika 1:n huoneen digitelkkari (1 korttipaikka, ei lukijaa) - poika 2:n huoneen ana-telkkari ja digiboxi (ei korttipaikkaa, ei lukijaa) - kuriositeettina vielä läppärin digitv-tikku mökkikäytössä (ei korttipaikkaa, ei lukijaa) Yhteensä 6 laitetta = 225 €/vuosi = 37,50 €/vuosi/laite 2) Pihtiputaan mummon (tai opiskelijan) talous: - olohuoneen ana-telkkari ja digiboksi (ei korttipaikkaa, ei lukijaa) = 225 €/vuosi = 225 €/vuosi/laite Esimerkkiehdotus maksuista - YLEn budjetti määritetään tuohon 430 miljoonaan euroon/vuosi + vuosittainen indeksikorotus - budjetti kerätään kokoon osittain maksukorteilla ("laitemaksu" ja osittain verotuksella ("TV-vero") - tuleva "varaton" veropinnari ja nykyinen lupamaksupinnari eivät siten pääse täysin siivellä - laitemaksu 40 €/vuosi Oletetaan, että kukin kotitalous käyttää keskimäärin kolmea laitetta: - laitemaksua kertyy 3 * 2,4 miljoonaa * 40 € = 288 miljoonaa euroa - veron osuudeksi jää tällöin 142 miljoonaa euroa Vero voidaan kerätä a) täysi-ikäiskohtaisesti: 142 miljoonaa / 3,75 miljoonaa = n. 40 €/vuosi b) kotitalouskohtaisesti: 142 miljoonaa / 2,4 miljoonaa = n. 60 €/vuosi Talouksien maksut/vuosi 1) 240 € (6 laitetta) + vero 40 (tai 60) € = 280 (tai 300) € = 70 (tai 75) €/henkilö 2) 40 € (1 laite) + vero 40 (tai 60) € = 80 (tai 100) € = 80 (tai 100) €/henkilö Esimerkin lopputuloksena suurkuluttajaperheen vuosimaksu hieman kasvaisi mutta Pihtiputaan mummon (tai opiskelijan) maksu putoaisi alle puoleen. Vaikka maksu koostuisikin kahdesta eri tavalla lasketusta osuudesta, ei sen kerääminen aiheuttaisi enempää byrokratiaa kuin puhtaan veron mallissakaan.
Ihan hyvä, huolellisesti tehty ja perusteltu, mutta tästä vahvasti eri mieltä: Miten kotitalouksien laitteet ja niiden määrät rekisteröitäisiin vai perustuisiko puhtaasti ilmoitukseen (= nykyinen pinnausperiaate jatkuisi ja itse asiassa todennäköisesti pahenisi)? Myytäessä merkittäisiin johonkin koko maan kattavaan listaan? Varmasti lisäisi byrokratiaa ja aiheuttaisi ongelman, koska kotona nyt olevia laitteitahan ei ole rekisteröity mihinkään. Ja entä ulkomailta tilatut laitteet? Entä mikä olisi "laitteen" määritelmä? Meillä (kaapelitalous) esimerkiksi on kolme kaapeliboksia ja tämän lisäksi televisiossa sekä kaapeli- että maanpäällinen viritin, toisessa televisiossa maanpäällinen viritin (muistaakseni, en ole ihan varma) ja lisäksi on yksi Saunavision vanhempi terrestriaaliboksi kaapissa pölyttymässä. Kuinka monta laitetta meillä siis itse asiassa on? Kuusi? Ei kuulosta houkuttelevalta... Tosiasiassa vain kolmea laitetta käytetään lähetysten vastaanottamiseen (kolme kaapeliboksia, TV:n omaa viritintä ei käytetä), mutta pahimmassa tapauksessa joutuisin maksamaan siis kuudesta. Ehkä meidän tapaus on tavanomaista monimutkaisempi, mutta kyllä kaapelitalouksissa on paljon sellaisia, joilla on TV:ssä turha terrestriaaliviritin ja kanavia katsotaan kuitenkin kaapeliboksilla. Nykyisen TV-maksulainsäädännön mukaan tuo televisiokin olisi "vähäisin toimin" saatettavissa katselukuntoon (eli kytkemällä siihen pöytäantenni), joten se olisi siinä mielessä erillinen laite. Entä yritykset ja yhteisöt sitten? Nehän maksavat nykyisin TV-lupaa myös. Tuskin voitaisiin ajatella, että joku 500 televisiota omistava sairaala joutuu pulittamaan 20 000 euroa vuodessa, kun nykyään riittää ainakin TV-maksusivuston mukaan yksi TV-lupa. Kaiken kaikkiaan olen sitä mieltä, että jos nyt lähdetään siitä, että TV- ja radiotoiminta on julkista palvelua ja sen pitää olla kaikkien saatavilla, olisi kaikista selkein ja vähiten byrokratiaa sisältävä ratkaisu ilman muuta suoraan verovaroista budjettityyppisesti rahoitettu järjestelmä. Tasapuolisuus eri tuloluokkien keskenkin hoituisi normaalilla verotuksen progressiolla (siinä määrin kun se nyt ylipäätänsä verotuksessa toteutuu).
Ehdotuksessahan oli että järjestelmä perustuu maksukortteihin, eli jos sinulla on neljä laitetta, niin ostat neljä korttia ja yhden laitteen omistajana tarvitset vain yhden kortin.
Ah, huonosti luettu, tietenkin noin. Laitteita saisi siis olla rajattomasti, jos vain siirtelee korttia laitteesta toiseen? Eipä tuo silti ihan ongelmaton ole, veikkaan, että Smart-Wi lisäisi suosiotaan aika reippaasti, jos kortista pitäisi maksaa 40 euroa / vuosi