Kiistattomasti paras 32" full hd

Uuteen makuukammariin tarvitsee tietysti uuden televiisiorin, paskaa kun ei ole köyhällä varaa hankkia niin täräyttäkääpäs poijjaat ehdotuksia.

 

Vaikka kyseistä merkkiä kammoankin, niin uskaltaisin luvata sinulle, että enemmistö äänestää jotain Philipsin mallia. Voit siis suorilta suunnata katsomaan sen merkin malleja.
Omakohtaista kokemusta noista ei ole. Tarkoitus on olla osaksi sarkastinen ja osaksi huomata se seikka, että jostain syystä Philipsin mallit voittavat testejä lehdissä ja ovat Plazallakin yleensä eniten mainittuja, jos puhutaan nimenomaan parhaista malleista. Yleensä sitten kun raha otetaan mukaan kuvioihin, niin valinta kääntyy siihen perus Sony/Samsung/LG -osaltolle mistä taas itsekin olen kiinnostunut.

EDIT: Oliskohan se tämä?

Mallin arvio @ AV Forums:

Olenpas ystävällisellä päällä.

 

Meinaatko käyttää tietokoneen näyttönäkin, vai miksi noin pieni pitää olla fullHD?

 

En meinaa käyttää tietokoneessa, jos vaikka tekeepi mieli kahtoa teräväpiirto pornoa 1080p tarkkuudella Ei vaiskaan, periaatteesta en huoli hd ready töllöä, sellaisen tilalle makkariin haen uutta.

 

Joo ETP:tä kompatakseni eiköhän se tuossa ole http://www.consumer.philips.com/c/t...080p-digitaalitelevisio-32pfl9604h_12/prd/fi/
Tosin EI OLE HALPA 32":nen

 

Täytyypä tutustua tuohon philipsiin, ja katsoa jos sen saisi euroopasta tuotua työmatkoilta edullisemmin.

 

Muista nyt sekin vielä, että fullHD reson huomatakseen 32-tuumaista telkkaria pitää katsoa alle 1,5 metrin päästä.

 

Niin ja jos rajaat mallit vain HD-Readyihin niin samalla rajaat suurimman osan markkinoilla olevista 32":ta ulos?!?! Jäljelle jää vain "halpikset".

 

Niin ja 32" koolla rajaat varmasti pois että et näe koko tarkkuutta edes puolen metrin päästä. Itse kyllä hakisin aivan jotain muuta kuin 1080p telkkua makkariin. Varmasti skaalauskin onnistuu tarkemmin kun ei tarviste SD nostaa kuin 786 tarkkuuteen.

 

niin.... mutta kun ei kaikki halua makuuhuoneeseen helkutin isoa töllöä! :thumbsup:

 

Itse olen vakavasti harkinnut jokapäiväiseen käyttöön Panasonicin 37" HD-ready plasmaa, jos nykyinen putkitelkkari joskus lopultakin hajoaa. (ei viitsisi hyvin toimivaa hyväkuvaista Panasonicia, jonka ohjehinta oli aikoinaan about 12 000 mk roskiinkaan heittää... ja kun ei siitä paksuudessa ko. sijoituspaikassa mitään haittaakaan ole.)
Isompi ei mahdu hyllyyn, elokuvia varten on HD-tykki, ja katseluetäisyys on vajaa 2 metriä. Uskon tuollaisella saavan paremman kuvan sd-lähetyksissä kuin fullHD-LCD:llä. Makkarissa kun katseluetäisyys on varmastikin aika iso (?), niin fullHD:llä on vielä vähemmän merkitystä.

 

Onko tosiaan niin että ainoa ehdotus on Philips ja muut on sitä mieltä ettei kannata ostaa makkariin full hd töllöä tuossa koko luokassa.. mutta kun suurempaa en tarvi ja hd readya en osta.

 

osta edullinen ja luotettava tv (sony? samsung?), nimittäin 32" on sen verran piskunen, että laatuerot ei niin herkästi näy...

 

Ihan vaan sen vuoksi että 1080p tossa käytössä saat hyvin todennäköiseseti huonomman kuvalaadun ja epätarkemman kuvan.

 

Siis nyt putosin, miten 1080p voi olla huonompi ja epätarkempi kuin 720p ?

 

Ne lähetykset kun pääosin ovat SD-tasoisia. Mitä enemmän joudutaan skaalaamaan, sitä vaikeampaa se on, ja sitä helpommin tulee virheitä. Ja vaikka jos katsoisi HD-lähteestä, niin jostain kolmesta metristä (mikä makuuhuoneTV:llä todennäköisesti se katselumatka on vähintään), kukaan ei ole niin haukansilmä, että pystyisi erottamaan fullHD- ja HDready- kuvissa minkäänlaista eroa noin pienessä televisiossa. (olettaen että näyttöjen kuvanlaatu, skaalaus, värintoisto jne muuten ovat samanarvoisia).

 

Ei noin voi sanoa. Jokaisen pitää omin silmin päättää miten kaukaa näkee ja mitä näkee. Ja jokaisella lähderesoluutiolla on eri tilanne. Samoin jokaisella näyttöresoluutiolla.



Ylös skaalaaminen aina pelkästään parantaa kuvanlaatua, kunhan skaalataan tasakertoimella kaksi tai kolme tai neljä jne. Ja voi käyttää myös ei-tasakertoimia kunhan kerroin on riittävän iso. Mitä isompi kerroin, sitä parempi lopputulos; kuva ei sumene skaalauksen takia.

A) 720p-materiaali: Kun katson MINUN silmilläni 30 tuuman kuvaa 90 sentin päästä, juuri ja juuri huomaan sen, onko kuva 1280*720 vaiko siitä ylös tuplaskaalattu 2560*1440. Mitä lähemmäksi silmä menee, sitä PAREMMALTA skaalattu näyttää, täysin yksiselitteisesti ja ilman pienintäkään mahdollisuutta poikkeukseen säännöstä. Jos menee metrin päähän tai kauemmaksi, ei enää erota kuvia toisistaan, eli voisi periaatteessa tyytyä 720p-näyttölaitteeseen. Silloin kun lähdemateriaali on 720p. Käytin lähteenä YLE:n Pekingin Olympialaisia, jotka lähetettiin 720p-muodossa antenniverkossa.

B) SD-lähdemateriaali: Tein äsken myös vertailua SD-kuvan kanssa (16:9), kun se esitetään ikään kuin natiiviresoluutiolla (1024-leveänä 576-korkeana) tai ylös skaalattuna 2560-leveäksi 1440-korkeaksi. 130 sentin päästä erottaa näytetäänkö kuva SD-resoluutiolla vai onko SD-kuva ylös skaalattuna. Eli tätä etäisyyttä lähempänä vain skaalattu kuva on katselukelpoinen. Kun menee etäämmälle, on yhdentekevää onko näyttölaite natiiviresoinen (siis 1024*576) vai onko pikseleitä tätä enemmän.

C) 1440p- tai 1600p-lähdemateriaali: Miten käy kun käytetään suurinta mahdollista resoluutiota, jonka näyttölaite sallii? Mikä on hyvä katseluetäisyys silloin kun kuva on aidosti 2560*1600 eli vaikkapa 3D-peli? Kaikki käytännön etäisyydet kelpaavat. Yhden pikselin (0,25 mm * 0,25 mm) kokoiset objektitkin näkyvät upeasti, oli katseluetäisyyttä sitten 30 cm tai 100 cm. Esim. etäiset pienet valonlähteet pimeällä pohjalla. Jokainen yksittäinenkin pikseli näkyy, jos se on tarkoitettu nähtäväksi. Nämä hennot pikselit muuttuvat rumaksi pullamössöksi jos resoluutiota mennään huonontamaan. Eli jos pelataan vajaalla resoluutiolla, menetetään kuvanlaatu lähes täydellisesti.

Toisaalta pienin sallittu minimietäisyyskin löytyy, tavallaan. Jossain 10...20 sentin päässä pikselirakenne alkaa häiritä, mutta niin tyhmä en vielä ole, että pitäisin nenää 15 sentin päässä paneelista, eli käytännön tilanteissa minimiä rajaetäisyyttä ei ole. Saa olla ihan missä itse huvittaa. Tämä on minulle tärkeä vaatimus, pakollinen. Aiemmat näyttöni olivat sellaisia, että piti paeta 65...90 sentin päähän, että pääsi pakoon pikselirakennetta. Allergisoiduin pikselirakenteen näkymiselle.

Minulle on siis tärkeää, että voin vapaasti valita katseluetäisyyteni, olla myös lähellä kuvaa jos niin huvittaa. Ilman, että pikselit näyttävät kilometrin kokoisilta neliöiltä. Käyttämäni monitori sallii KAIKEN MATERIAALIN katsomisen miltä tahansa etäisyydeltä (20 cm tai kauempaa). Sama 20 sentin rajapyykki aina vallitsee, katsoo sitten natiiviresoista materiaalia tai ylös skaalattua matalaresoluutioista. Matalaresoluutiokuva toki on pehmeää mössöä läheltä katsottuna, mutta tämä näyttölaite ei siis sinänsä etäisyysrajoituksia määrää.

Ja 130 cm oli siis se etäisyys, jota lähemmäksi ei saa mennä jos omistaa (minun silmäni sekä) SD-näyttölaitteen noin 30 tuuman kokoluokassa. Ja jos se näyttölaite on 720p-natiiviresoinen, silloin ei saa mennä 90 cm rajaa lähemmäksi. Ikävää on tällainen kauaksi pakottaminen. Kun tekninen laite puutteidensa vuoksi pakottaa ihmisen pysymään kaukana. Kone alistaa ihmisen, yäk.

Siispä: MITÄ LÄHEMMÄKSI NÄYTTÖÄ JOUDUTAAN MENEMÄÄN, SITÄ SUUREMPI NATIIVIRESOLUUTIO NÄYTÖSSÄ PITÄÄ OLLA! Täysin riippumatta siitä, mitä materiaalia siitä näytöstä aiotaan katsoa.

Näyttölaite siis rakenteellaan määrää minimin katseluetäisyysrajan, ja katsottava lähdemateriaali taas määrää maksimietäisyyden. No ei sitä maksimia mikään sinänsä määrää, mutta kuvan yksityiskohtia ei siis erota jos vie silmänsä liian kauaksi kuvasta.

 

Osta vaan FullHD, itse en näe mitään järkeä enää laittaa rahaa HDReady töllöön vaikkakin kyseessä on vain 32 tuumainen. Tulevaisuutta ajatellen HD lähetykset on jo ovella ja jopa käynnissä, eiköhän se 1080 istu paremmin 1080 paneelille kuin esim. 768 paneelille. Jossain vaiheessa ehkä liität siihen konsolin, PC:n tai Blu-ray soittimen.
Paremmat 32" FullHD töllöt skaalaa sen 576i kuvan paremmin varmasti kuin "halvemmat" HDReadyt ja niin kuin joku sanoi niin aika harvassa on hyvät HDReadyt tossa kokoluokassa nykypäivänä. Onhan niitä tietty huippu HDReadykin vielä olemassa mutta varmasti jäljessä esim. skaalaustekniikan, HDMI liittimien- ja virittimien määrässä ym.

Siinä ei sitten ole mitään järkeä että vaihtaa nykyisen 32" HDReady LCD:n FullHD 32 tuumaiseen jos tosiaan pelkkää SD kuvaa katsoo. Isekkin vähän ihmettelen miksi et osta suoraan esim. 40 tuumaista, ei se ole todellakaan paljoa isompi kun eihän nykyisissä paremmissa malleissa ole enää kuin reilun sentin reunukset. Esim. uudet 40 tuumaiset on sirompia kuin oma vanha 32" HDReady Thomsonin kehäraakki jos kokonaisuutta katselee (isot kaiuttimet reunoilla ja 10cm reunukset).

Mitä katseluetäisyyteen tulee niin itse katselen 92" kuvaa 3,5 metristä joten se on ihan tottumiskysymys.

Tuo rupeaa olemaan urbaani legenda että et näe 32" töllössä 720p vs. 1080p eroa parin metrin päästä, eiköhän kaikkien omat silmät sen määritä eikä forumilta luetut kommentit. Tätä vaan viljellään vieläkin vaikka muutujia on enemmän kuin kuin suoranaista faktaa.

EDIT: sampo.666 kanssa samoilla linjoilla että Philipsin ja (omasta mielestä) Thomsonin mallit jättäisin väliin. Perustuu omakohtaisiin kokemuksiin merkkien kestävyydestä ja takuuasioista. Onneksi oli laaja kotivakuutus ja enempää en sitten perustele.

 

Joku on tainnut jättää otsikon lukematta. Nuo legendat ovat niiltä ajoilta, kun full hd:sta piti maksaa huomattavasti enemmän kuin niin sanotuista hd ready-malleista. Aika pian pitäisi olla saatavilla uutta Sonya, esimerkiksi EX500 ja EX700 sarjat. Philipsit kannattaa jättää kauppaan.

 

Täältäkin ääni sille ajatukselle että pilihimpsit jätetään kaupan hyllylle. En ala perustelemaan sen enempää...

Ja kuten sampo.666 mainitsi niin uusia Sonyn malleja pitäisi olla piakkoin saatavilla, lienee aiheellista olettaa että ovat parempia kuin "vanhat"/nykyiset mallit... Ja periaatteessa tekniikassa yleensä kun mallit uudistuu niin samalla rahalla saa enemmän, tai paremminkin suhteessa halvemmalla saa parempia ominaisuuksia... menipä vaikeeksi ;o)