Talon pohjan suunnittelua.....ikuisuusprojekti

1-tasoisia pohjia nähty nyt paljon, onkos joku törmännyt hyvään 2-tasoiseen pohjaan?

~170m2
-OH korkeaa tilaa
-Alakertaan OH/K/KHH/PH/Vierashuone

Tuo aika lähellä millaista haussa:
http://www.lujakivitalo.fi/Highlight

Olohuonetta pitäisi vaan suurentaa ja KHH:sta laittaa ovi myös ulos.

 

Minusta 2-tasoisten suurin ongelma on hankala 2-kerroksen aulatila. Monessa kohteessa tuo on vähän sellaista semiturhaa tilaa mistä sitten yritetään tehdä oleskelutilaa. Käytännössä tuosta helposti tulee sellainen läpikulkutila makuuhuoneisiin.

 

No entäs 3-tasoa . Meille on tulossa asunto kolmeen tasoon. Laitanpa nyt tänne kuvat ihmeteltäviksi. Talo on Lammi LL400 harkoista.

Omat kommentit:
-Eteinen saattaa olla vähän pieni, viereiseen KHH:een tulee kylla toinen vaatekaappi ulkovaatteilla
-2krs kylppäri: Ollaan kahden vaiheilla suurennetaanko 1600mm-->1800mm leveys
-2krs mh vaatesäilytys pieni ongelma. Vaatteet varmasti mahtuvat, mutta kulku kylppäriin vähän typerän näköinen. Tätä on hierottu tuhat kertaa ja mitään järkevää ei tunnu tulevan.
-1. ja 2krs terasseille menevät pariovet on korvattu lasiliukuovilla (Schuco).
-Kellarin varastohuoneen piirsin hätäisesti äsken paintilla. Huone tehtiin, kun sille tuli louhittua kolo, vaikkei sitä alunperin suunnitelmassa ollutkaan.
-1krs makuuhuoneissa vino katto n-3m-4,5m huoneisiin tulee parvet oven päälle.

Talo alkaa olemaan nyt runko pikkuhiljaa valmiina, kattotyöt seuraavaksi.

 

Oulun seudulla on Joperalta tullut muutama mielenkiintoinen pohja taloille vuosien saatossa (>10v), useimmat "omat" mallit lyötyvät nykyisin myös hiukan varioituina muilta esim. Kastellilta. Osa malleista taas näyttää muualta tuttuja ja varioituina.

http://www.jopera.fi/talomallisto.html

Omaan silmiin tuolta monesta mallista henkii sellainen käytännöllisyys, varsinkin noissa 2-tasoisissa, joka nyt tyyppinä on muutenkin itselle se mieleisin.

 

Meillä hieman isompi talo rakenteilla (1,5 kerroksinen) ja valitsimme poistoilmalämpöpumpun. Lisäksi toki varaava takka ja puulämmitteinen kiuas, joka todennäköisesti myös varaa piipun kautta jotain. Tuon kokoiseen taloon voisi poistoilmalämpöpumppu olla hyvä ratkaisu, maalämpö ei välttämättä maksa itseään takaisin edes 20 vuodessa, mikäli talo on hyvin eristetty ja takkaakin käytetään lämmitykseen. Varsinkin, jos saat polttopuita halvalla tai ilmaiseksi, saattaa maalämpöpumppu olla turha investointi. Mutta toki laitat varmaan vesikiertoisen lattialämmityksen ja ainakin mahdollisuuden maalämpöön, sen voi hankkia myöhemminkin.

Pari kommenttia pohjakuvaan.

-takka keskellä taloa voi olla erittäin fiksu ratkaisu, jos valitsette oikeasti hienon takan. Sen ei myöskään tarvitse olla niin jumalattoman iso, että peittää näkyvyyden keittiön ja olohuoneen välillä. Itse laittaisin melko kookkaan luukuun oikeaan alakulmaan niin että elävä tuli näkyisi sekä olohuoneeseen että eteiseen ja ottaisi siten vieraat vastaan.

-eteisestä. Ottaisin eteisen ja tuvan välisen oven pois ja pienentäisin aukkoa 30-50cm. Samalla suurentaisin makuuhuoneita tuon verran. Tekninen tila kaventuisi, mutta ottaisin eteisen kaapit tuosta pois, joten tekninen tila vastaavasti leventyisi. Nyt tekniseen tilaan saataisiin pääsy myös sisäkautta (jos niin halutaan). Vessasta tekisin pienemmän ja ottaisin poreammeen (tai suihkun?). Tuosta vapautuneeseen tilaan rakentaisin kunnollisen säilytysjärjestelmän eteiseen. Toisin ehdottamasti myös lisää valoa eteiseen esim. sijoittamalla ikkunat oviaukon molemmin puolin. Samalla pääsisäänkäynnistä tulisi hieman näyttävämpi.

-talon länsisiipi. Pelihuone pois, tekisin vierashuoneesta pelihuoneen. Silloin kuin on vieraita, ei ehdi pelata. Pelihuoneen tilalle vaatehuone ja vaatehuoneen tilalle kunnollisen kokoinen wc, johon suora käynti sekä makuuhuoneesta että kodinhoitohuoneesta. Ja koska makuuhuone oli mielestäni turhan pitkulainen, siirtäisin oh&keittiön seinälinjaa noin 50cm, jolloin sekä olohuone että keittiö kasvaisivat muutaman neliön. Ja koska vessa otettiin pois alkuperäiseltä paikaltaan (jossa se oli mielestäni turhan kapea), kasvattaisin sekä saunaa että pesuhuonetta, mikä ei olisi ollenkaan huono juttu.

Äkkiseltään ajateltuna suunnittelemasi pohja ei ollut ollenkaan huono; nyt se olisi sellainen, jossa minäkin voisin asua. Plussaa siitä, että päämakuuhuone on erillään muista ja siitä että sieltä on kätevästi kulku vessaan ja suihkuun. Myös muiden makuuhuoneiden koko (ainakin nyt muokkauksen jälkeen) ihan ok, useimmissa valmispohjissa makuuhuoneet todella pieniä. Ja noinkiin pieneen(?) taloon on saatu keskelle ihan mukavasti avaruutta.

Ohessa pikaisesti muokkaamani pohja.

 

Onko sulla kuvia jossain? Olis mukava katsella kuinka projekti etenee.

 

Kuvia on joitakin satoja kotikoneella, ei missään julkisessa jaossa siis. Eikä taida tullakkaan. Ei vain aika ja energia riitä moiseen.

 

Eikö varaavasähkö ole vaihtoehto, olis varmasti halvempi kuin maalämpö tehdä ja halvempi ja mukavampi kuin suorasähkö käyttää?

Jos ei halua vettä rakenteiden sisään, ihan ymmärrettävästi, niin sitten on esim Legalett -ratkaisu olemassa. Tämä ei ole halpa, mutta sisältää myös perustukset ja olisi varmaan melko toimiva yksitasosysteemissä. Onkos kellään mitään kokemuksia?

 

Kiitos kaikille kommenteista. Hirmu vaikea kirjoittaa lyhyesti omia perusteita asioille miten on niihin päätynyt. Tuppaa tulemaan paljon tekstiä. Ihan aiheellista kritiikkiä on tullut ja minä luen ainakin mielenkiinnolla muiden tekemiä tekstejä tästä aiheesta. Täällä on paljon todella paljon enemmän perillä olevia kirjoittajia kuin minä.

Kuten Säätäjä jo sanoi, on toden totta, että tuota esittämääni pohjaa on varioituna lähes jokaisella talovalmistajalla. Valmistajien pohjien muokkailu pelkästään kuvankäsittelyllä ei ole niin mukavaa puuhaa minusta ja nyt tuolla room arranger ohjelmalla voin helposti muokata pohjaa mieleni mukaan.Ensimmäinen kuva voisi olla sitten se varhainen versio 0.1, josta lähdetään liikkeelle. Olisiko se pitänyt jättää ketjun ulkopuolelle ja vielä hinkata esim. se parjattu oikea reuna auloineen tms. kuntoon?
[ Joo, olisi pitänyt, mutta kun en malttanut. ]

No sitten muutama syy tuohon talon vasemmalle puolelle. Tarkoitus tuollaisella erillisellä pelihuoneella on olla herättämättä koko taloa yöllisellä pelaamisella. Vierashuoneen siirtäminen kokonaan vasemmalle laidalle pitää testata... Piirtämällä kuvia tottakait.

Vierastan itse noita vessoja, joihin on kaksi ovea. Vaatehuonetta suunnittelin tuollaiseksi välitilaksi lähinnä logistisista syistä. Pesukoneesta on lyhyt matka mankelin kautta vaatehyllyyn. Lastenvaatteiden vaatehuoltoa ajatellen tuo ei tosin ole kovin fiksu. Mutta eiväthän pienet lapset sotke vaatteitaan Kodinhoitohuone voisi periaatteessa sijaita aika keskilinjalla taloa.

Kiitos hyvistä vinkeistä. Joillekin varmaan itsestään selvyyksiä, mutta onneksi jaksoit vääntää rautalangasta minulle.

 

Plazan arkkitehdit varmaan kertovat, miksi nuo valmistalot ovat yleensä suorakaiteen muotoisia? Toisin sanoen talon leveys on yleensä paljon pienempi kuin pituus. Onko syy pienissä tonteissa, esteettisyydessä, katon kustannuksissa?

Kuvitteellinen talon pohja 12m*13m voisi toimia esimerkkinä.

 

Ensinnäkin: on äärimmäisen hankalaa saada huoneita järjestettyä sisälle neliönmalliseen taloon ilman järjettömän kokoisia auloja jne. Vai onko tarkoitus pistää ikkunnattomia tiloja keskelle taloa? Vai kenties atriumpiha?
Toiseksi: Kattotuoleja saa max. 9600mm mittaisina ilman kantavia väliseiniä. Muistaakseni Finndomolla sitten 10200mm kantavien väliseinien avulla. 13000mm on varmasti mahdollista, mutta kustannussyistä täysin järjetöntä.

 

En ole arkkitehti, mutta varmaan suorakaiteen muotoiseen taloon on helpompi sijoitella eri tilat. Jos neliön mallinen talo on kovinkin pitkä sivuiltaan, niin keskellä olevasta tilasta voi muodostua ongelma. Ikkunoista ei tule välttämättä valoa riittävästi jne. Ennenhän tuollaista ongelmaa ei edes ollut, kun talot olivat pienempiä ylipäänsä. Ja perinteisesti uuni oli keskellä. Nykyään kun rakennetaan suorastaan mammuttitautisen isoja taloja, niin uusia ongelmia tulee.

Yksi asia mitä usein ihmettelen talojen pohjissa on se, että miksi ihmeessä saunaan mennään aina kodinhoitohuoneen kautta. Joo, kyllä se on varmaan helppoa heittää ne sukat suoraan koneeseen, mutta kun yleensä ne kodinhoitohuoneet on sellaisia tavarapesiä ja silitystä odottavia pyykkivuoria on joka puolella. Siitä on asumis- ja saunomisviihtyvyys kaukana.

Takkahuone on sitten se toinen älyttömyys, jota onneksi enää harvemmin uusissa pohjissa tapaa. Tehkää nyt jestas sentään mieluummin vaikka kotiteatterihuone vastaavan kokoiseen tilaan! :thumbsup:

Lämmitysratkaisuihin ei minun kannata liikaa ottaa kantaa, kun en omakotitalossa asu ja todennäköisesti jääkin vain haaveeksi oma talo. Mutta yksi asia lienee varmaa: sähkön hinta tulee aina vain nousemaan. Lämmityssysteemin valinta sitten riippuu hirvittävän paljon siitä, miten kauan meinaa itse asia talossa ja saako jostain systeemistä verrattuna toiseen oikeutetun eron myyntihinnassa.

 

Kattotuolien max pituus ilman kantavia seiniä on luokkaa 13000mm. Olen itse ollut pystyttämässä taloa jossa kattotuolien pituus 14m ja ei kantavia seiniä, talossa oli erkkereitä joiden kohdalla piilokannatuspalkit, reilu 10m kuitenkin kattotuolien pituus ilman kantavia rakenteita.

 

Erillinen pukuhuone vie jonkin verran neliöitä. Itse ajattelen, että kodinhoitohuone pitäisi organisoida niin hyvin, ettei vuoria pääse syntymään. Pyykeillä omat korit, kaapit ja mankeli vieressä ja liukuovilla mahdolliset pyykkivuoret ja koneet piiloon.

 

Aivan totta,koska sitte sähkönhinnassa tulee "kipuraja" vastaan jos sitä käytetään nykynormeilla rakennetussa talossa lattiaan varaavana ja isolla takalla tuettuna on sitten varmaan jotain korkeempaa matikkaa. Kuningaskuluttajassa tehtiin juuri joitain laskelmia aiheesta, koko jakso löytenee Yle Areenasta?

Onkos hallien kattotuoleissa jotain oleellista eroa asuinrakennukseen kun ne saattaa olla kymmeniä metrejä leveitä ilman ainuttakaan pilaria sisällä?

 

Maalämpö vaikuttaa tosiaan hieman liioitellulta. Jos haluaa vesikiertoisen lattialämmön, niin ilmavesipumppu on varsin kustannustehokas ratkaisu maalämpöön verrattuna. Haittapuolena on sitten huonompi hyötysuhde kovilla pakkasilla (alle -20), mutta siinä tuo takka tukee kummasti lämmitystä.

OT: Itse vaihdoin aikanaan dieselin toiseen, vaikka vuotuinen kilometrimäärä putosikin 80 000km --> 15 000km. Ei varmasti kaikkein optimaalisin ratkaisu, mutta dieselin vääntävällä koneella oli vain niin mukava ajella (nykyisin taas bensa-auto alla..)

Jossain tapauksissa takkahuone voi toimiakin, mutta useimmin taitaa olla melko turha tila. Itse yritän tässä tehdä takkahuoneeseen jonkinlaista KT -tilaa. Ensin kuitenkin pitää näyttää lekaa vanhalle mörssäritakalle ja asentaa uusi pienempi tilalle. Pikkuhiljaa....

 

Toi suorakaiteen muotonen talo on halvempi rakentaa.
Jokainen kulma maksaa perustuksista lähtien aikaa ja rahaa.

KHH:n siisteys on asujasta kiinni.
Tämän hetkisessä kämpässä ei ole moista tilaa lainkaan vaan pyykit roikkuu narulla pesuhuoneessa(joka on melko suuri).

Lämmityksen kannattavuutta voi vain arvailla.
Itse päädyin maalämpöön, koska neliöitä on paljon ja meinaan asua tulevassa talossa pitkään.

 

Maalämpö puolustaa kyllä paikkaansa varsinkin suuremmissa ja/tai hieman vanhemmissa, ei niin hyvin eristetyissä taloissa. Maalämmön perustamiskustannuksetkin vaihtelee suuresti mm. maaperästä johtuen (putket vaakatasoon pintaan vs. n määrä x -syviä porakaivoja kallioon vs. putket järveen), joten kyllä maalämmöstä kannattavan voi saada. Niin kuin muistakin lämmitysvaihtoehdoista, kunhan mitoittaa laitteet oikein.:thumbsup:

 

Hienoa.

Aika samat -hyvät- fiilikset täälläkin. Tänään valmistuivat ensimmäiset rakennesuunnitelmat (perustukset, ontelot ja kattorakenteet) ja todella hyvältä näyttää. Suunnittelija löysi heti reilun kolmen tuhannen euron säästöt.

Palaveri päättyi hetki sitten tontilla pääsuunnittelijan, vastaavan ja maaurakoitsijan kanssa. Viikonloppuna pitäisi käydä Stihlin kanssa tontilla hommissa ja ensi viikon torstaina tontille tulee 30 tonnin lavettikone. Siitä se sitten alkaa.

 

Kuinka paljon meinaat, itse siellä viihtyä. Nimittäin hartiapankkirakentaja / oman leipätyön ohessa saattaapi olla raskasta. Vuorotteluvapaata vois harkita.