Nyt kaivataan niitä simppeleitä vastauksia! telkkaria hankkimassa jossa käyttö pääosin tietokoneelta leffoja katsoessa. Katseluetäisyys n. 4m ja isot telkkarit kiinnostavat joten n. 55 tuumaa saisi olla! LCD / LCD-LEDbacklit / Plasma / tykki - mikä malleista siis soveltuu parhaiten tähän käyttöön? huone on pimeä ja katselukulma suoraan edestä. Tietenkin toiveena paras laatu, värit ja valotukset kohdallaan ja kuva pysyisi perässä! kiitos!
Osaako ihmiset kertoa onko plasman ja LCD välillä eroja jos televisiota käyttää tietokoneen ruutuna? kiitos!
Plasman tietokonekäytössä suurin vaara lienee kiinnipalaminen eli jos esim. valikot ovat jatkuvasti (= tunteja kerrallaan) samassa paikassa niin pian ne näkyvät sitten siinä aina. Tämä siis jos ei "pese kuvaa" välillä eli näytä jotain kokoruudun liikkuvaa kuvaa. Lisäksi ainakaan itse en muista kuulleeni suoraan 55" plasmoista, mutta 60" kokoluokassa löytynee jo.
Olen saanut sen kuvan että Plasmoja saa halvemmalla ja suurilla tuumilla kuin LCD:tä? Eli ruutuahan tulee pääosin käytettyä vain leffoja katsellessa joten kiinnipalamisestakaan ei olisi vaaraa! Näillä puheilla minun kannattaisi ostaa plasma eikö vain?
juu, mutta sitten muistaa että mustantasot nousee käyttötuntien mukana, plasmat kohisee, syö määrättömästi sähköä ja käyttöikää on vähemmän.. Näillä puheilla kannattaa ostaa lcd eikö vain?
Eiköhän tuo mustantasojen nousu ole lähinnä panasonicin ongelma. Tuskin käyttöikäkään sen lyhempi on kuin lcd:llä, mutta sähköä ne syö enemmän. Plasmakohinaan en ole ainakaan kaverien plasmoissa ongelmaksi huomannut. Lcd:llä saat pilveilyä, motion blurria ja paskat katselukulmat Itse siis omistan lcd:n ja olen siihen kyllä tyytyväinen, mutta seuraavaksi ehkä plasma
tuntuu nää LCD ja plasma vertailut olevan ikuisia. Itselläni samsungin le40s86 tuumainen LCD ollut 3vuotta.. huomaan että musta ei ole täysin mustaa ja mustat läntit saattavat jäädät välillä näytölle ja kulkea kuvan mukana hetkellisesti.. jos tämä sitä motion blurria on... taidan siis plasmaa seuraavaksi kokeilla ellen sitten tykkiin ihastu! ...plasmoista vielä sen verran kun LCD taitaa olla 200hrz sellanen missä silmä ei enää virheitä huomaa niin miten plasmoissa kun näyttää olevan 100hrz tai jopa 600hrz niin mitä tavoitella? kiitos!
Tee vaikkapa sanomalehdistä 55" "televisio" ja aseta se 4 metrin päähän. Mielestäni tuolle etäisyydelle ja täysin pimeään huoneeseen tykki voisi olla järkevämpi valinta.
4 metriä on jo sen verran, että tuollaiselle katseluetäisyydelle tarvitsee oikeasti suurikokoisen television, tai sitten sen videoprojektorin, mikäli halajaa kunnollista elokuvaelämystä. 55-tuumainen televisio jää omien kokemuksieni perusteella pieneksi pienemmältäkin katseluetäisyydeltä.
Itsellä 63" plasma ja katseluetäisyys n. 2,7 m. Normi tv-kanavilla ja peleilläkin ihan kohtuu hyvä, mutta kyllähän sitä jotenkin elokuvia katsellessa vaan isompaa aina katselisi mielellään. Saa nyt mennä, koska tykkiä en ala itselleni laittelemaan. ERITTÄIN tyytyväinen kuvanlaatuun :thumbsup: 3D-llä täytyy rahdata sohvaa vähän lähemmäksi... Jälleen kerran, mitä väliä television sähkönkulutuksella? Kokonaislasku ei montaa kymppiä vuodessa joka tapauksessa ole, saati sitten se pieni ero plasmalla muihin verrattuna. Jos oikein "vihreä" on, voi hyvillä mielin todeta, että tuo helposti lämpöä tupaan tuon eron verran ja enemmänkin. Niin minimalistinen seikka televisiota valitessa, verrattuna esim. kuvanlaadun merkitykseen, kuvakokoon jne.
juu oma 40 tuumainen tuntuu myös aivan liian pieneltä, joten himottaa jo ostaa jotain uutta ajan tasalla olevaa! jos tuota tykkiä alkaa miettimään niin kotoota löytyy kangas mutta varmasti vaatisi paremman koska sen laadusta ei niinkään tietoa ole... mites pysyykö tykin kuvat yhtä hyvin perässä tai ovatko ne laadultaan verrattavissa plasmaan/lcd telkkareihin jos tietokoneelta katsoo elokuvia? eli jos isoa kuvaa tavottelee 3,5m/4m katseluetäisyydelle niin olisi varmasti tykki minulle paras vaihtoehto... pääseekö 1000 euron tykillä jo tarkkaan kuvanlaatuun/nopeisiin vasteaikoihin/fullhd kuvaan? ps: tykki osiota lueskellut mutta ei varmasti maailma kaadu jos tässä ohella vähän avaa keskustelua
Kyllä ihan kelvollisia tykkejä tonnilla löytyy, varsinkin jos on valmis ulkomailta tilaamaan. Sinulla saattaa olla jemmassa vanha diaprojektorin kangas, joka on paitsi väärän sävyinen, myös väärän muotoinen!? Kankaasta tulee lisäkuluja ja jonnekinhan se projektori pitää sijoittaakin. Jos saat hyllyn päälle, niin ei maksa mitään, mutta katto tai seinäteline maksaa, ellet ole DIY-miehiä?! Itselläni ei tykkiä ole koskaan ollut, mutta olen mm. Verkkokaupassa noita katsonut. Ei tykistä varmaan oikein television korvaajaksi ole, koska lamppuja kuluu ja huone pitää pimentää. TV:tä täydentävänä elokuva- ja pelien näyttölaitteena olis kyllä kiva Itselläni on 40" lcd:n jälkeen LG 50PK350N plasma ja on kyllä hintaisekseen varsin passeli peli. Tosin 60" kelpais hyvin myös - tai jopa vielä isompi, vaikka katseluetäisyys on vain kolmisen metriä. Mutta on tuossa 40"->50" jo ihan selkeä ero kyllä. Plasman kuva on tietysti himmeämpi kuin lcd:ssä, mutta näyttää siihen äkkiä tottuvan ja alkaa arvostaa luonnollisempaa kuvaa. Sähköä makselee melko pitkään tuolla plasman ja lcd:n hintaerolla. Enkä ole vielä havainnut mitään kiinnipalamisen jälkiäkään, vaikka olen tuota PS3:sen kanssa käyttänyt. Pidän kyllä orbiter-toiminnon päällä koko ajan, joka siirtää kuvaa hitusen parin minuutin välein. Eikä ole minua myöskään gaming-lag haitannut, vai mikä se termi nyt olikaan. Sitä on nelikymppisenä jo muutenkin sen verran hidastunut, ettei huomaa ;D
kiitos hyvästä vastauksesta! pitää vielä lueskella noista tykeistä enempi jos sieltä joku kiva löytyisi. Muuten varmaan plasmaan.. ja mahdollisimman suureen kallistun! mitä tarkoitit gaming-lagilla? viittasitko jotenkin plasmaan ja sillä pelaamiseen?
Gaming-lagilla tarkoitin sitä, että jotkut pelaajat saattaa huomata pienen viiveen siitä, kun tekee jotain ohjaimella, ennenkuin se tapahtuu kuvaruudulla. Kyse on siis ihan millisekunneista Jossain nopeissa toimintapeleissä tms. kuulemma haittaa joitakuita. Mä kun pelailen lähinnä golffia, autopelejä yms., niin en ole kyllä mitään huomiota asiaan kiinnittänyt.
Liittyy löyhästi aiheeseen: Kävin kyselemässä gigantin tarjoustöllöä LG 42LD450N, joita ei ollut kuitenkaan varastossa. Siinä juteltiin jotain ja kun mainitsin playstation kolmosen, niin myyjä totesi että 50hz tekniikan LG ei sovellu pleikalle, vaan vaaditaan kalliimpi 100hz kone. Kuva kuulemma "välkkyy" 50hz töllöllä ps3 ja htpc käytössä. Eihän lcd mihinkään "välky", vaan pikselin asento vaihtuu vain jos ruudun sisältö muuttuu, eikä koko ruutua pyyhkäistä 50kertaa sekunnissa uudestaan kuten crt aikan? Kusetetaanko minua nyt? Vaaditaanko noihin tarkoituksiin todella 100hz ruutu? Miksi? Eikös pelit olekaan 50hz päivityksellä? Arviolta 95% euroopan telkkareista kerran on 50hz tekniikalla niin eikö pelit kannattaisi tehdä sillä myös?
50Hz:n tv:t ovat myös 60hertsisiä. Pelit on juurikin 60Hz esim. GT5 ps3:lla ja Forza 3 xbox360:lla ja nuo pyörivät myös sen 60kuvaa/sekunti Pelatessa pitää vielä yleensä ottaa 100Hz ym. liiketoiston parannukset pois päältä koska ne lisäävät input lagia. Elokuvia ja tv-ohjelmia katsellessa siitä 100Hz on eniten hyötyä kun se luo välikuvia joten liike ruudulla näyttää ehkä sulavammalta.
Broidilla on muistaakseni Sonyn ex401 tai ex403 ja se on 50hz. Kyllä Wiin pelit toimii ihan moitteetta ainakin siinä.
On menneet ruudunpäivitys ja framerate sekaisin.... Asia on just noin kuin kuvasit LCD:llä ja eipä sellaista TV taideta myydäkkään joissa ei wii, tai ps3 toimi ongelmitta. On sitten näitä 200Hz motionplus jne jne tekniikoita joissa liikettä siloitellaan näyttämällä väliin mustia ruutuja ja näistä tulee kyllä viivettä pelaamiseen. Mutta vähän eri asia. Pyydä sitä myyjää näyttämään missä sen mielestä vika on.