Olen nauhoittanut tiettyä urheilulähetystä kohta 20 vuoden ajan. Ensin VHS:lle ja myöhemmin kovalevyllisen DVD-tallentimen avulla DVD:lle (analogivirittimellä varustettu). DigiTV:n myötä siirryin tallentamaan digiboksista tuolle samaiselle tallentimelle, jossa editoin matskun ja poltan DVD:lle - vaikka siinä tuleekin turha DA-AD-muunnos eli heikentää laatua. Mutta ei se VHS-laatukaan silmiä häikäise. VHS-tallennuksia olen myöhemmin siirtänyt digimuotoon ajamalla ne ensin tuolle analogiverkon DVD-polttajalle ja siitä DVD-levylle. Tämän nimeltä mainitsemattoman urheilulajin uuden kauden alkaessa olen päättänyt siirtyä tallennuksissa nykyaikaan. Tarvitsisin vähän vinkkiä miten homma kannattaisi toteuttaa. Olen ajatellut verkkoon liitettävää digiboksia josta siirtäisin materiaalin raid-1-varustetulle NAS-levylle sekä vielä varmuuden vakuudeksi tietokoneelle, jotta tiedot varmasti pysyvät tallessa. Digiboksin pitäisi tallentaa matsku sellaiseen muotoon että sitä voi katsella periaatteessa millä tahansa laitteella verkon yli myös 50 vuoden päästä. Tämä lienee mahdoton vaatimus, mutta ainakin niin että tiedostot saa näkymään tietokoneella ja ne voi tarvittaessa konvertoida johonkin vallalla olevaan formaattiin sitten kun vuonna 2030 ei enää jotain tämän päivän formaattia tueta. Mutta idea siis että en enää tallentaisi mitään optiselle levylle, vaan ainoastaan verkkokovolle. Ja kun tämä keräilemäni urheiluohjelma siirtyy HD-aikaan niin miten arkistoinnilleni käy? HD-videoitahan ei laitteiden parituksen takia ilmeisesti pysty katsomaan muulla laitteella kuin sillä jolla ne on tallennettu, ja digiboksit eivät ole ikuisia. HD-lähetyksetkö tämän 20 vuotta jatkuneen keräilyharrastukseni lopettaa? Siksi kysymys kuuluukin, että mikä digiboksi olisi tällaiseen tarkoitukseen soveliain? Käyttävätkö kaikki samaa tiedostoformaattia ja onko matsku katsottavissa/editoitavissa tietokoneella? Kommentteja? Eli siis digiboksia olen etsimässä. Ominaisuuksista tulisi löytyä - verkkoliityntä ja mahdollisuus siirtää tiedostot ulos boksista - LUOTETTAVA tallennusten ajastus - antenniverkon HD-tallennus (tulevaisuuden ennakoimiseksi) - käyttöliittymältään ja tuntumaltaan ja herkkä kaukosäädin, jolla on helppoa käsitellä boksin sisältöä ja joka toimii päivittäisessä käytössä luotettavasti (käytössä on toki myös Logitechin Harmony One) - Kovon koolla ei ole niin suurta merkitystä, koska kaiken arkistoinnin arvoisen siirrän pois boksin levyltä asap - Sujuva käyttöliittymä ja viiveetön toiminta! Edit: Aiheita selaamalla tulee eteen Wboxia, miracleboxia yms. uusia merkkejä, mutta olenko vanhanaikainen kun en oikein luota noihin? Toisaalta olihan Topfield myös uusi merkki, suorastaan "nörttiboksi" markkinoille tullessaan, kun siinä pystyi säätämään kaikenlaista kivaa, ja nyt sekin on vakiinnuttanut paikkansa myös mökin mummojen boksina. Siltikin, jos kovo-digiboksin - jonka tärkein tehtävä on ohjelmien tallennus - tallennus- tai ajastustoiminnoissa on bugeja (ainakin miracleboxin ketjussa oli jotain tällaista mainittu, ja muutenkin käyttöliittymä tuntui olevan monella käyttäjällä vähän hakusessa), niin tulee väistämättä mieleen että onko yritetty rakentaa jotain liian hienoa, joka ei ikinä tule toimimaan? Miten perheen nörttiaivoilla varustamattomat jäsenet (vaimo ja lapset) pärjäävät näiden ihmeboksien kanssa? Vai onko peruskäyttäjälle suunnattu boksi DLNA- ja verkko-ominaisuuksilla yksinkertaisesti mahdoton yhtälö?
En rupea lainailemaan, mutta vuodatuksesta päätellen Miraclebox T2-virittimillä ilman CI+ firmistä. Eihän se täysin vaivaton ole, mutta muut vastaavat eivät pääse lähellekään liitettävyydessä ja toiminnoissa... Tallenteet aika standardia MPEG-TS-kamaa, suora verkkotallennus nassukalle, josta tallenteet voi editeerata PC:llä ja jos nassukasta löytyy vielä DNLA-palvelin, niin Miraakkeli pelaa senkin kanssa... T: Vesku
Tämä on tainnut tulla muutaman kerran esiin aiemminkin, mutta laitetaan vielä tännekin, että itse asiassa CI+-firmiskin käy, ei tuo itse firmis taida muuttaa tallennusten kanssa toimimista juurikaan. Eron tuon tuo CI+-moduuli, eli jos sitä käyttää, niin ainakin salatut HD-tallenteet uudelleensalataan levylle, muista tallenteista en osaa sanoa. Ilman CI+-firmistä ja / tai moduulia luonnollisesti salatuilta HD-kanavilta ei edes pureta salausta, eli lopputulos on sinällään jokseenkin sama. Sen olen kylläkin kuullut, että CI+-moduuli CI+-firmiksellä käytettynä on ylipäätään tallennuksien kanssa epäluotettavampi, tätä en voi vahvistaa, enkä kumota, koska käytän CI+-firmikselläkin korttia sisäisessä lukijassa ja vain HD-kanavien katselua varten pistän moduulin koneeseen ja kortin moduuliin. Ihan puhtaasti arkistointikäyttöön ajateltuna on pakko vielä mainita tuosta tallenteiden standardinmukaisuudesta, että se on hienoinen ongelma kyllä nimenomaan Miraclessa. Oma TS-formaatti on nimittäin lievästi rampautettu, eikä näy suoraan PC-softissa, vaan vaatii tietyn pluginin ajamisen boksissa tallenteille ennen kuin ne näkyvät suoraan PC:llä. DLNA:n kautta nuo muistaakseni näkyvät boksista ulos myös sellaisenaan. Alkuperäiselle kysyjälle mainita voisi, että Miraclebox on minusta "harrastajalaitteeksi" varsin hyvin onnistunut tekemään perustoiminnan tarpeeksi helpoksi ihan tavallisellekin käyttäjälle ja on minusta aika paljon lähempänä kuluttajalaitetta, kuin esim. Enigma2-pohjaiset linux-laitteet, kuten Dreamboxit. Joitain jippoja pitää toki tietää, esim. kaapeliverkossa automaattiscan ei toimi ja muutamalta muiltakin osin esim. täältä tai Huoltovalikosta saa kyllä kultaisia neuvoja laitteen käyttöön alussa, mutta ei tuo kyllä tuon käyttökuntoon saa varsin helposti, vaikka ei olisi alan huippuasiantuntija. Käyttöliittymä ei ole mikään loogisuuden huipentuma kaikelta osin, mutta ei myöskään mikään ihan hirveä hökötys ja kyllä meillä ainakin vaimo tuota varsin sujuvasti käyttelee.
Joo, tuota lueskelinkin, tosin esim Wboxilla taitaa ongelma olla vielä pahempi. Kun en ole 20 vuoteen missannut yhtään lähetystä ja onnistunut nauhoittamaan joka ikisen, niin olisihan se harmi jos boksin sekoilun takia homma pissisi. Topifieldeistä olen kuullut pelkkää hyvää juuri luotettavuuden suhteen, ja kaverini on yhden lähetyksen minulle nauhoittanutkin, eli siirto tietokoneelle onnistuu näemmä silläkin. En sitten tiedä onko paljonkin monimutkaisempi projekti kuin esim tällä ihmeboksilla. Eli siis ei auta vaikka PC:llä olisi sopivat koodekit asennettuna tms. vaan myös boksia pitää viritellä? Kuulostaa vaikealta... Kuulostaa lohdulliselta. Kuitenkin kiinnostaisi että onko esim Topfieldillä (jos se on varmatoimisempi härveli) tällaiseen tarpeeseen sopivaa laitetta? Onko ne SD-laitteita kaikki, toisin sanoen kulminoituuko "älykkäiden" digiboksien ongelmat nimenomaan HD-puolelle. Työkaverini kehui esim Maximumin SD-boksia jossa on DLNA- yms. ominaisuudet ja toimii kuin buikki, paitsi ettei sitä enää tuoda maahan. Ei tietysti ole täysin pois suljettua että hankin tässä vaiheessa pelkän (varmatoimisen!) SD-boksin noilla verkko-ominaisuuksilla, koska tuskin kaikki lähetykset HD:ksi muuttuu ihan äkkiä (itse asiassa meillä susirajan takana ei näy vielä ensimmäistäkään ilmaista HD-kanavaa, paitsi nettiTV:n kautta).
En muista, oliko niin, että joku PC-softa osasi nuo näyttää, mutta ainakaan esim. VLC ei suoraan näytä. Tosiaan hankala ja ikävä ominaisuus, koska tuolle TS:n muokkaamiselle epästandardiin muotoon ei tunnu olevan oikein mitään järkeviä perusteita. Tuon boksi-pluginin ajamisenkin jälkeen tallenteet kuitenkin edelleen toimivat itse boksissa normaalisti standardissa TS-formaatissa, joten ylipäätänsä koko tallennusformaatin kanssa sekoilu tuntuu ihmeelliseltä. Pluginin ajon voi tosiaan pienellä puuhastelulla ajastaa boksissa ja itsellä on ollut tarkoitus myös tutkiskella, olisiko tuota mahdollista koodata toimimaan niin, että ko. plugin ajettaisiin aina tallennuksen päätyttyä syntyneelle tallennustiedostolle, mutta eipä ole tuohon ainakaan toistaiseksi riittänyt aikaa. SD-boksit ovat tämän suhteen ehdottomasti monipuolisempia ja "markettilaitteistakin" löytyy paljon vaihtoehtoja. Korttilinkitys HD-laitteissa rajoittaa ikävästi toiminnallisuuksia Conaxin tiukkojen vaatimusten takia, joten ainoat hyvin tähän tarkoitukseen sopivat laitteet ovat käytännössä CI+-laitteita ja vaativat erillisen salauksenpurkumoduulin hankkimisen. Salattuja HD-tallenteita ei muutenkaan pysty, ei nyt, eikä luultavasti tulevaisuudessakaan siirtämään laitteista esim. PC:lle katsottavaksi, joten jos arkistointi on se laitteen olennaisin ominaisuus, niin SD-boksiin tyytymällä menettää käytännössä vain HD-kanavien katselumahdollisuuden. (Salattujen) HD-tallenteiden arkistointi (siis ainakaan muualle katsottavaksi) ei ole mahdollista HD-boksillakaan ja toisaalta vapaita HD-kanavia voi usein tallentaa PC:llä katsottavaksi monilla SD-bokseillakin.
MPCHC toistaa suoraan, VLC ei... Sinänsä pidän VLC:stä enemmän... Kys. plugin kulkee nimellä "Fixit by Eisha" ja sitä siis tarvitaan VLC:llä, mutta ei MPCHC:llä. Hmm, no joo, onhan noita, mutta jos lähtövaatimus on verkkoliitäntä RJ45:lla, niin valikoima putoaa ja putoaa edelleen käytännössä tuohon Miraakkeliin jos tallennus suoraan NAS:iin on myös lähtövaatimus. Itsellä ei myöskään oikein kunnolla näy nuo antenniHD:t, vaikka näkyvyysalueella asunkin... Edelliset boksit oli "viritettyjä" Topparin "Kusiaisia", joista sai kaiken tarpeellisen ulos pikkasen "rimpuilemalla", eli kannen avaamalla ja kovalevyn siirrolla "oikeaan usbikelkkaan, sen (kusiaisen) usbisiirto kun oli mitä oli... T: Vesku
Tämäkin on sinänsä täysin totta, melkeinpä menisi sitten noiden Linux-purkkien suuntaan ja niiden kanssa puuhastelu on vielä asteen enemmän harrastelijasuuntaan Miraclesta. Kokemusta on Dreamboxista ja VU+ Duosta ja molempien kanssa sai kyllä harrastaa melkoisesti koko niiden olohuoneessa sijainnin ajan.
Minulla on kovin vähän kokemusta kovalevybokseista muutenkaan, joten olen vähän pihalla niiden ominaisuuksista. Olen käyttänyt iptv:tä ja telkkujen omia virittimiä, joten ei ole ollut tarvetta ns. nykyaikaiselle boksille ennen tätä. Ja myyntiesitteistäkään ei saa tolkkua, kun sama ominaisuus voi toisella merkillä toimia loistavasti ja toisilla ei ollenkaan. Esim. kaveri kehui Maximumin DLNA-ominaisuuksia ja muutenkin boksia, mutta kun se hajosi niin hän osti tilalle Wboxin koska arveli että sillä hinnalla saa parasta mitä on olemassa, mutta totesi maksaneensa ihan turhasta, koska mikään ei toimi, esim päivityksiä ei saa kun on väärän operaattorin kaapeli... Kaatuilee jne. Mutta tietty jos (lähes) samalla rahalla saa HD:ta, ultimaalisen huippua integroituvuutta, samanlaista varmatoimisuutta ja kehittyneitä ominaisuuksia, niin toki mieluummin otan ne kuin karvalakkiboksin. Ja siksipä täältä tietäjiltä lähdin neuvoa kysymäänkin. Minullehan voi faktojen valossa loppupeleissä riittää se, että manuaalinen siirto NAS:ille toimii, jos se vaan on kätevästi tehtävissä. Minun ei tarvitse arkistoida muuta kuin tuo tietty ohjelma kerran parissa viikossa, ja muut ohjelmat voin tallentaa boksin omalle kovolle päivittäiskäyttöä varten. Eli siis suoraa DLNA-tallennusta en välttämättä tarvitse, varsinkin jos se tarkoittaa että pitää aina jokaisen ohjelman kohdalla valita mihin tallennetaan, tai se hankaloittaa jotenkin muuten päivittäistä käyttöä. Toisaalta sitten taas jos DLNA toimii hyvin, niin miksen voisi tallentaa kaikkea sinne ja ostaa boksin kokonaan ilman kovalevyä? Eli olen avoin kaikenlaisille ehdotuksille. Jos joku keksii jopa paremman ratkaisun ylipäätään koko arkistointitarpeeseen, niin antaa tulla vaan!
Kerrotakoon vielä täälläkin että oli tallenne mikä tahansa niin Windowsissa kun ei ole kodekkeja vakiona kuin pari hassua (MPEG1 ja WMV) niin esim yhdenkään HD tallenteen katselu ei onnistu vieläkään yhdelläkään Windowsilla. Windows 7 Premium, Ultimate ja Enterprise on ensimmäiset Windowsit joka ylipäätään toistaa edes MPEG2 (dvd) formaattia, Windows 7 Home Basic ja Starter taas ei edes sisällä tuota MPEG2 kodekkia. Joten periaatteessa tarvitaan aina ylimääräisiä kodekkeja koneelle jos halutaan toistaa digiboxien tallenteita, monet playerit sisältää kodekkeja enemmän tai vähemmän itsessään. VLC player ei toista edes BlueRay levyjä eli sen MPEG4 kodekit on vielä puutteellisia ja siinä syy miksi esim Miracleboxin tallenteet ei sillä näy, jotain MPEG4 tason kodekkeja tulee lisää vasta VLC versioon 2.1 (toistaa silloin vajaavaisesti jo mm BlueRay levyjä). K-Lite Mega Codec Pack sisältää lähes kaikki MPEG4 standardin tasot ja kodekit ja se Media Player Home Cineman kanssa toistaa melkempä mitä vain.. Ja ei se Miracleboxin formaatti mikään outo tai oma ole, aivan standardi kamaa se on (jokainen voi tarkistaa sen vaikka tuolla Media Player Home Cineman videon tiedoista), ongelma on nimenomaan koneeseen asennetut tai asentamattomat kodekit. Sanotaan vielä lopuksi että aika idiootin varma peli tuo Miraclebox on ei CI+ V2.09.49 firmiksellä kun ei mene säätelemään mitään plugineilla, tosin emännällä toiminut myös ongelmitta ei CI+ V2.10.11 firmiksen kera.
No ei ole kyllä standardikamaa, vaan nimenomaan asioita rikotaan boksissa ns. tarkoituksella. Muistan lukeneeni, että Miracleboksin tallenteista puuttuisi kokonaan PAT, joka tekee tallenteesta epästandardin jo ihan MPEG program streaminakin, saati sitten transport streamina. Syytä tähän voi vain arvata, mutta joissain muissakin laitteissa noin toimitaan. MPC osaa "arvata" yhden programin TS:istä arvot ilman PATtiakin, mutta esimerkiksi VLC ei osaa (tai kenties ei halua, koska standardia rikotaan). Ja tosiaan koneessa, jossa näkyvät esimerkiksi muiden laitteiden (Dreambox, Vu Duo) TS-tallennukset ja PC-kortilla otetut koko muksin kaappaukset (kaikki bitit tallennetaan suoraan niin kuin ne vastaanotetaan), eivät nuo Miracleboxin tallenteet muokkaamatta näy. Sama koskee esimerkiksi Xtreamerin mediatoistinta, muitten laitteiden standardinmukaiset TS-tallenteet näkyvät, Miracleboxin eivät.
Jos Miracleen päädyn (kuten tällä hetkellä näyttää, kun mitään muitakaan ehdotuksia edes SD-rintamalta ei ole tullut), niin mikä niistä? Onko niissä mitään muuta eroa toiminnoissa/ominaisuuksissa, kuin 7:ssa on yksi HD-viritin ja 9:ssa kaksi? Tyhmä kysymys, mutta kuinka montaa SD-kanavaa niillä pystyy tallentamaan/katsomaan samaan aikaan? Mitä tuo HD-hyväksymättömyys käytännössä tarkoittaa. Nyt ei ilmeisesti mitään, mutta onko mahdollista että joku juttu muuttuu suomessa niin ettei tuolla yhtäkkiä pystykään katsomaan/tallentamaan HD-kanavia. Ja käänteisesti, miksi valmistajat panostavat HD-hyväksyntään, jos ilman sitäkin pärjää?
9:ssä on muistaakseni kolme yhtäaikaisen tallennuksen raja, eikä sillä ole väliä, ovatko kanavat SD- vai HD-kanavia. En tiedä 7:n tallennusmäärärajoista, mutta yhden ja kahden virittimen ero on yksinkertaisuudessaan se, että yhdellä virittimellä kanavat voivat olla yhdestä kanavanipusta ja kahdella virittimellä kahdesta. Hyväksyntä puolestaan on enemmänkin laitteen toimintojen testaaminen Suomen verkkojen konfiguraatioita silmällä pitäen, siis testataan toimintoja, joita Suomessa verkoissa käytetään ja varmistetaan niiden toimivuus laitteissa. Hyväksynnän puolesta CI+ on laitteessa riittävä "takuu" siitä, että operaattorit eivät tule estämään ko. laitteella kanavien katsomista. Itse CI+-sertifikaatin ehtojen rikkominen kylläkin voi johtaa laitteiden toiminnan rajoittamiseen, mutta sillä ei ole varsinaisesti Suomen hyväksynnän osalta mitään merkitystä, enkä muutenkaan usko, että Miraclella on varsinaisesti mitään syytä lähteä tuota (suht kallista) sertifiointia uhmaamaan.
Tuo PAT ei ole pakollinen MPEG standardissa, tiedosto voi olla striimatussa NIT muodossa. Käsittääkseni PAT taulukolla määritellä tavallaan koko tallenteen "paketti", videon alku loppu ja ääni ym. Ja jos tuollaista tietoa että PAT taulukko todellakin puuttuu niin on mahdollista että Miraclebox ei ns viimeistele tallenteita, näin tekee myös oma LG Video / DVD-R tallennin (jos ei manuaalisesti viimeistele levyä). Tuo Miracleboxin tallenteiden toisto Media Player Home Cinemalla ei todellakaan johdu ko ohjelmasta vaan kodekista, myös TS Player muuntaa Miracleboxin tallenteet mukisematta toiseen formaattiin (eikä näytä Miracleboxin TS tallenteesta tai tiedoista mitään että olisi ns vialla). TS Playeria saa kokeilla ilmaiseksi ja sen voi ladata täältä http://www.tsconverterdownload.com/ts-player-download.html EDIT. Ns kansalaisboxi tekee muuten vastaavia tallenteita kuin Miraclebox... Niin kuin tuosta aiemmin tuli selville niin Miracleboxin tallenteiden toisto tai toistamattomuus johtuu nimenomaan käytössä olevasta kodekeista, ei playerista...
PAT-taulu sisältää viitteet ko. transport streamin PMT-taulujen PID-arvoihin. PMT-tauluja on yksi per "kanava" ja nämä kaikki on siis listattu PAT-taulussa. Normaalisti boksitallenteet ovat ns. SPTS (single program transport stream)-muodossa, eli niissä on tallennettu vain yksi kanava muksista, joten PAT-taulussakin on vain tämän yhden kanavan PMT-viite. PMT-taulu puolestaan sisältää sitten kanavakohtaiset viitteet video, audio, subtitle yms. striimeihin. En ala väittelemään sen enempää PAT-taulun pakollisuudesta MPEGissä yleensä, koska en ole varsinaisesti MPEG-pakkauksen ekspertti, mutta esim. tuolta löytyy hyvää viitettä PAT-taulusta TS-käytössä: http://www.etherguidesystems.com/Help/SDOs/MPEG/Syntax/TableSections/PAT.aspx Tuolta löytyy siis suht yksikäsitteinen selvitys tuosta pakollisuudestakin: "A PAT is required to be present in every MPEG-2 transport stream that contains one or more program services. The PAT must be transmitted on packet id (pid) of 0 (hexadecimal 0x0000), and no other use can be made of this pid." PC-ohjelmilla voi tottakai saada näkyville aivan millä tahansa tavalla koodattua videomateriaalia, eikä standardinmukaisuus nyt muutenkaan välttämättä ole se olennainen pointti, vaan enemmänkin käytännön tilanne: Miracleboxin tallenteet eivät näy sellaisenaan useimmilla sellaisilla playereillä (VLC, Xtreamer, androidin mobiiliplayerit), joilla näkyvät suoraan lähes kaikkien muiden TS:ää tallentavien laitteiden (Dreambox-johdannaiset, PC-korttien tallenteet yms.) tallenteet. Käyttäjän puolesta on kuitenkin olennaista ainoastaan se, näkyykö tallenne omilla playereillä vai ei näy, eikä välttämättä se, onko tallenne jonkin standardin mukainen vai ei ole. On tosiaan olemassa muitakin laitteita, jotka tosiaan tallentavat samalla tavalla kuin Miraclebox tai jollain muulla tavalla perus-TS:stä eroavasti, ja näidenkin tallenteet saa halutessaan PC:llä näkyville koskematta itse tallenteeseen, mutta ei se muuta sitä tilannetta, että nämä tallenteet nyt vain käytännössä toimivat huonosti erilaisissa playereissä ilman muokkausta, vaikka näissä samoissa playereissä esimerkiksi Dreamboxin tai PC-kortin tallenteet suoraan toimivat. Ainakin itselle tuo Miracleboxin tallennustapa on ollut tallenteiden arkistointi- ja jakomielessä käytännön haitta Dreamboxin ja Vu Duon jälkeen, ja minusta se kuuluu tuoda tässä tilanteessa esiin, jos kysyjä nimenomaan arkistointikäyttöön laitetta harkitsee. Muuten laite on ollut hyvä, ja kaapelikäytössä paljon toimintavarmempi kuin esimerkiksi mainitut Dreambox ja Vu Duo, ja harrastuneemmalle käyttäjällehän ko. laite on lähestulkoon ainoa järkevä vaihtoehtokin, jos kaapelista HD:ta haluaa boksilla katsella / tallentaa.