Kaksiulotteista surroundia on äänitetty vaikka kuinka paljon pyrkimällä äänittämään eri suunnista tulevia heijastuksia kaiutinjärjestelmää muistuttavalla mikkisysteemillä ja todennäköisesti kolmiulotteisen äänen kanssa tullaan tekemään samaa etenkin akustisten konserttitaltiointien kohdalla. Auro 3D:n suunnittelu on jopa lähtenyt liikkeelle tuosta ajatuksesta. He nimenomaan tekivät kokeiluja tuollaisilla mikityssysteemeillä ja päätyivät sitä kautta omaan kaiutinsijoitteluunsa. En väittänyt että katosta tuleva ambienssi olisi paikan päällä äänitettyä, eihän leffojen ääniraidoista välttämättä ole mikään, edes dialogi. Silti samat psykoakustiset lainalaisuudet pätevät myös keinotekoisesti tuotettuun ääneen, eli katosta toistettu asianmukainen ambienssi kuulostaa hyvältä ja luonnolliselta riippumatta siitä miten se on tuotettu. 80-luvulla oli saatavilla lähinnä stereoääntä, joten miten sen aikaiset kuuntelutottumukset liittyvät mitenkään mihinkään?
Kannaattaa käydä läpi vaikka oma levyhylly katsoa kuinka monessa levyssä on oikeasti äänitys tehty yhdellä mikkikeskityksellä. Minulla ei tietääkseni ole yhtään levyä vaikka niitä onkin hyllyssä ja serverillä aikas moinen liuta kaikenlaista genreä. Edelleen se tärkein kysymys on, onko Tuo Auro 3D kaiutin setup jollain lailla äänikuvamielessä parempi nykyisillä tai jokusen vuoden sisään tulevilla leffoilla jotka mitä ilmeisemmin ovat Atmos miksattuja? Ja jos näin on niin mihin väite perustuu?
Auro 3D:lle on ihan oikea tilaus. Intiassa Bollywoodissa. Muuta syytä sen olemassa olemiseen ei enää ole. Edes miksaamoita kun sille ei tehdä. Musiikki ja Auro 3D kannattaa kokonaan unohtaa.
Miten äänilevystä tietää että miten se on äänitetty? Auron perustaja Wilfried van Baelen on sitä mieltä, että Atmos Auro-setupilla toimii hyvin mutta Auro Atmoksella ei. Hän luonnollisesti suosittelee Auro-setuppia monestakin syystä. Tällä hetkellä mikään järkihintainen vahvistin ei prosessoi yhtätoista kanavaa enempää, jolloin Auro rajoittuu 5+5+VOG -järjestelmään. VOG on kaikkein vähiten käytössä oleva kaiutin, neljä surround-kaiutinta on reilusti parempi kuin kaksi, alkuperäistä 7.1-matskua on loputtomasti ja neljä kattokaiutinta riittää mainiosti puolipallofiiliksen aikaansaamiseen. Siksi itse käytän yksitoista kanavaa mieluummin 7.1.4-järjestelmään. Saatan kyllä päivittää Auroon sitten kun AuroMAX vähintään viidellätoista kaiuttimella löytyy tonnin vahvistimista ja tuki suurimmasta osasta uusista leffoista.
Ei kannata pidättää hengitystä kun odottaa Auron yleistymistä jos ei asu Intiassa ja katso Bollywood elokuvia. Tuskinpa edes silloinkaan.
Janilan viestin pointtien kanssa pääosin samaa mieltä. Omien painotusteni vuoksi tilaani Auro-setupin kuitenkin sijoitin. Syynä ratkaisuun oli lisätä musiikista nauttimisen määrää. Tätä hain Auron kaiutinsijoittelulla ja Auron 3D-upmiksauksella. Upmiksaus on mielestäni Auron keskeinen hyöty. Se on tähän asti ensimmäinen upmixeri, jonka haluan laittaa päälle kuunnellessani musiikkia. Vielä kun Auro upmiksaisi myös takasurroundeihin...
Toivoisin formaattisodan menevän siihen, että vahvistimet olisivat riittävän fiksuja käsitelläkseen riittävän monta kaiutinkanavaa objektipohjaisesti, jolloin kaiutinsijoittelun kannalta olisi olennaista lähinnä se, että niitä on riittävästi suunnilleen siellä missä pitää. Skabaa käytäisiin sitten lähinnä siitä, että mikä leffa sisältää minkäkin formaatin ja kenellä on paras upmixer. Siis että Dolby ja Auro pakotettaisiin DTX:n kanssa samaan kaiutinsijoittelufilosofiaan muita poissulkevien vaihtoehtojen junttaamisen sijaan.
Suicide Squad Extended Cut Valitettavan tyhjänpäiväinen tekele, mutta piti ääniraidan vuoksi katsoa. Olisi tästä paljon paremmankin saanut verrattaen pienellä vaivalla, on tässä hyvätkin puolensa. Ääniraita ottaa onneksi aika kivasti ilon irti kaikki käy -asetelmastaan. On musaa ja sekä fantastisia että realistisia tehosteita ympäriinsä, eikä kattokaan ole pelkkä parissa huippukohdassa muistettu kuriositeetti. Ääniraita on aika lyttyyn kompressoitua, eli paikoin meno on kaikesta mekastuksesta huolimatta vähän ponnetonta. Ihan ok Atmos-pätkä ja lupaa hyvää jos näinkin matalan aidan yli ponnistaa näinkin asiallinen ääniraita.
^janilalle kiitokset näistä lyhyistä leffa-arvioista atmoksen kannalta. Saa hieman esimakua mitä ääniraidalta odottaa. Toki sitten jää omaan arvioon miten itselle kolahtaa.
Atmoshuumassa tilasin tämänkin leffan. Leffana pääsi kyllä yllättämään pahemman kerran. Spoilaamatta liikaa, epäilin hovimestaria syylliseksi mutta mitenkäs sitten kävikään! Ääniraidan osalta myös tykkäsin. Tuntui tosiaan kuin bunkkerissa olisi ollut. Yllä kommentti "vähäeleinen" kuvaa hyvin ääniä. Lisäisin vielä, että silti taidolla tehden.
Onkos uusia kokemuksia, pitäisikö olla 2 vai 4 kattokaiutinta. Kaapelointi kattoon on valmiina ja tukee kyllä neljää pönttöä vaan pöntöt pitää vielä tehdä joten tehdäkö neljä vai kaksi?
Laita 4. Ei jää ainakaan harmittamaan jälkikäteen. Itse kuunnellu kahdella, neljää en ole päässyt testaamaan. Internetsin poikien mukaan neljä olisi kuitenkin parempi. Huoneen koolla saattaa olla merkitystä myös jonkin verran.
Jos se noin pienestä on kiinni niin ehdottomasti neljä. Kaksi on niille joilla on takakatossa arkkitehtuuria tai budjetti nolla euroa tai hellasärö tapissa.
Hellasäröä ei ole kun jo alun perin on sovittu taloa rakennettaessa että niitä purkkeja nyt vaan tulee ja tulee. Talo on kuitenkin asumista eikä näyttämistä varten. Näin meillä ajatellaan. En oikein mistään ole löytänyt tietoa kuinka paljon 70-120Hz välissä on energia kattokanavissa. Dolbyn spekseissä mainitaan että 105dB pitäisi jokaisesta kanavasta irrota. Tuo tarkoittanee kuunteluppaikalle joten 8" elementti olisi minimi vaikka jako olisi 80Hz. Upottamatta puhuttaisiin vähintään 15L koteloista. Kyllä on hurjaa tämä Atmos virittely. Onko tietoa, onko atmos koodatussa leffassa oikeasti 4 katto kanavaa vai tehdäänkö nuo matrisoimalla?
Jos haluaa laittaa kattoon suorituskykyisempää itse tehtyä kaiutinta, niin voi harkita matalia, mutta suuripinta-alaisia koteloita. Myös kattokaiuttimille erotellaan omat signaalit. Atmoksen ja DTS:X:n olen itsekin tarkastanut testilevyillä.
2.5-3m katselu/kuunteluetäisyydelle 2 top midle kattokanavaa, etuylä-takaylä paikoille menisi 4? http://www.monitoraudio.co.uk/products/trimless-100/ct180
Tulevassa vahvistimessa onkin mahdollista asetta jakotaajuus jokaiselle boxille erikseen ( 40 Hz / 60 Hz / 80 Hz / 90 Hz / 100 Hz / 110 Hz / 120 Hz / 150 Hz / 200 Hz / 250 Hz). En usko että sillä olisi mitään merktystä että katosta ei tule alle 120Hz mitään.
Oikein! Eli ehdottomasti neljä. Ei 70-120 Hz olennaisin alue katossa ole, mutta ei sen toistaminen myöskään ihan älyttömiä pönttöjä vaadi. Mulla on katossa neljä Genelecin 8020:aa nelituumaisine elementteineen, eikä tulisi mieleenkään että niistä loppuisi puhti vajaan kolmen metrin kuunteluetäisyydellä. Mutta enemmän on toki enemmän. Atmoksessa ja DTS:X:ssä ei sinänsä ole kanavia vaan objekteja. Vahvistimelle ilmoitetaan mitkä kaiuttimet järjestelmässä on käytössä ja vahvistin sijoittelee objektit lähimpiin kaiuttimiin. Esim. kärpänen katossa voisi lentää takaa keskeltä eteen keskelle. Nelikanavaisessa katossa se miksautuisi takaparista etupariin, kuusikanavaisessa katossa se kulkisi myös keskimmäisten kaiuttimien ja kahdeksankanavaisessa kaikkien kahdeksan kautta, mutta kaikissa tapauksissa on vain yksi ja sama objekti jonka toistamisesta vahvistin huolehtii. Objekteilla on myös koko-parametri, eli vaikkapa kärpänen ja avaruusalus käyttävät kaiuttimia eri tavoin. Tarkkaanottaen Atmoksessa on pohjalla ihan normaali kanavapohjainen Dolby Digital -striimi, joka sisältää myös sen objektipohjaisen materiaalin kanaviin miksattuna, eli kaikki äänet tulevat kuuluviin myös Dolby Digitalissa. Atmoksessa kattoon tulevat äänet poistetaan vaiheenkäännöllä pohjakerroksen kaiuttimista ja toistetaan sen jälkeen erikseen objekteina, jotka voivat kuulua mistä tahansa kaiuttimista objektin kolmiulotteisen sijainnin mukaan.