https://www.imdb.com/title/tt17279496/ "Elokuvassa seurataan joukkoja journalisteja, jotka seikkailevat dystooppisen tulevaisuuden Amerikassa armeijan joukkoja seuraten. Tavoitteena joukkiolla on Washington ja Valkoinen talo." -IMDB No joo, olihan tämä aika kovaa kamaa. Ei muista milloin viimeksi olisi uppoutunut näin hyvin elokuvan vietäväksi ja nauttinut. Siellä täällä tosin pomppaa esiin elokuvallisia tehokeinoja, eivätkä ratkaisut siten ole niin realistisia. Pääosista löytyy hyvää tekemistä ja henkilöiden silmistä jo voi aistia ympäristön karuuden. Ei tämä ehkä ihan 5/5 ole, kuten Hesarissa hehkutettiin, mutta kyllä tälle 4,5/5 voi antaa.
Alex Garlandilta kovaa suorittamista taas, laukaukset tuntuu korvissa vieläkin, mutta harmillisesti elokuva ei oikein uskalla sanoa mistään mitään, koska tämän sisällissodan syitä ei avata sen enempää. Jää siis jotenkin pintapuoliseksi yleiskuvaukseksi.
Itsellekin jäi hieman valju tunne kun ei oikein avattu syitä ja seurauksia kunnolla sodan syistä jne. Hypättiin vain keskelle menoa ja seurattiin toimittajien matkaa. Kuitenkin ihan viihdyttävä pätkä, vaikka alkutietojeni mukaan odotin hieman erilaista elokuvaa. Sanotaan 3 / 5
Menin kaverin mukana katsomaan ilman mitään ennakkotietoja. Hyvää settiä oli. Äänet olivat aika kovalla, mutta olikohan lie tietoinen juttu. Sen takia välillä yllätyslaukaukset säikäyttivät pikkaisen. Tykkäsin siitä, että taustoja ei liiaksi avattu. Ei kaikkea pidä aina selvittää ja pureksia valmiiksi. Eikä sillä leffan kannalta oikeastaan olisi ollutkaan väliä. Vähän häiritsi se, miten rohkeita reportterit olivat. En tiedä ovatko noin rohkeita oikeasti. Jos olisin itse sotilas, niin tuskin antaisin reporttereiden olla oviaukoissa kovin edessä. Sanoisin, että nyt suksikaa v*ttuun siitä tai kuolette. Ja melkein koko ajan olivat ilman kypäriä, mutta tokihan, kun pitää kallis naama olla ruudussa, niin sitä ei voi millään peittää. Cgi vähän paistoi esille joissakin kohtauksissa, mutta ei liiaksi. Ja leffan lopun kliimaksi häiritsi vähän. Spoiler Eli se, kun toinen täti työnsi nuoren tytön kumoon ja sai itse luodista. Liian helppo ratkaisu ja liian tavallinen. Tuota on joka leffassa, että sankari puskee jonkun edestä pois ja saa itse luodista. Ja, mikä häiritsi tuossa vielä enemmän oli se, että tyttö oli jatkuvasti lopputaisteluiden aikana kameran kanssa etulinjassa ja juoksenteli luotien edessä, mutta vanhempaa tätiä ei kiinnostanut. Sitten tulee tilanne, jossa vanha täti ei edes näe ketään ampujaa, mutta silti saa yhtäkkiä mieleensä mennä työntämään tytön pois edestä. Tuo kuolema oli aika tunteeton. En itse jostain syystä kokenut sitä edes niin merkittävänä. Ehkä parempi ratkaisu olisi ollut se, että täti olisi vain kuollut yksinäiseen luotiin. Kylmän realistinen ratkaisu. Ilman mitään hidastuksia tai mitään huonoja "tehokeinoja". Jutelleet vain ja pam täti maassa. Niinhän se oikeastikin menee. Mutta helposti 4/5 tähteä. Hyvä leffa.
Tässä oli hienoja kohtauksia mutta kokonaisuus ei vaan toiminut. Jotenkin epäuskottava elokuva ja kuten mainittua loppupuoli oli pöhkö ja aneeminen. Poistuin pettyneenä teatterista. 2,5/5
Mulle tää kyllä toimi tosi hyvin. Äänistä ajattelin itse, että tässä sota ei ollut videopeliä, joten laukaukset olivat todellisemman kuuloisia. Samaa mieltä juonesta. Mä mietin, että olikohan tässä sitä, kun viime aikoina on puhuttu paljon USA:n kahtiajaosta, eli että mihin se voisi johtaa. Leffaan oli valittu mahdollisimman tarkkaan poliittisista suuntautuksista etäännytetty näkökulma, jotta mitä tahansa poliittista näkemystä edustava voi katsoa sitä ilman ajatusta, että väärä puoli voittaa. Samaa mietin itse. Ei ole oikein tietoa, että miten lähellä actionia sotareportterit oikeasti toimivat. Spoiler Mulle tuli vaikutelma, että Lee ei edes yrittänyt varoa tulitusta, vaan suojeli vain tyttöä. Järkevin tapahan olisi ollut heittäytyä siten, että pääsee käytävän toiselle seinustalle suojaan ja samalla vetää tytön mukanaan. Tuli vaikutelma, että kun Sammy kuoli, niin Lee traumatisoitui siitä, ja traumareaktio puhkesi sitten siellä Washington DC:n taisteluissa. Kun presidentin metsästys alkoi olla lopuillaan, hänellä meni taas sotareportterimoodi päälle, mutta tuossa tilanteessa hän yhtäkkiä vain päätti, ettei viitsi enää väistää. Voin olla väärässä, mutta näin järkeilin tapahtumat itselleni. Itselleni tämä oli vaikuttavin leffakokemus pitkään aikaan, ja siksi 5/5.
Aika väsynyt oli. Teknisesti hyvää tasoa, mutta ei oikein mistään mitään saanut kiinni. Olisi kiinnostanut enemmänkin taustat koko sodalle ja osapuolten näkemykset, mutta jäivät sitten aika katsojan varaan mietiskellä. Ehkä odotin jotain sotaisempaa kuvastoa, joten hieman kyllä rupes väsyttää, kun mitään ei oikein tapahtunut. Noh on sitä paljon huonompiakin elokuvia nähty. 2-/5
En tästä tiennyt etukäteen muuta kuin nimen ja päänäyttelijättären nimen, joten ihan avoimin mielin menin katsomaan teatteriin parin kaverin kanssa kun oli ilmaisliput menossa vanhaksi. Kyllä tämä yllätti positiivisesti vaikka ei nyt mitään viiden tähden kamaa ollutkaan. Itseäni ei häirinnyt se ettei sodan syttymistä perusteltu vaan asiat jäivät katsojan mielikuvituksen varaan kuten esim. Red Dawnissa. Hieman välillä naureskeltiin porukalla sille kun toimittajat olivat mukana vyöryttämässä rakennuksia yms. täysin epäuskottavaa menoa etulinjassa. Musiikki toimi lähes joka kohtauksessa ja hiljaiset hetket katkesivat kivan yllättävästi kovaan ääneen ilman että siihen kuitenkaan ehti kyllästyä tyyliin muinaisen kasarin "kauhuleffat". Spoiler: Loppuratkaisu Loppuratkaisu jätti hieman toivomisen varaa, ellei sitten tarkoituksena ollut luoda jotain tunteetonta konetta nuoresta naisesta joka ei enää mene edes tarkistamaan ystävänsä tilaa kun saa osuman vaan jatkaa vain kuvien ottamista. Kaikesta huolimatta silti ihan kelpo tekele. 3,5/5 tähteä.
Hyvä leffa sotakuvaajien toiminnasta, joskin tosiaan vähän liiankin etulinjaan ne tässä tuntui menevän. Varsinkin lopussa homma lähti ihan lapasesta. Ei ole järkevää mennä tulilinjalle kuvaamaan, parempi olisi pysytellä vähän kauempana sotilaiden takana... Mutta näin kai ne jotkut oikeastikin tekee jos vaan tilaisuus annetaan, ja käsittääkseni esim Ukrainassa raporttereiden pääsyä rintamalle on rajoitettu sekä reporttereiden oman turvallisuuden vuoksi että siksi kun nykyajan nopea tiedonvälitys mahdollistaisi vakoilun ja joukkojen asiemien paljastamisen sillä tavalla. Kumma ettei tätä näkökulmaa otettu tässä leffassa huomioon. Mutta silloin tällöin on jotain pikku-uutisia ollut että joku kuvaaja on kuollut jossain konfliktialueella niin tähän tapaan kai se on tapahtunut. Oma turvallisuus unohtuu kun tulee tilaisuus kuvata hyvää matskua. Se mikä tässä leffassa eniten häiritsi kuitenkin on tosiaan ettei sisällissodan taustoja avattu millään tavalla. Yleensä kuitenkin sisällisodan syynä on ollut joku perustavanlaatuinen mielipide-ero kansan osien välillä. Niin mikä se tässä oli? Orjuudesta tuskin oli tällä kertaa kyse, tai kommunismista... Veikkaan kuitenkin että tämä leffa yrittää olla jonkinlainen profetia siitä mitä tapahtuu jos Trump valitaan uudestaan pressaksi ja inspiraationa on toiminut Trumpin kannattajien mellakointi silloin muutama vuosi sitten, Spoiler Ja jos ollaan rohkeita ja juostaan tönäisemään joku pois tulilinjalta niin eikö silloin normaalisti itsekin heittäydytä samalla maahan matalaksi eikä jäädä siihen seisomaan? 4/5
No nyt on tämäkin nähty. Ihan kiehtova ajatus ja idea oli leffassa, mutta jotenkin jäi hajanainen fiilis totutuksesta. En tiä johtuiko se vähän epämääräisestä kerronnasta (taustatarina, sen eskaloituminen elokuvan tapahtumiin, jne.) vai henkilökuvien laihasta taustakerronnasta...vai mistä. En oikein saanut fiilistä mistään syvemmin, oli läjä ohi meneviä tapahtumia ja sitten tuli lopputekstit. Road movie juonen ja kuka kuolee missäkin järjstyksessä pystyi karkeasti ennustamaan noin 10-12minuutin katselun jälkeen. Mutta uumoilen, kuten Super-J:n tuossa aikaisemmin, että.leffalla on poliittinen tilaus ja sanoma nykyiseen jenkkien "pressanvalintadystopiaan". Mutta ei tämä nyt mikään jätti huono ollut, on paa-aaljon huonompiakin leffoja, mutta jää kauas Olivers Stonen Salvador (1986) tasosta, joka ilmestyessään ei kovinkaan korkeaa suosiota nauttinut, mutta ajanmyötä tilanne on muuttunut (90% Rotten Tomatoes) ja meikäläiselle Stonen pläjäys edustaa yhtä parhainta esitystä tässä sotakuvausgenressä. Mutta, Civil war: 3/5
Joo-o, ihan ok mutta jää valitettavan pinnalliseksi ja em "Salvador fiilis" puuttuu kokonaan. Leffa on todella etäinen ja kuten mainittua tilanteeseen tullaan ilman selittelyä ja henkilöhahmot ovat mukana vähän samaan tapaan ilman sen kummemaa rakentamista (hyvä idea, ei ongelmaa). Mieleen tuli hieman pelimäinen rakenne jossa siirrytään tilanteesta toiseen seuraavan jännittävän hetken pariin. Epälooginen kuin mikä, varsinkin loppu, mutta ehkä sillä peilattiin esim jenkkijoukkojen maailmanvalloitusreissuja joissa vastustaja ammutaan ilman, että annetaan mahdollisuutta muuhun. Jotenkin hukatun potentiaalin elokuva, liian kiltti ja raadollisuutta puuttuu jos näin voi sanoa leffasta jossa ei olla kovin kilttejä ja raatojakin tulee. Ehkä tällainen toimii paremmin (oikeanlaisille ) amerikkalaisille kuin meille ulkopuolisille. *** / 5
Oikein napakka ja hyvän näköinen leffa, varsinkin se öinen maastopalokohtaus oli hienosti tehty. Tähän oli hyvin saatu pahaenteistä tunnelmaa, ja sit kun napsuu, niin se myös tuntuu. Olis tota matkantekoa seurannut pitempäänkin, nyt oltiin aika äkkiä siellä loppukahinassa, ja se ei enää kauheasti kiinnostanut. Näyttelijät vetivät myös hyvin. Vähän kans häiritsi tuo valokuvaajien toiminta tietyissä kohdin. Varsinkin se alkukohtaus tuntui jotenkin naurettavalta, kun useat kuvaajat pyörivät keskellä mellakkaa kuin jotkut herhiläiset kameroineen. ***½
Onko tässä nyt niin, että Saksa ja Britti UHD on BD-66 ja vain Enkussa Dolby Vision? Ainostaan Jenkki on BD-100 + Dolby Vision?
Itse tuli kanssa katsottua tämä Primesta 3 viikkoa sitten. Kyllähän tämän katsoi, mutta aika kylmäksi jätti. Leffassa ei ole oikein mitään kunnollista juonta, se vaan etenee kohti vääjäämätöntä loppua. Ja mikä itselle on tärkeämpää, niin eipä ole juuri mielenkiintoisia hahmojakaan. Toki Kirsten Dunstin kyyninen vanhempi sotakuvaaja on edes jossain määrin mielenkiintoinen, mutta siitäkin hahmosta olisi saanut revittyä paljon enemmän irti. Koko leffan idea lienee pelotella jenkkejä sisällissodalla maan rajojen sisäpuolella, mutta silti ei uskalleta vetää mitään viivoja nykytilanteeseen. Eli on vain kaksi kasvotonta osapuolta konfliktissa ilman mitään taustaa. Kuten edelläkin todettiin, niin Salvador (1986) on monta kertaa parempi leffa sotakuvaajista sisällissodassa. Ja samoin Nicaraguaan sijoittuva Under Fire (1983) on huomattavasti parempi leffa samasta aiheesta. Näistä kahdesta on selkeästi tähänkin ammennettu huonoin tuloksin. 3-/5 ajankohtaisen aiheen yrityksestä Omalla kohdalla ei tarvinne omistaa fyysisenä.