Sorry nyt, etten noviisina ole lukenut koko threadia, mutta pari kysymystä saanen kuitenkin esittäää: Harkitsen AE900 ja pikku LCD yhdistelmän välillä ja toisaalta vaihtoendoksi voisi tulla myös Sonyn 50" taustaprojisiotelkku. Moni vannoutunut kuvahifisti varmaan siirtyy jo seuraavaan threadiin, mutta uskon, että samoja ajatuksia on aika monilla. Olkkarin seinät on ja pysyy valkoisina. Muutenkaan ei ole mahdollisuutta/innostusta uhrata yhtä huonetta oikeaoppisen teatterin tarpeille. Pimennysverhot saan kyllä aikaiseksi, mutta kankaalla peitettävien ikkunoiden vuoksi haluaisin projektorikuvan joka olisi luokkaa 2.40m leveä. Projektorin paikan voisi valita n. 4-6m kankaasta. Päteekö projektoreiden optiikallakin se miten koulussa opetettiin säteilyn intensiteetin olevan kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön? Onkohan alustavassa projektorivalinnassani mitään mieltä näissä olosuhteissa? Mikä kangas olisi tässä yhteydessä sopiva, hajavaloahan tulee ainakin päiväsaikaan ties vaikka mistä, eikä suurta, haljua kuvaa katsele kyllä kukaan. Mieluummin sitten säästän johonkin helevitillisen suureen plasmaan (65"), jotka ei nekään yhtään hullummilta näytä, vaikka jo ajatuskin moisesta sijoituksesta tuntuu pahalta. Yes comments!
Tuossa litanjassa on vain yksi kysymys ja juuri siitä itselläni ei ole hajuakaan... Vaivaudun kuitenkin vastaamaan sen verran että jos et saa huonetta pimeäksin niin tykin ostaminen on täysin rahan hukkaa. Huoneen pitää todellakin olla PIMEÄ, edes katuvalot eivät saa näkyä sälekaihtimien välistä. Seinän värillä ei sitten olekaan suurta merkitystä. Osta telkkari jos huonetta ei saa pimeäksi. Eipä tämä ole tykistä riippuvainen juttu joten vaikka ostaisit Sonyn W100 tykin hintaan 10000e niin et sillä valoisaan huoneeseen kunnon kuvaa saa. Nimimerkillä: liian kauan hajavalossa projua katselleena...
Kaikki on niin suhteellista ! Ennen kuin teet mitään johtopäätöksiä mitä ostat, niin käy katsomassa tykin kuvaa >> se aiheuttaa joissakin kuumeen ja joissakin vain "iso kuva joo". 50" telkku ei kuvakooltaan ole yhtikäs mitään, jos kerran "ISON" makuun on päässyt. Uhrauksia tietenkin "tykitys" aiheuttaa, muttei mitään mistä ei voisi selvitä avaralla mielellä :king: Itselläni on ollut erikseen televisio, josta perus humpuuki sarjat ja uutiset on katsottu. Tykki on tarkoitusta varten => elokuvat, musiikkivideot, valokuvat, pelit ja jne. En voisi kuvitellakaan katsovani elokuvia televisiosta. Käyttötarkoitus määrää kohteen valinnassa helposti suunnan. Pimentää voi huonetta myös kesällä. Kaihtimet alas, verhot eteen(pimennysverhot), niin huoneen saa tarvittaessa hyvinkin pimeäksi ja lisäpanostuksella vieläkin pimeämmäksi. Tällä hetkellä ei tykkiä ole ja 3 kk olen jo ollut ilman => piiitkä aika :weep: . Uutta olen tilaamassa helmikuun alusta. Tähän päivään asti on tästä jo kärsitty tarpeeksi ja jopa tyttöystäväni mainitsee useasti => "Ostaisit jo sen tykin".... Henkilö, joka oli vastaan ensimmäisen tykkini ostoa....
" Päteekö projektoreiden optiikallakin se miten koulussa opetettiin säteilyn intensiteetin olevan kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön? " Joo, pätee se jos projisoit esim. kuun pintaan. Yleensä onneksi projisointietäisyys on kuitenkin hieman lyhyempi, eikä valo ehdi hävitä mihinkään. Ainoa kuvan intensiteettiin käytännössä vaikuttava tekijä on kuvakoko. Kun sama valomäärä jaetaan suuremmalle pinta-alalle himmenee kuva pinta-alojen suhteessa. Esim. Jos vertaat 1 m leveää kuvaa ja 2 m leveää kuvaa putoaa kuvan kirkkaus 1/4. Miksi, eihän kuva ole kuin 2 x leveämpi --> se on myös 2 x korkeampi eli 2 x 2 = 4 x suurempi pinta-ala.
Mielestäni täysin paskapuhetta. (huom! mielestäni) Katselen useasti kuvamateriaalia valot päällä ja en ikinä vaihtaisi näkemääni kuvaa takaisin mihinkään esim. 42-tuumaiseen plasmaan. Auringonvalon kun saa pois, niin huoneen valojärjestelyillä saa tykin toimimaan loistavasti.
Samaa mieltä. Ei huoneen tarvii olla säkkipimeä katselua varten. Riitää että himmentää hieman. Tottahan on ettei kuva ole paras mahdollinen "valot päällä" muttei se tv:n kuvakaan hyvältä näytä jos aurinko siihen paistaa.
Onnea valintaan. Itse asustelin kerrostalossa jossa vieressä paljon katuvaloja. Sälekaihtimet kiinni ei voi kuvaa katsella, ainakaan elokuvia. Lätkää nyt katsoo vaikka päivänvalossa mutta vähänkin pimeämpi kohtaus alkaa vaan v*****maan, eikä katselusta tule mitään. Pienet lapset tuntuvat viihtyvän projun kuvan ääressä vaikka kirkkaassa auringon valossa. Eli kukin tyylillään. Omasta mielestäni projun ostaminen on rahan haaskausta jos ei saa huonetta PIMEÄKSI, teki sen sitten pimennysverhoilla tai sitten kellarissa.
Onko muilla ollut tällaista ongelma tuulettimen kanssa, se kuullostaa ihan normalilta suuremman osan aikaa, mutta joskus siitä tulee raksutusta tai siis matala ääni joka kuullostaa kuin yrtiiää käynnistää autoa tai sahaa jotakin, ei olel Dynamic iris, on kytketty pois ja kuitenkin kuuluu se ääni joskus. Onkohan jotakin roskaa tuulettimessa?
Ei pidä paikkaansa. Kuvaa pystyy aivan hyvin katsomaan, jopa nautinnolla, vaikka huoneessa olisikin vähän valoa. Joskus töllökuvaa katsoessa on jopa sohvan vieressä olevat pöytälamput päällä, enkä koe niitä häiritseviksi. Pieni lapsi? Ehkä olen... Aivan turhaa hifistelyä - jopa snobbailua - väittää katsomisen olevan mahdotonta muuten kuin absoluuttisessa PIMEYDESSÄ.
Hienoa kuulla että tykin katsominen on mahdollista myös muualla kuin perunakellarissa! :hitme: Tuo asia on itseäni paljon mietityttänyt. Talossa on myös puolivuotias taapero, joka rupee kohta varmaan kävelemään, joten senkin takia tykki olisi parempi kuin plasma/lcd. Toinen syy on hiukan keskeneräinen teknologia noissa plasma/lcd vehkeissä, vaikka ovatkin varmaan ihan kelpo pelejä, varsinkin kalliimmat mallit.
Hmm... riippuu varmaan lapsista. Ainakin mun lapset (4 ja 6v.) vaativat jo äänekkäästi että katselun ajaksi kaikki lamput sammutetaan/himmennetään ja pimennysverhot vedetään kiinni, vaikka kyseinen tila ei ole juuri auringonvaloa nähnytkään. Ovat tässä suhteessa jo melkein isäänsä tiukempia.
Eikai kukaan noin ole sanonut? Sälekaihtimilla on aivan turha edes koittaa pimentää, talvella se vielä onnistuu kun aurinko on jossain jumalan selän takana mutta kesällä sälkkärit eivät riitä edes yöllä... Pimennysverhojen avulla onkin jo nautinnollista katsella. Kannattaa katsoa vaikkapa elokuvaa: Alien, se on hyvä testilevy niin tykille kuin pimeydelle
Ja hermoille: jos on vähänkään vaalealle mustalle herkkä ja tykki ei ole tsiljoonan euron... Mutta muuten kyllä tuokin leffa on videotykille(kin) mannaa! Siinä on sitä ison kuvan nautintoa!
Kiitokset nimimerkeille Huppe, iSot, Cee ja Hifinen arvokkaista kommenteista. Näinhän se on, että nämä(kään) asiat eivät ole ihan yksiselitteisiä. Mikäli tulen tykin hankkineeksi, niin uskoisin kuuluvani kyllä aika kriittiseen ryhmään ja haluan sitten kunnolliset pimennyssysteemit. Ikkunoita on kuitenkin vähän joka seinustalla ja hajavaloa tulisi tihkumaan sieltä täältä. Onko kankaiden suhteen preferenssejä. Valkoinen, mattavalkoinen vai kenties aavistuksen harmaa HC ja mitenkäs niitä gainejä oikeinpitäisi suhteuttaa siihen projisointietäisyyteen (4-6m) AE900 kanssa? Jos olen oikein ymmärtänyt, niin parhaan kuvan saisi täysin pimeässä gain1 valkoiseen ilman mitään kikkailuja. Vaan kuinka on hienoisessa hajavalossa? Sorry tää offtopic, mutta haluasin tieoja nimenomaan liittyen tähän kyseiseen projektoriin.
Harmaa kangas LCD-tykille, ehdottomasti. Tikkurilan X073 sävyksi jos maalaat itse, kangaskaupassa (vaikkapa www.prismasonic.com) osaavat sitten myydä harmaan kankaan rullatavarana.
Hieman kuvia Z4 vs AE900: (ps. avaa kuvat uuteen ikkunaan) Z4 (720p): http://216.115.235.211/UserFolders/david/EP2-720p.JPG AE900 (720p): http://216.115.235.211/UserFolders/david/AE900U-EP2-720p.JPG Z4 (480i): http://216.115.235.211/UserFolders/david/EP2-480i.JPG AE900 (480i): http://216.115.235.211/UserFolders/david/AE900U-EP2-480i.JPG Itse en ole kuvia ottanut, vaan laitoin linkit tänne, jos jollakin kiinnostaa. Älkää minua hirttäkö siitä syystä...
Taitaa olla upskaalaavalla soittimella toistettu normaali DVD:stä tuo 720p? Senverran sumealta näyttää, jottei tuo kylläkään mitään HD-matskua ole. Taitaa kamerallakin olla asiaa kuvanlaatuun, niin plaisulta ja sumealta näyttää nuo kaikki.
Joo, ei ole syytä aloittaa eipäs juupas keskustelua kuvista, jotka selvästikään ei ole lähelläkään kummankaan mainitun laitteen parasta tuotantoa. Noissa shoteissa on aina se ongelma, että mukaan tulee ketju kameran linssistä meidän kunkin eritavoin säädettyihin putkiin. Vielä on mahdollista, että säätäjä on halunnut korostaa jompaa kumpaa mallia, en tiedä mutta ainakin otettu kuvan kohta on hieman eri ruuduista. Esim. pään koko on eri kuvissa. Ei ne likimainkaan luonnossa katsottua leffaa muistuta. Kyllä se paljon lähempänä on alkuperäistä mallia kun leffaa oikeasti katsoo. Tuntematta AE900:sta tarkemmin uskaltanen esittää väitteeni koskien molempia malleja. Liitän oheen vertailun, jossa näette miten kaukana nämä "screenshotit" on alkuperäistä väritystä. Vaikka kamera osaisikin piirtää värit sen kennon mielestä oikein, kyllä se silmien näkemänä on lähinnä tuota keskimmäistä alkuperäismallia leffan pyöriessä. Näin voinee vahvistaa jokainen tykin omistaja kussakin näistä malleista.