Nyt vielä olisi mahdollisuus valita kaapeliverkon 60 euroa/vuosi tai antenniverkon välillä.Asun omakotitalossa. Antennilla + digboxilla saa hyvän kuvan.Kannattaako tarttua kaapelioperaattorin 60 euron vuosimaksukoukkuun?
Jos rahaa on niin totta kai kannattaa. Kaapeli tarjoaa paljon enemmän kanavia kuin antenniverkon kautta on koskaan mahdollista saada, mutta ne maksavat taas lisää rahaa. Tosin jos asuu omakotitalossa ja osaa englantia niin ei kannata ottaa kaapelia vaan satelliittilautanen.
Ei se kyllä mikään totta kai ole. Jos haravan ilmaiskanavat tarjoavat tarpeeksi katsottavaa, niin miksi maksaa muusta? Minä pistin vuosi sitten kaapelin poikki ja hankin parilla kympillä katolle antennin. Enkä ole katunut. Viimeisen vuoden aikana olen joutunut hakemaan vuokrafilmin kolme kertaa ja pari kertaa katsomaan keskinkertaisen elokuvan, kun boksi on huutanut tyhjyyttään (kesällä ei paljon boksi täyttynyt). Ja käytännössä meidän boksin tallennukset tapahtuvat vieläpä 98%:sesti kolmelta kanavalta (+ YLE:n lastenohjelmat). Kaikki riippuu siitä, mitkä ohjelmat kiinnostavat. EDIT: niin ja meillä minä katson telkkaria keskimäärin kaiketi noin kaksi tuntia päivässä ( = noin 2.7 * tunnin sarja). Vaimo katsoo päälle jotain omia sarjojaan noin 20min/pvä. Ja lapsille YLEn. lastenohjelmat.
Samaa mieltä Janilxx:n kanssa. Meillä oli edellisessä yhtiössä kaapeli jonka sopimus irtisanottiin koska se on aivan törkeän kallis verrattuna sen tuottamaan lisäarvoon. Nykyään pärjätään ihan hyvin DVB-T:llä jonka kautta saan itselleni Canal+:n ja vaimon takia hakin Maxisatin ADSL liittymän jonka kautta saa Discoveryt & Animal Planetin niin vaimokin on tyytyväinen.
Kaikki on suhteellista. Jos ottaisit nettiliittymän jotain muuta kautta, saisit sen varmaankin about 5 euroa halvemmalla kuussa (maxinetti vs. esim. gohome tai saunalahti), joka tekee juurikin tuon 60 euroa vuodessa, eikä TV:n katselu hidastaisi nettiselailua. Canal+-kanavia saa terrestriaalissa samalla hinnalla 4 kpl verrattuna kaapelin seitsemään ja muutenkin kaapelin Canalit ovat laadultaan parempia (DD-äänet yms.) Mutta tuskinpa kukaan on oikeutettu toisten ratkaisuja arvostelemaan, varmasti perusteita löytyy erilaisille vaihtoehdoille. Itse kyllä arvostan maksupakettien laatua kaapelissa sen verran, etten olisi valmis terrestriaaliin vaihtamaan, mutta jos maksupaketeille ei ole tarvetta, on terrestriaali varmasti ihan varteenotettava vaihtoehto.
Toki silloin kannattaa pysyä antennitaloutena jos muille kuin peruskanaville (YLE ym.) ei ole käyttöä. Sillä kuten aloitusviestissä sanottiin, antenniverkon signaali on hyvää luokkaa, joten kaapeliin siirtyminen ei varmaan toisi paljoa parannusta kuvaan, vain lisää kanavia. Eli kun omakotitalon antennisignaali on hyvää luokkaa, niin sinulla on 3 eri vaihtoehtoa: Jos haluat paljon englanninkielisiä kanavia, osta satelliitti vehkeet. Jos haluat paljon suomenkielisiä (tekstitetty) kanavia hommaa kaapeli. Jos et halua lisää kanavia pysy antenniverkossa.
antenni + satelliittivehkeet, saat kaiken tarpeellisen ilman "turhia" kuluja, kaapelista joutuu maksamaan katsoi sitten maksullisia kanavia tai ei.
Itse juuri lopetin tuon kaapelin - en kokenut saavani reilun 80 euron vuosihintaan riittävästi vastinetta. Lisäksi itsellä on vielä motoroitu satellittilautanen. Tuolla lautasella saa kyllä enemmän mielestäni vastinetta kanavien muodossa jos niitä haluaa. Vapaanakin taivaalta löytyy myös mielenkiintoisia kanavia. Voin myös sijoittaa 80 eur milloin haluan, mihin haluan ohjelmaan DVD muodossa - kuvanlaatukin äänineen on parempi. Ja tarvittaessa saan myös tilattua kanavapaketteja satelliitin kautta. Mutta tuo riippu täysin omasta tilanteesta, sijainti satellittivastaanottoa ajatellen, mitä haluaa jne. Kuvanlaadullisesti Kaapeli ei tarjoa tällä hetkellä mitään parempaa. Kanavatarjonta ei myös ole käytännössä parempi ilman lisämaksua. Osaltaan jopa huonompi - tuo digitv:n luontoformaatti 0:00 kellonaikaan Jos liityt kaapeliverkkoon, niin huomaa, että ainakin eräät operaattorit sitouttavat sinut siihen 9-12kk irtisanomisajalla. Liittymismaksulla myös restauroi antenniverkkoa satellittiantennia myöden melko reippaasti. Kaapelin ongelma on myös, että yleensä paikallisella operaattorilla on monopoliasema. Omalla paikkakunnalla kk-maksua juuri korotettiin kuukauden alussa 50%:lla Nyt maksu on koko maahan verrattuna sieltä korkeammasta päästä.
VLP:ltä tuo näkyy kaapelista ja vieläpä aivan ilmaiseksi Ei silti, harvoin sitä tulee katsottua sillä jos pokea haluaa katsoa niin TV1000 esittää yhdestä eteenpäin kolmen kanavan voimin pokea ilman pitkiä mainoskatkoja ja vielä huomattavasti paremmalla kuvalaadulla...
Njoo, tuohon päätökseen vaikutti tietysti osittain se että Nettiliittymä menee firman piikistä. Mutta kuten sanoit jokaisella on omat tarpeensa ja perusteluja asian suhteen löytyy suuntaan jos toiseenkin. Halusin lähinnä tuoda esille sen että Kaapelin asennus ja ylläpitokustannukset ovat huomattavan korkeat eikä niihin yleensä kiinnitetä kovinkaan paljon huomiota vaan ne hukkuvat taloyhtiön muihin kuluihin. Joten kannattaa laskea kokonaiskustannukset ja verrata niitä muihin vaihtoehtoihin ottaen huomioon tarjonnan ja laadun eikä suoraan valita kaapelia jos sellainen on tarjolla. Esim. 42 asunnon taloyhtiö: HTV taloyhtiön liittymismaksu n. 7k€ + ylläpitokustannus 1.7k€/v + asuntokohtainen avausmaksu 30€ + ohjelmakortti 20€/v. (ohjelmakortti ei tosin paljon lisäarvoa taida enää tarjota) Sujuvasti laskemme että avausmaksu on 200€ / asunto ja vuosittain 60€ / asunto peruspalveluista. EDIT: Kustannuksia
Kuinkas HDTV-lähetykset muuttaa tätä antenni vai kaapeli hommaa? Onko kaapelissa enemmän kaistaa ja jatkossa siis enemmän HDTV-kanavia tai aiemmin?
Kyllä on huomattavasti enemmän kaistaa, voit todeta asian kun antenniboksi löytää 15 tv-kanavaa + radiokanavat ja useimmilla kaapelioperaattoreilla lista lähempänä 100 tv-kanavaa + radiokanavat.
Entäpä onko kenelläkään kokemusta sellaisesta systeemistä, että olisi antenniverkon digitelevisio esimerkiksi sisäantennilla ja digiboksi taas kaapelissa kiinni? Olen ajatellut, että kun ilmeisesti noita kaapelidigitelevisioita ei ehkä kovin paljon markkinoille tulekaan ja kuitenkin täällä kaapelissa olen kiinni, niin mitäs jos hommaisi jossain vaiheessa antenniverkon digitelkkarin ja laittaisi sen kiinni sisäantenniin, ja taas kaapelidigiboksi olisi kiinni kaapeliverkon antennipistokkeessa ja telkkarissa kiinni vain Scartilla. Systeemithän kai kuitenkin ovat erillisiä, eli siinä saisi käyttöön yhden antenniverkon kanavan katsottavaksi ja samaan aikaan voisi tallentaa kaksivirittimisellä boksilla kahta kaapeliverkosta tulevaa kanavaa. Vai meneekö sitten jo turhan monimutkaiseksi?
Kyllähän tuo viriteltä toimii ainakin periaatteessa, mutta eikö kannata odottaa sitä kaapelipuolendigitelkkaria tai ostaa se tallentava kaapeliboksi jo nyt. Esim. Finnsatin tallentimessa on kolme viritintä.
carpenter83 varmaankin tarkoitti Finnsat FSC 7200PVR -boksia, jossa on kylläkin "vain" 2 viritintä, mutta sillä voi tallentaa "jopa" kolmea kanavaa samanaikaisesti.
Humaxin 2000 on jo, toistaiseksi en ole ehtinyt hankkia kaksivirittimellistä. Mutta olen havainnut, että joskus on joutunut katsomaan yhtä kanavaa, tallentamaan digiboksilla yhtä ja vhs-nauhurilla vielä yhtä kanavaa, joten tarvetta saattaisi olla. Ja mitä olen ymmärtänyt, niin ei noita kaapelipuolen telkkareita ehkä niin helposti tulekaan, mutta antennipuolelta löytyisi jo nyt montakin erilaista sopivaa mallia.
Jossain mainostettiin tuota boksia että "tallenna kolmea kanavaa samalla kun katsot neljättä" mutta ilmeisesti tuolla neljännellä kanavalla viitattiin tv:n analogiseen virittimeen...
Humm, tätä olen miettinyt itsekin tässä jonkin aikaa, C vai T, vai peräti S. Oikeastaan mikään muu ei tuohon oleellisesti vaikuta (toki lisäkanavat on plussaa, mut ei kauhean merkittävä), paitsi kuvan (ja äänenlaatu). Onko noissa mitään eroa nykyisillä lähetyksillä? Ja saako S:stä kaikki peruskanavat (yle1,2,teema, maikkari, nelonen, subi)? Satunnaisesti T-lähetyksiä katsoneena kuvanlaatu on melko kelvotonta, mutta katselu on tapahtunut kesämökillä keskellä-ei-mitään jollain panasonicin ei-hifi boxilla, joten se ei välttämättä ole ultimate reference. Parempaa kuitenkin toivoisin jos noita vakituiseen alkaa katsella. HDTV aika on sit eri juttu, tarttee uudet laitteet joka tapauksessa, joten ei vaikuta tähän valintaan. Ja (soneran) kaapelissa olen kiinni jo nyt, joten sekään ei sen kummempaa uutta investointia vaadi. Vinkkejä otetaan kunnioituksella vastaan -kari