Kyllä tämä ihan kelvollinen oli. Mendes on ohjaajana varmastikin parhaimmasta päästä siitä joukosta, joka Bondeja on päässyt tekemään, ja ongelmat olivatkin ennemminkin käsikirjoituksen tasolla. Silvan kostopuuhastelut tuntuivat puitteisiin nähden vain juurikin puuhasteluilta, suurempi uhka puuttui. Toisaalta tämä antoi enemmän tilaa hahmojen tuntojen ruotimiselle, mikä toimikin ihan kohtalaisesti. Lopussa sarjalle tunnuttiin antavan jälleen kerran Spoiler uusi alku. Saapa nähdä miten tämä seuraavassa elokuvassa huomioidaan. Hyvää vaihtelua olisi jo sellainenkin elokuva, jossa Bondilla olisi pitkästä aikaa hauskaa. ½
Kyllähän tämä näistä Craigin tähdittämistä kipusi nyt kärkeen. Hahmojen henkilökohtaisemmat ja pintoja syvemmiltä luotaavat motivoitumiset toimivat mainiosti. Bondiin iskostettiin ennennäkemätöntä haavoittuvaisuutta ja vihollisellakaan ei ollut mitään koomisen megalomaanisia maailmanvalloitus suunnitelmia. Varsin erikoista meininkiä siis Bond-elokuvaksi, mutta hienostihan se paketti vaan pysyi kasassa. Mendes osaa draamailun ja osaa näköjään myös varsin tunnelmallisten toimintakohtauksien ohjaamisen, jos niin on tarvis. Mitä onnistunein haku päätirehtööriksi siis. Roger Deakinsia porukoineen on toki kiittäminen myös. Silmiä hiveleviä kuvasommitelmia maisemineen kaikkineen pukattiin aivan tämän tästä. Sinne visuaalisesti näyttävimpien Bond-elokuvien joukkoon tämän voi kiikuttaa aivan heittämällä. Conneryn Bondeissa oli sitä tuotakin osastoa kunnossa, mutta nyt taidettiin mennä kyllä niistäkin ohi. Vereslihaisinta Bondia sitten Lazenbyn ja niin maan perkeleen tyylikkäästi.
Näkisin, että Spoiler uusi alku loppui trilogian myötä ja Bond nyt rebootattu . CR esitti uuden agentin, josta alkoi kasvamaan 007. QoS esitteli uuden Spectren ja loi kylmän agentin. Kolmas sulki ympyrän lopullisesti. Reboot ei ollut CS vaan nämä kolme elokuvaa.
Juurikin näin, mielestäni tämä oli selvää jo alusta lähtien. Mitä itse elokuvaan, niin lievistä rytmitysongelmista huolimatta varsin hyvä pläjäys. Ja muutama todella näyttävä kohtaus. Tässä oli myös loppua kohden lisääntyvässä määrin sitä pilkettä silmäkulmassa, jota Bondiin yleensä liitetään. Tarina liikkui aika "henkilökohtaisella" tasolla, mutta oli toisaalta tarpeellistakin hahmon kehityksen kannalta. Ihan oiva bootti, saa nähdä mihin suuntaan tästä eteenpäin ja kuka on saappaissa.
Rottentomatoesin 92% on mielestäni snadisti yläkanttiin, mutta oli tämä silti varsin viihdyttävää kamaa. Kahteen edelliseen Bond-leffaan verrattuna Skyfall oli huomattavasti "rennompi" suoritus. Pitkähköstä kestosta huolimatta tylsistymään ei päässyt. Bondin ja Silvan ensikohtaaminen oli loistavaa settiä. Uusi Q oli mukava piristysruiske ja se parrakas talonmies oli mahtava. Plussaa rapsahtaa myös siitä, että Spoiler Judi Denchista ja hänen roolihahmostaan päästiin vihdoin eroon. Skyfall oli toimiva sekoitus uutta ja vanhaa, mutta mielestäni kokonaisuutena leffa ei aivan yltänyt Bond-elokuvien terävimpään kärkeen. 3,5/5
(VARO! SISÄLTÄÄ SPOILEREITA...) Tuli nähtyä lomareissulla Ranskassa kun näitä on pennusta asti tullut katsottua. Oli ainoa leffa jota ei oltu dubattu ranskaksi. Menin kun Skyfallia kehuttiin asiantuntevasti jopa Filmihullussa. Mutta pettymykseksi jäi. Ei tämä enää pure aikuiseen makuun (siis vanhan pierun). Bondeista on tullut tavanomaista kameraa täristävää toimintaelokuvapuuroa tyyliin Jason Bourne. Elokuvassa tavoitellaan jonkinlaista muka-realismia. Realismin tavoittelu suurentaa reikiä tarinassa, vaikka Hitchcock aikoinaan sanoikin että "logiikka on tylsää". Juonta ei ole rakennettu Bondin vaan Judi Denchin M-hahmon ympärille. Muori on käynyt vanhaksi ja haluaa sarjasta eroon. Tähän tarvittiin kokonainen Bond-leffa, jossa Mestari-Kriminaali-Silva yrittää ottaa Ämmää hengiltä. Pitää vähän kostaa kato. Silva pystyy räjäyttämään MI6:n päämajan, mutta ei saa ajoitettua sitä niin, että M olisi esim toimiston vessassa kyykyllä. Hän pystyy räjäyttämään metrojunan, mutta ei M:n autoa. Hän pystyy hakkeroimaan kaikkia maailman tietokoneita mutta ei saa hengiltä lammen jäällä seisovaa aseetonta miestä. Kuvallisesti leffa toimii paikoitellen hienosti. Varsinkin kun M pakenee partaäijän taskulampun opastamana nummen yli, että Silva varmasti näkee missä he menevät. Alkutekstijakso on komea ja Adelen tunnari toimii, mutta muilta osin musa on mitäänsanomatonta. John Barrya on ikävä. Leffan vitsit on vähissä kun tämä on katsokaas "totta". Ehkä eniten häiritsi Berenice Malrohen roolin tyly lopetus. Tämän leffan Bond-mimmi on Judi Dench, jonka huuliin Bond yhtyy ennen lopputekstejä. Mature-rules... Jotakin positiivista: Parempi kuin Quantum of Solace. Ja parempi kuin lähes kaikki Brosnanit näkymättömine autoineen. **/***** eli kaksi pojoa viidestä.
Näköjään vanhuuden mukana on tullut huono keskittymiskyky, jokainen näistä asioista selitettiin leffassa.
Kyllähän hallitusohjelmassakin selitetään kaikenlaista, mutta se on sitten kokonaan eri juttu kuka näitä selityksiä uskoo. Lapset ja imeväiset?
Tuolla perusteella A.J. Annilan Jadesoturikin on mestariteos. Mitä jos jätät nyt vähän tilaa muillekin kuin omille mielipiteillesi? Minun puolestani saat vapaasti uskoa kaikki Skyfallin hölmöydet ja liittyä mormoni-seurakunnan Daniel Craig-rukouspiiriin. Skyfall tulee jäämään elokuvan historiaan lähinnä siksi, että se on ensimmäinen Bond-leffa jossa miespääosanesittäjällä on isommat tissit kuin naispääosanesittäjällä.
Ongelmaksi tässä muodostuu sinun asenteesi, ei elokuvan kerronta. Elokuva tekee selväksi Silvan motivaatiot ja syyt jättää esim. autot ja talot räjäyttämättä. Sinä sen sijaan teet selväksi, ettei mikään kelpaisi elokuvassa, sillä se vaatisi totaalista luonteen muokkausta omalla kohdallasi.
Olen siitä kanssasi samaa mieltä, että Skyfallin ongelma on se että elokuva on rakennettu M:n eikä Bondin ympärille ja ehkä juuri se tekee tästä hiukan poikkeavan Bond-elokuvan. Mutta se, että edes viitsit nostaa näitä epäloogisuuksia esille on kyllä enemmän sinun ja asenteesi ongelma kuin kyseisen elokuvan: jokaisesta James Bond -elokuvasta löytyy vähintään tuhat täysin epäloogista hölmöyttä, eikä tämä uusinkaan riko sitä perinnettä. Jos elokuvan juoni on lyhykäisyydessään siinä, että pahis haluaa ämmän hengiltä, niin kyllähän se pitää hyväksyä heti aluksi, että Spoiler niin ei tule käymään, ainakaan ennen elokuvan loppua. Tällöin on mielestäni hiukan turhaa nostaa esiin näitä epäloogisuuksia, koska kyllähän tuon saisi varmasti oikeassa elämässä järjestettyä melko helposti ilman maailman monimutkaisinta suunnitelmaa, mutta niin ei tehdä Bond-universumissa. Jos Bond esim. onnistuu aina halutessaan murtautumaan ämmän kotiin, niin varmaan se olisi onnistunut tältä Silvaltakin melko helposti. Siihen vaan, heti toisen näytöksen alkuun asetetaan Silva sinne odottamaan, että M tulee töistä kaikessa rauhassa kotiin ja sitten äänenvaimennetulla pistoolilla 6-8 laukausta rintaan ilman turhaa small talkia ja vielä lopuksi varmistetaan tappo ja sitten vaan lopputekstit rullaamaan ja väki tyytyväisenä ulos elokuvateatterista 26 minuutin kohdalla.
Yli 600 000 suomalaista on käynyt tsekkaamassa Skyfallin. http://www.verkkouutiset.fi/index.p...a/114772-elokuvateattereissa-ennatysten-vuosi Uutisesta käy ilmi, että suomalaisilla leffateattereilla on ollut ennätyksellisen hyvä vuosi kävijämäärillä mitattuna. Hieno juttu! Hienoa on myöskin huomata, että James Bond kiinnostaa suomalaisia Käsittämätön määrä tuo 600 000 katsojaa!
No ei jytissyt. Odotuksia kerkesi kerääntyä kun pitkään piti ihan leffaan mennä katsomaan mutta ei sitten kerennytkään, onneksi en mennyt. Casino Royale on edelleen ykköspaikalla, tämä pääsi lähelle mutta pahis ei vaan toiminut, eikä M myöskään. Alun tapahtumat olivat täysin turhat, mielessäni alkoi jo soimaan "you only live twice...". Äh, voi miksi et ollut parempi elokuva. 3/5
MI6:n salamurhaajasta kertovan kulttielokuvasarjan eräs pääongelmista on ollut tähän asti se, että näyttelijät ovat olleet järjestään täysin epäuskottavia tyyppejä MI6:n keikkahenkilöksi. Baarigigolon näköisiä ja -oloisia kukkakeppejä, joitten on ollut hyvin vaikea kuvitella selviävän edes lentokentältä hotellille saamatta turpaansa. Lähes keneltä tahansa vastaantulijalta. Graig on ensimmäinen Bond-näyttelijä, jonka saattaisi oikeasti kuvitella palaavan kansainväliseltä salanirhauskeikalta ei-ruumissäkissä/-invatuolissa/-brylkreemipurkki peräluukussa takaisin konttorille. Franchisen uusin, Skyfall, oli elokuvana vain kohtuullinen toimintaelokuva. Tyypillistä suuruudenhullua Bond-menoa ei ollut alun junakohtaista lukuunottamatta juurikaan, mikä oli hyvä. Panoksena ei ollut myöskään koko maailman tuhoaminen, mikä oli myös hyvä. Pahistelu toimii elokuvissa parhaiten ei-globaalilla suuruustasolla l. vähän pienemmissä mittakaavoissa pitämällä. Tietokoneilla tehtiin kuitenkin vähän liian ihmeellisiä asioita, mikä verotti pisteitä, ja pääpaholaisen touhut olivat muutenkin täysin epäuskottavia. Mikä verotti pisteitä lisää. Superhinttari-tietokonenero -konna oli mielestäni ideana melkein mustan Mannerheimin tasolla l. todella huono. Muutamia Bond-jatkuvuutta rikkovia outouksia, kuten vanhojen Bond-elokivahassuttelujen ihmeauto, oli lipsahtanut mukaan. Skotlannin ylämaan ankeat maisemat elokuvan loppupuolella olivat masentavuudessaan todella tyylikkäitä, omakin henki alkoi haista viinalle jo katsomalla niitä. Daniel Graig oli Bondina jälleen oikea mies paikallaan, kts. yllä. 3/5