Asioita joita en voi ymmärtää

Allekirjoitan tämän. Itse asiassa eilen luin WTC-iskuissa kuolleiden omaisten kommentteja Osaman kuolemasta. Osa iloitsi ja juhli, mutta osa ei halunnut suhtautua asiaan juhlistamalla sitä. Eräänkin kuolleen äiti sanoi, ettei ihmisen tappaminen ole koskaan juhlittava asia ja että sen juhlistaminen ei tee ihmisestä yhtään sen parempaa kuin terroristit. "Luvun päätös" ja "ympyrän sulkeutuminen" ovat ehkä parempia tapoja suhtautua asiaan.

Ehkä nämä reaktiot kuvaavat hyvin ylipäänsä Yhdysvaltoja muun maan kansalaisen näkökulmasta. Ensinnäkin täytyy kysyä, että kuka tosissaan uskoo, että Osama olisi otettu kiinni hengissä -- eiköhän mies tapettu vailla muita vaihtoehtoja. Kun vaikkapa eurooppalainen sitten seuraavana päivänä lukee lehteä, hän näkee kuvia valveutumattomista jenkeistä, jotka juhlivat sitä, että ihminen on tapettu raa'asti. Vähemmälle huomiolle jäävät ne WTC-uhrien omaiset, jotka eivät näe mitään juhlittavaa ihmisen tappamisessa. Näin ollen maailmalle välittyy kuva vaan näistä paidattomana juhlivista punaniskoista.

On sinänsä outoa, että juuri Osamaa pidetään WTC-iskujen osalta pääpahana. Tietenkin pahalle pitää saada kasvot, mutta epäkohtia on monia. Osama ei oman kätensä kautta murhannut 3000 ihmistä ja muistaen niin WTC-tuhon epäkohdat (menikö homma todella niin kuin virallinen kertomus asian esittää) kuin sen, että terroristijärjestöt ottavat usein muiden tekosia omiin nimiinsä ja että niissä on monta osaa ja solua (eikä vain yksi mies), niin ehkei Osaman tappamista kannata pitää paholaisen tuhoamisena.

 

Samoin tekevät näemmä eräät proffat: "Oikeudenmukaisuuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä ja se, että siellä nyt näin juhlitaan vahvistaa minusta tämän asian." "Inhimillisestä näkökulmasta jollakin tavalla absurdia katsoa näitä kuvia sieltä Valkoisen Talon edestä"

 

Outoa? No heppu nyt sattui toimimaan vuosikaudet maailman tunnetuimman terroristijärjestön johdossa ellei johtajana, ja keulakuvana. Ihan vapaaehtoisesti. Siellä Afganistanin luolistossa odotteli "isoja uutisia". Kiihotti ja johti ihmisiä terroriin, lukuisten eri iskujen osalta. Tämä kaikki on aivan päivänselvää. Etenkin kun Bin Laden ei tätä ikinä kieltänyt vaan lähetti viestejä piiloistaan näiden asioiden tiimoilta. Outoa on kyllä se että jotkut näkevät tässä jotakin outoa tai epäselvää. Suorastaan uskomatonta. Millaisiakohan tekoja pitäisi tapahtua ja kuinka monta ihmistä murhata/murhauttaa, että asia olisi selvä. Oliko Hitler syyllinen? Entä Stalin? Ei tässä mistään paholaisista ole puhuttukaan eikä tarvitsekaan puhua.

 

Top Ranking CIA Operatives Admit Al-qaeda Is a Complete Fabrication
by Mr. Charrington on January 7, 2008

BBC’s killer documentary called “The Power of Nightmares“. Top CIA officials openly admit, Al-qaeda is a total and complete fabrication, never having existed at any time. The Bush administration needed a reason that complied with the Laws so they could go after “the bad guy of their choice” namely laws that had been set in place to protect us from mobs and “criminal organizations” such as the Mafia. They paid Jamal al Fadl, hundreds of thousands of dollars to back the U.S. Government’s story of Al-qaeda, a “group” or criminal organization they could “legally” go after.


http://polidics.com/cia/how-to-scare-the-shit-out-of-america-and-make-them-do-anything.html#comments

Linkin takana on kaksi tunnin mittaista videota jotka ovat melkos mielenkiintoista katseltavaa.

 

Vailla muita vaihtoehtoja?? Pidättäminen ja oikeuteen vieminen (ja sitten teloitus) olisi ollut aika ilmeinen vaihtoehto. Varsinkin kun Osama oli löydettäessä aseeton, joidenkin uutisten mukaan. Voi kyllä kuvitella tuon tilanteen: pari sotilasta taloa tutkiessaan astuu huoneeseen jossa Osama istuu katsomassa katsomassa jotain vanhaa kungfu-leffaa VHS:ltä leffaan eläytyneenä ja tietämättömänä mitä ympärillä tapahtuu. Toinen sotilaista kysyy radiolla ohjeita ja käsky tulee: "ampukaa se paskiainen." Tai jotain sen tapaista.

 

Aika paskasti kuviteltu
Eiköhän se olisi havahtunut leffan pauloista helikopterien ääneen tai erikoisjoukkojen sisälletuloon flash-kranaatit edellä tai viimeistään siihen kun erikoisjoukot ampuivat kaksi hänen henkivartijaansa muutaman metrin päässä.. Jos sinä olisit pidättämässä maailman vaarallisinta rikollista maailman vaarallisimmassa maassa ja henkilö tekee määrätietoisen spurtin johonkin tiettyyn suuntaan, niin eikö mieleesi tulisi laisinkaan että hän saattaa tavoitella siellä odottavaa asetta? Sinä varmaan odottaisit ensin hänen ottavan sen aseen jemmasta esiin ja tähtäävän sillä sinua, ennen kuin voisit olla asiasta varma ja toimisit? Eräs erikoisjoukkojen edustajahan totesi jokseenkin että "jos Osama olisi välittömästi nostanut kätensä ilmaan, olisi hän todennäköisesti vielä hengissä."
Tosin joidenkin lähteiden mukaan joukoilla olisi ollut käsky tappaa Osama heti tavattaessa. Perustellusti oletettavaa joka tapauksessa oli, että hän olisi aseistettu ja on valmis tekemään aivan mitä tahansa välttääkseen kiinni jäämisen.

 

Itse ajattelen vähän niin, että tuskin Ossi oli mitenkään antautumassa tuossa tilanteessa. Luulisin, että teki tavallaan itsemurhan sännätessään johonkin, eikä antautumalla heti. Miksi hän olisi halunnut länsimaisen oikeuden eteen?

 

Autoilijoita jotka eivät osaa yksinkertaisimpia liikennesääntöjä. 3 kertaa tälläviikolla joutunut kiskaisemaan lukkojarrutuksen(+agressiivisen väistöliikkeen) fillarilla kun auto tulee kolmion takaa pyörätielle eteen.

Tuollaisesta pitäisi aina olla tuomiona törkeä liikenteen vaarantaminen. Saattaisi hieman pistää miettimään että miten sitä pyörätietä oikein lähestytään risteysalueella.

 

Kannattaiskohan ihan oman turvallisuuden takia ennakoida tuollaiset paikat.

Nillitystä:

Tuollainen rikos oli kyllä mahdollinen vielä ennen vuoden 1999 uudistusta, jolla tieliikennettä koskevat rangaistussäännökset siirrettiin tieliikennelaista rikoslakiin. Nykyisin rikosnimike on (törkeä) liikenneturvallisuuden vaarantaminen.

 

Tän hetkisten tietojen mukaan alueella ei ollut ainuttakaan aseistettua vartijaa. Ainoa jolla oli ase oli eri talossa ollut lähetti joka ammuttiin ekana. Sen jälkeen kukaan ei ampunut laukaustakaan sotilaita kohti. Kaikki puheet helikoptereita tulittavista vartijoista oli huuhaata.

Aluetta oli seurattu satelliitilla kuukausia joten oli varmaan aika tarkaan tiedossa ettei aseistettuja vartijoita ole.

Teoriassa Ossilla olisi voinut olla vaikka räjähdeliivi tms. mutta en usko sekunttiakaan että hylkeet pelkäsi osssia millään tasolla.

 

Mikäli oli aatteelleen uskollinen niin olisi kyllä voinut olla varsin hyvää taktiikkaa pyrkiä länsimaisen tuomioistuimen eteen, ja sieltä sitten tiedotusvälineiden välityksellä lietsomaan lisää vihaa

Ei kyllä vaikuta kovin uskottavalta tämäkään.

 

Hiljennätkö vauhtia mateluun autolla ajaessasi vaikkapa valtatiellä aina kun jostain kärrypolulta kolmion takaa on mahdollista auton pyyhkäistä kylkeen?

Ja kyllä, ajan kys. laisissa paikoissa fillarilla hiljempaa juuri siksi että autoilijoita ei kiinnosta. Tuntuu vain että pitäisi jo valmiiksi pysähtyä ettei joku aja päälle. Viimeksi sunnuntaina n. 15km/h nopeudella liikkuessa auto vain- varmasti minut nähden- ajoi suojatien päälle. Kuski vain katsoi oikealta tulevia autoja. Etuajo-oikeutettu pyöräilijä ei kiinnostanut.

Kaikissa tapauksissa tilanne on ollut erittäin selvä; kolmio ennen pyörätietä. Jos ei näe, niin pitää pysähtyä, aivan kuten auto vs. auto tilanteessakin. Tai suojatien edessä.

Ehdottomasti voisi ylinopeusratsioista siirtää kalustoa tarkkailemaan suojateitä ja pyörätieliittymiä. Ja tosiaan rangaistukset aina sen mukaisesti että kyseessä on se törkeä piittaamattomuus.

Jatkaakseni nillitystä, Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille. Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on sovitettava nopeutensa siten, että hän pystyy pysähtymään ennen suojatietä. Tuntuu olevan lähes mahdoton ymmärrettävä autoilijalle.

 

Miksei näinkin. Itsellä on vain se kuva, että tuossa terroristi-touhussa nimenomaan koitetaan hommata ehkä jopa tyhmää ja ainakin vähäosaisempaa porukkaa tekemään nuo itsemurhaiskut. Tällä tahdoin kertoa sitä, että mielestäni harvemmin nuo johtajat panevat itseään täysin likoon aatteen mukaisesti, vaan odottavat, että rivimiehet tekevät näin. Mutta tiedossa olisi varmasti ollut aika kivuliaita ja paskamaisia kuukausia, ja itse uskon, että Ossi mieluummin valitsi tuollaisen helpomman tien homman saattamiseksi päätökseen. Ja miksei tuo tapetuksi tuleminen ole tuollainen yhdenlainen kiihottava teko. Ikäänkuin leffassa 300, jossa johtaja uhrautui, jotta muut lähtisivät suuremmalla joukolla tämän kuolemaa kostamaan tai ainakin porukka "heräsi" tilanteeseen. Mene ja tiedä, omia ajatuksia vain.

 

OT:

En puhunut helikopteria tulittavista vartijoista yhtään mitään, ne olivat täysin itse keksimiäsi juttuja
Sanoinpahan vain että ennen Ossia tapettiin kaksi hänen (oletettua) vartijaansa. Kaksi miestähän noissa CNN kuvissa näkyy lattioilla makaavan, mutta enpä tiedä keitä tarkalleen ovat. Siihen Super-J:n esittämään leffankatsomisteoriaan vain ohimennen humoristisesti huomautin että Osama varmaanki huomaisi jopa leffan pauhauksen ylitse pihalle laskeutuvan helikopterin, tai rakennuksessa ampumisen ja siten olisi tasan tietoinen mitä on tapahtumassa. Leffaan eläytyminen olisi siis hyvin epätodennäköinen selitys Osaman väitetylle "ryntäykselle".. Koko heittohan oli alunperinkin ilmeisesti vitsi, joten turha siitä on hiuksia alkaa tämän enempää halkomaan.

 

Jos Osamalla oli kuitenkin täydellinen kotiteatterihuone loistavine äänieristyksineen? Ja viimeistä huutoa oleva subbari ja katsoi Avataria (tietysti). Hylkeet hyökkäsivät varmaan juuri, kun Osama kyynelehtien katsoi kotipuun tuhoa hirveässä rytinässä, joten hän ei kuullut heidän tuloaan. Tämän täytyy olla fakta, koska keksin sen juuri.

 

Kerran fakta, niin millä nimimerk(e)illä poustannut plazan laitteistoketjuihin?! Joku tämän ketjun toisinajattelijahan se ilmeisesti oli: https://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?t=71047

 

Feminismi.



http://uutiset.msn.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Lutkaliike+levi%C3%A4%C3%A4+Pohjois-Amerikassa/1135265981573

 

"Feminismi eli naisliike tai naisasialiike on naisen yhteiskunnallisen aseman parantamiseen ja sukupuoliroolien muuttamiseen tähtäävä liike" (Wikipedia)

Niin, Taleban- pukeutuminen, ämmä hellan viereen ja turpa kiinni -filosofia taitaa sopia sinun aatteellesi paremmin. Jälleen yksi syy vihata uskiksia.

 

Niin, ja siinä oli (sinullekin) yksi käytännön esimerkki tuosta aatteesta.

Kyllä luonnollisia naisia löytyy muualtakin ja muunlaisia kuin Afganistanista. Lutkia taas löytyy nykyään jo niin paljon että heitä on kaduilla jonoiksi asti. Lady Gaga on ilmeisesti määritellyt tuon lutkaisuuden uudelleen ja nyt nämä luonnosta vieraantuneet matkivat. No huomiota saa kerjätä mutta miksi sitten valittaa kun sitä saa. Voihan sitä mennä vaikka valtatiellekin makaamaan lakikirjan kanssa.

 

Iltalehden netti-version "Päivän luetuimmat uutiset Top-5".

Päivän luetuimpiin (top 5) uutisiin lukeutuu:

1. Seksikäs Pimppa bikineissä. Siis tämä on luetuin uutinen...

2. Kuningas Kallen ystävä päätti päivänsä

3. Steven Tylerilla on jättimäinen lerssi.

4. Ikaalisten perhesurma.

5. Martina ja Esko pääsi sopuun.

Sijalla 50 kukoistaa "Eurooppa kriisissä. Eu kusee Suomea silmään ja ryssät hyökkää!!" Ketä nyt semmoinen kiinnostaa kun Martina vilauttelee tissejään ja joku britti kiekkuu bikineissä. Ei vittu!! :thumbsup: