Asioita joita en voi ymmärtää

Nimenomaan. Eikä USA:ssa, kuten Belfast, Maine.

 

Tai Etelä-Afrikassa kuten Belfast, Mpumalanga

 

Höpö höpö. Saari on nimeltään Irlanti ja siellä sijaitsevat itsenäinen Irlannin tasavalta ja Yhdistyneen kuningaskunnan osa nimeltään Pohjois-Irlanti. Kun kyseessä on Wikipedia, niin voit korjata virheellisen tiedon tai kyseenalaistaa sen artikkelin keskustelusivulla. Se olisi ollut oikeampi paikka narinalle, kun tämä vastaus ei sinua tavoita...

 

Jep, tai Belfast, Limpopo joka on myös Etelä-Afrikassa. Tai Belfast Uudessa Seelannissa tai... no, näitähän riittää. On siis hyvä muistaa aina mainita mitä Belfastia tarkoittaa.

 

Taas riidellään epäolennaisista asioista. Kuten täällä käy:OI

 

Mutta juuri sehän on olennaista näillä palstoilla.

 

En ole koskaan ymmärtänyt mikä on "baby on board"-lätkien merkitystä autossa. Tästä ilmeisesti amerikkalaisesta ilmiöstä on sittemmin tullut myös suomenkielinen versio "lapsi kyydissä".



Mikä on siis tämän merkitys muille autoilijoille?

 

Tarrojen tarkoitus on että muut autoilijat pitäisivät esimerkiksi suurempaa turvaväliä ja ajaisivat varovaisemmin "suojellakseen" vauvaa liikenteessä. Mihinkään tuollainen tarra ei tietenkään ketään velvoita, mutta voihan se saada esimerkiksi jonkun puskurissa kiinni roikkujan ajattelemaan käytöstään ja sen mahdollisia seurauksia.

 

George Carlin: Baby on Board

Edit: geru olit hidas.

 

George Carlin "Baby on Board"

 

Lähinnä noilla vasta lapsen saaneet hakee huojennusta itselleen. Takapuskurissa kiinni roikkujat lienevät suurimmasta päästä idiootteja joten tuskin auttaa, vaikka voishan tollasen lätkästä ruutuun anyhow.

 

The Be Sharps: Baby on Board

 

Syvää unta.

Nyt en valehtele. Näin viime yönä sellaista unta että, Brumer oli voittanut lotossa muutaman miljoonan ja se poustaili Plazalle kuvia sen uudesta Hummer-maasturista. Että sellaista....

 

Ruokatuotanto markkinatalouden alla, voiko asiat tyhmemmin järjestää? :hitme:

 

No se ruuantuotanto ei-markkinatalousmaissa toimiikin todella hyvin. Kuten aikoinaan kommarivenäjällä, tai pohjoiskoreassa, tai jne jne.

 

Avaisitko tätä vähän enemmän. Miten ruokatuotanto mielestäsi pitäisi järjestää järkevämmin?

Hohhoijaa, taas tätä kommarivenäjä/pohjoiskorea-virttä. Venäjällä lienee edelleen moni asia päin p*rsettä vaikka ovat siirtyneet markkinatalouteen. Maailmassa on myös tietääkseni tukuttain muita markkinatalousmaita joissa ruuantuotanto mättää.

Pohjoiskorea on diktatuuri ja diktatuuri on suurin syy siihen että siellä nähdään nälkää. Diktatuurissa ei voi olla aitoa markkinataloutta, ei kai nyt diktaattori anna valtaa yksityiselle sektorille sen vertaa että markkinatalous voisi pyöriä?

Mustavalkoisen avautumisesi voi ymmärtää ottaen huomioon Sherukan "provon" mutta silti saa nähdä asioissa myös harmaan sävyt.

 

Ruokatuotanto tulisi järjestää siten että se toteutetaan mahdollisimman paikallisesti ja kaikilla, tulotasosta riippumatta, olisi mahdollisuus terveelliseen ruokavalioon (ei jämähdetä terveellisyys -sanaan kiitos). Keskittäminen on todella vaarallista koska tulevaisuudessa yksi pienempikin kriisi (maiden välinen tai luonnonkatastrofi) voisi pahimmassa tapauksessa saada aikaiseksi nälänhädän myös ns. varakkailla alueilla. Mitään järkeä ei mielestäni ole roudata mm. banaaneja Suomeen.

Nyt ollaan Suomessa tultu siihen tilanteeseen ettei maatalous oikeasti kannata koska mm. ylihalpa lihaa (esim. massatuotettu sianliha joka ei luomua ole nähnytkään, eikä luontoa ajateltua ollenkaan esim. ulosteiden osalta) pukkaa rajojen yli, vai olenko väärässä? Turhaan ollaan oltu kateellisia maataloustuista, nyt olisi aika saada kaikki ruokatuotanto, aluksi ainakin EU-alueella, pakotetusti paikalliseksi hyödyntäen ko. maan omia vahvuuksia ja vain muilta osin sallittaisiin tuonti. Jatkakaa keskustelua tästä kiitos koska en todellakaan ole asiaa ajatellut loppuun asti?

PS. Venäläistuttuni puhuu lämpimästi kommunismiajoista, asenteista se on kiinni ja silloin ainakin kaikilla oli jokin tehtävä yhteiskunnassa ja paikka johon mennä töihin, oli siinä työssä sitten järkeä tai ei. Ruokaa oli riittävästi. Totta on että systeemin järkyttävä väärinkäytös vei lopullisesti pohjan hallintatavalta? Markkinataloudesta saamme kiittää yhä isompaa joukkoa, enemmän tai vähemmän, loppuun palaneita vanhempia jotka tukka putkella ahertavat ja muuhun ei riitä sitten paukkuja (ihmisen sosiaalisuus hoi!)? Joskus käy mielessä että olisiko sittenkin parempi ettei yksilöllä olisi liian paljon päätösvaltaa (USA-malli ei toimi!)? Markkinatalous vie mielestäni itsekkyyden tielle ja se ei ole terveellistä ihmisille.

 

Juu et ollut ajatellut aivan loppuun asti.
Suomi ei kaadu eikä kukaan suomalainen joudu kokemaan hirveää nälkäkuolemaa vaikka parikin peräkkäistä banaanisatoa menetettäisiin. Päinvastoin, ruuan tuonti parantaa huoltovarmuutta; mikäli Suomessa menetään vaikkapa koko vuoden perunasato, voidaan tilalle tuoda banaaneja, eikä kukaan joudu kokemaan hirveää nälkäkuolemaa.

 

Kannattaa pohtia sanoman ydintä eikä heittää tuollaisia lapsellisuuksia?

 

No ei sitä ruokaa ollut riittävästi, oli kumminkin jotain syötävää - aika yksipuolista useasti. Faija kertoi käyneensä 80-luvun alussa Leningradissa ja liha-alan ihmisenä vierailleensa paikallisessa lihakaupassa. Tiskin takana oli neljä maatuskaa ja tarjolla vain yksi kokonainen sian pää, ei siis mitään muuta. Sama visiitti kahtena seuraavana päivänä ja valikoima pysyi samana. Olihan niillä naisilla kieltämättä töitä eioota myydessään.