Asioita joita en voi ymmärtää

Mikä siinä on että kaikki nimet esmes jalkkiksen mömmömkisoissa yritetään lausua mahdollisimman oikein paitsi brassien? Siis esimerkiksi Ronaldinho kuuluisi lausua kutakuinkin Honaldinho, ja Ronaldo Honaldo jne... Eli siis nuo nimen alussa olevat r:t kuuluisi lausua h:lla. Miksi brasseja syrjitään näin? Ei tuon liian vaikeaa luulisi olevan, taitaa muuten olla oikeastaan kaikki muutkin eurooppalaiset selostajat jotka tuon väärin lausuvat, olen ainakin englannin ja svenskien selostajien kuullut niin tekevän. Siis Portugalin pelaajat kuuluukin lausua r:llä mutta brassiportugalin kieleen kuuluu tuo pieni ero, onko olemassa joku yhteinen sopimus minkä takia nuo lausutaan alkuperäisportugalin mukaan? En vaan ymmärrä. Ei mikään iso juttu mutta kumminkin.

On tullut tuota vapaaottelua seurattua ja yksikään selostaja ei enää tänäpäivänä lausu väärin brassiottelijoiden nimiä, mikä siinä fudiksessa on niin erilaista?

 

Ei varmaan mutta videossa se kaveri näytti erityisen paljon ns. "nauttivan työstään". On varmasti runsaasti tilanteita missä esimerkiksi perheen sekarotuisen koiran ylimääräiset pennut on eri tavoin lopetettava ja monet isät joutuu kertomaan lasten herätessä aamulla, että "illalla kävi setä hakemassa ne hyvään kotiin." Jokainen sen ymmärtää mutta tuossa nähdyssä kohtauksessa oli jotain omituisen vääristynyttä, joka nostaa karvat pystyyn.

Lisäksi hän 100% varmasti toimi vastoin ohjeita, eli on huono sotilas. Ymmärtääkseni heillä on aina voimassa oleva käsky käyttäytyä siten, ettei heidän yksikön maine vaarannu. Tuollahan käytöksellä (videon vahvistamana lisäksi) saa koko amerikan kansan vihat yksikön päälle - riippumatta siitä oliko koiran lopettamiseen vaikka kuinkakin hyvät moraaliset lähtökohdat.

 

Osa Irakissa palvelleista sotilaista on "adoptoinut" kulkukoiria ja -kissoja ja vienyt ne mukanaan jenkkeihin palveluksen jälkeen tai lähettänyt etukäteen omaisilleen, joten kai sitä voi toisinkin toimia. On hieman eri asia lopettaa kärsivä eläin kuin naureskellen nakata se rotkoon.

 

Totta, totta. Mutta miksi ihmiset eivät kritisoi ja kauhistele muita sotilaiden tekemiä rikoksia, kuten siviileiden raiskaamista, kiduttamista ja tappamista?

Opelmanin kanssa samaa mieltä.

 

Kuka sanoi, että se on ok? Toki ymmärrän puolustussodan tarpeen, mutta Irakin sotaa vastaan olen ollut alusta asti. Itse en lähtisi kuitenkaan varsinaisia sotilaita tuomitsemaan, vaan Bushin hallinto tuohon sotkuun on syyllinen.

 

Parhaillaan juuri käyn jenkkikonservatiivien kanssa verbaalista kädenvääntöä Irakin tilanteesta. Ei sillä loppupeleissä mitään merkitystä ole, mutta tuleepahan ilmaistua oma mielipiteensä.

Täällä Irakin sodasta ei saa aikaan juuri minkäänlaista keskustelua.

 

Aivan näin. Yksittäinen sotilas on vastuussa omista tekemisistään. Heikkoa moraalia tuo Motarin tempaus osoittaa, koko tilannetta heijastaen.

 

Monet sotilaat alkavat olla sietokykynsä rajoilla mistä kertoo mm. se, että päivittäin keskimäärin viisi sotilasta yrittää itsemurhaa. Ennen Irakin sotaa itsemurhayrityksiä oli vähemmän kuin yksi per päivä.

 

Nykyään ollaan niin nyssyjä. Ei ole kovia paikkoja vastaan tullut. Vähän velat painaa niin tapetaan vaimo, lapset ja kissa. Ja sitten ei saada ees itseä otettua hengiltä. Saatana kyllä se oli toista kun ukki oli sotimassa. Vihollinen tapettiin, lapsia tehtiin minkä kerettiin ja sitten vasta veettiin kännit ja emäntää korville mutta omia ei tapettu!

Tarkoitin sanoa että vähästä nykyään sietokyky ylittyy.

 

No, ensinnäkin tilanne Afganistanissa (2001-2008) sekä Irakin sota/miehitys (2003-2008) on amerikkalaisten näkökulmasta jatkunut pidempään kuin toinen maailmansota (joulukuu 1941-1945), johon maa virallisesti liittyi vasta Pearl Harborin hyökkäyksen jälkeen. Puhumattakaan siitä, että taistelu Hitlerin natsihallintoa vastaan oli kaikin puolin hyväksyttävä "hyvä sota", johon koko kansakunta yhtyi kun taas Irakin miehitys on jopa USAssa äärimmäisen epäsuosittu, mikä varmasti vaikuttaa sotilaiden moraaliin.

Toiseksikin tuolta ei juuri lomille tulla ja porukkaa kierrätetään siellä vastoin tahtoa (stop-loss policy) l. sopimukseen merkittyä päivämäärää voidaan yksipuolisesti pidentää.

 

Niin no, muistaa kuitenkin täytyy, että selostajan tärkein tehtävä ei taida kuitenkaan olla nimien oikeinlausuminen, vaan tavallaan palvella kuuntelijoita/katsojia. Lähes kaikki täällä Suomessa kuitenkin ääntävät nuo nimet suomalaisittain, niin kyllähän se aika sekavaksi menisi, jos selostaja sitten alkaisi hienosti ja korrektisti lausumaan pelaajien nimet.

 

En voi ymmärtää ihmisiä jotka toivovat Radio Rockin lauantaisaunassa samoja saatanan biisejä, mitä tulee muutenkin ko kanavalta jatkuvalla syötöllä. Äsken olin tunnin verran tien päällä ja sen aikana taisi tulla 2 harvinaisempaa biisiä ja loput olikin sitä samaa soittolista kamaa. Yllättäen joku oli toivonut Nightwishiä. Ei siinä mitään, mutta tarviiko sen biisin olla aina joko Bye Bye Beautiful tai Master Passion Greed. On niitä saatana muitakin biisejä! :grr:

 

Linjoille otetaan niitä, jotka toivovat "sopivia" biisejä?

 

Niin olishan se näin tietenkin helpompaa, kun ei tarvitse ruveta kaivaan levyjä mistään varaston pohjilta. Kunhan pistää pyörimään sitä mitä tietsikalta löytyy. Toivottavasti nyt ei kuitenkaan näin, sillä Radio Rockilla on kyllä mahdollisuus soittaa vaikka mitä. Sen on todistanut Klasu ja se yks vamppyyri.

Veikkaan kyllä, että ihmiset eivät vaan tiedä, että elämää on myös soittolistan ulkopuolellakin.

 

mitäs tuossa, eikö kosher ja halal teurastus vaadi tuota, oi ne suuret hengelliset uskonnot!
uskotko muuten enemmän hammaskeijuun, pääsisäispupuun, jahveen tai allahiin?

 

Niin, siis pidän tuota tapausta aika ikävänä senkin vuoksi että tuollaiset tyypit tuskin ovat niitä leppoisimpia tyyppejä myöskään irakilaisilla ts. koston kierre jatkuu. Toki eihän tuossa missään rauhanturvaoperaatiossa ollakaan vaan valloitussodassa.

 

Nyt en kyllä ymmärtänyt?

 

Kanavalle tulee halvemmaksi (Teosto-maksut) soittaa niitä samoja biisejä, jotka muutenkin pyörivät läpi päivän.

 

Miten tämä kommenttisi pitäisi ymmärtää? Saako eläimiä kohdella mielestäsi ihan miten sattuu? Mitä tekemistä eläinrääkkäyksellä ja ihmisten tappamisella on keskenään? Mikä oikeutti sotilaan tekemään noin? Onko jotain väärää jos joku tahtoisi että eläimistä pidettäisiin huolta? Hyötyikö sotilas tuosta jotenkin tai ajateltiinko tuossa koiran parasta mitenkään?

Minusta tuo näytti siltä, että sotilas tahtoi pitää hauskaa ja päätti viskata viattoman koiranpennun menemään.

 

Mäyräkoiran pahvit, jäätelöpaperit, karkkipaperit, yms. tien poskessa. :OI