Asioita joita en voi ymmärtää

Aivan naurettavaa vertailua, kun kohteeksi pitäisi valita Raahe tai Kemi.

 

Testamentteja tehdään omaisuudesta, miksi ei siis ruumiista. Ja jos on eläessään ollut nekrofiliamyönteinen, ehkä jopa itse sitä harjoittanut, niin miksi sitten kuoltuaan mielen pitäis muuttua? Tuo naisten raiskaaminen on taas MikkoM:in tapa provosoida, joten sen voimme jättää omaan arvoonsa ja keskustella avoimesti erilaisuudesta ja suvaitsevaisuudesta. Toki jos tuo MikkoM:n juttu liittyy sadomasokismiin, niin sittenhän siitäkin pitäisi pystyä puhumaan avoimesti ja häpeilemättä.

 

Tuo tässä threadissä aiemmin mainitsemani Kuvun Alla -kirja sopii siinä mielessä hyvin keskusteluun, että siinäkin harrastetaan nekrofiliaa.

 

Kuka valvoo testamentin täytäntöönpanosta ja siitä, että ruumista käytetään vain siten, miten henkilö on sen testamentissaan halunnut? Kuolleella ei ole mahdollisuutta estää hyväksikäyttöä, joten samoin tulee huomioida vainajalle läheisten ihmisten tunteet ja ihmisten käsitys siitä, miten vainajiin tulee suhtautua.

 

Viranomaiset! Niinhän ne valvovat muidenkin testamenttien toimeenpanoa. Itse en neokrofiliasta välitä, mutta kun en halua olla Persu, niin olen ryhtynyt ajamaan tuon väärinymmärretyn joukon asemaa. En siis oikeasti osaa ottaa kantaa kaikkiin asioihin, joita te suvaitsemattomat keksitte esittää! Ja vainajan läheiset varmaan pitävät siitä ajatuksesta, että heidän läheisensä voi vielä kuoltuaankin tuoda iloa ja tyydytystä jollekin toiselle. Jos joku vainajan läheinen ei halua, että rakkaan vainajan ruumista käytetään huvitteluun, niin tämä on vain persu eikä varmasti äänestänyt Pekkaa presidentinvaaleissa!

 

Pazzen nekrofiliainnostusta.

 

Aikuiset insestisuhteet pitäisi sallia. Eläville tai kuolleille. Mutta vielä on suvaitsevaisuudessa tekemistä. Harmi kun Pekkaa ei valittu, olisi varmaan tuokin mennyt eteenpäin.

 

30 vuotta sitten homoja pidettiin sairaina ja homostelu oli rikollista toimintaa. Nyt homostelu on hyve ja kaikki pitävät homoutta ihan normaalina. Miksi siis sama ei voisi olla nekrofilian kanssa? Rajoittunutta ajttelua vaan.

Innostuksesta en tiedä, lähinnä yritän edistää erilaisuuden hyväksyntää.

 

Mikäli näin kävisi, sehän olisi kirkolle suoranainen lottovoitto ja seurakunnille mitä mahtavin liikeidea: Luksusbordelleja hautuumaille.

 

Miksi nykyinen homojen ihannointi ja homouden pakkotuputus on mielestäsi yhteisölle eduksi?

 

Käytännössä en keksi mitään erityistä syytä miksi aikuisten insestisuhteet pitäisi olla laissa kiellettyjä. Joissain maissa on tosin ollut näitä tapauksia missä sisko-veli-pari on tehnyt keskenään lapsia jotka ovat olleet enemmän tai vähemmän kehitysvammaisia läheisen sukulaisuuden takia, mutta jos pariskunta olisi tekemättä lapsia en näe miksi se pitäisi kieltää laissa. Sveitsissä ainakin ovat harkinneet kovasti lain muuttamista, ei ilmeisesti vielä ole muutosta tehty.

 

Ihmisen suvunjatkuminen tapahtuu niin, ja pidän sitä siten luonnonmukaisena, että sukupuolinen kiinnostus kohdistuu oman lajin sukukypsään vastakkaiseen sukupuoleen, muuten kysymyksessä sukupuolinen kohdehäiriö eli parafilia. Jokainen suhtautuu kuhunkin parafiliaan omalla tavallaan, mutta on yhteisöllinen eli poliittinen päätös, onko jokin parafilia tauti tai parafiilinen teko rikos. Päätöksiin vaikuttaa usein hyvin monimutkaiset kriteerit.

Varsinkin miehen evoluutio on kehittänyt voimakkaan inhon ja vastenmielisyyden parafilioita kohtaan, koska ne eivät palvele luonnon tarkoitusta, vaan ovat haitallisia. Toisiin voimakkaamman kuin toisiin, tarpeen mukaan. Naisten evoluutio tuntuu kulkeneen vähän eri ratoja.
Ensimmäinen asia mikä mua riapoo, on se, että mahdollisimman oikeaa ja luonnonmukaista tunnetta nimitetään fobiaksi.

Toinen asia jota en siedä, on niiden parafiilikkojen, joiden halut kohdistuvat muualle kuin yleisesti hyväksyttyihin kohteisiin, leimaaminen sairaiksi ja ennen kaikkea pahoiksi. Kysyin täällä joskus että milloin kaksosista pedofiiliksi syntyvä päättää alkaa pahaksi, mutta vastausta ei ole kuulunut. Jännä juttu että juuri ihmisistä parhaat, suvaitsevimmat ja liberaaleimmat eli homot ja heidän faninsa tuntuvat joutuvan kovimman raivon ja murhanhimon valtaan kun mainitaan muut parafiliat, varsinkin pedofilia.

Kolmas asia jota en hyväksy, on homojen julkeus ja halu ärsyttää. Tietävät miten vastenmielistä homoseksi on normaalille heteromiehelle, joten haluavat härnätä ja päälle saa vielä haukkua homofobikoksi.

Neljäs homojen vastaisuutta aiheuttava asia on homoparien adoptio-oikeus, mikä on tullut jo parikin kertaa sanottua.

Mulla ei ole mitään yksittäistä asiallisesti käyttäytyvää homoa vastaan, ei vaikka hänellä olisi väärä mielipide tuosta neljännestä kohdasta.

Painotat koko ajan yleistä hyväksyttävyyttä ja kohdetta, niiden perusteella määrittelet sujuvasti epänormaalin ja pahan. Kovin on suppea ja omaan tilanteeseen sovellettu näkemys joka on huteralla päivänpoliittisella pohjalla.

 

Ihan hyvin voin. Hyvin erikoista että ateisti vaatii ottamaan huomioon uskonnon ja Jumalan. Luonto on kuin Kimi, ei sitä kiinnosta.

Taidat yrittää häivyttää koko luonnollisuuden ja luonnonmukaisuuden käsitteen, vähän samoin kuin persut tekivät porukalla poliittiselle loukkaantumiselle (ja loukkaantumalla ensimmäisessä tilanteessa jossa heille pilailtiin). Koska luonnomukaisuuden määrittelyyn tarvitaan Jumala, jota ei ole olemassa, ei ole myöskään luonnollisuuden käsitettä. Hyvin pelattu.

Ookko varma, mistä tiedät? Tutkimus, linkki?

Tiesit varmaan että maa ei kierrä kuuta, mutta tiesitkö että kuu ei myöskään kierrä maata. Ne kiertävät toisiansa, massakeskipiste on kuun massasta johtuen eri kuin maapallon keskipiste. Kiertoliikkeen keskipiste on noin 2000 km maanpinnan alapuolella, joten maapallolla on kolme vaikuttavaa pyörimisliikettä: Auringon ympäri, itsensä ympäri, ja kuun kanssa toistensa ympäri.

 

Ziisus. Tämä ketju pitäis ehdottomasti saada tv:n myöhäisillan ohjelmistoon livenä. Hyvää viihdettä.:thumbsup:

 

Seuraavaksi hävitetään normaalin käsite. Tai siis todistetaan että mikä tahansa on normaalia.

Ihmisen ulkonäkö muuttuu suvullisessa lisääntymisessä geenien sekoittuessa ja toisaalta elinolosuhteiden vaikutuksesta. Käsien taidot ja älykkyys taitaa jakaantua normaalisti. Heh, normaalisti. Käyttäytymiseen vaikuttaa ainakin elinolosuhteet, sosiaaliset paineet, oma etu jne. Uskonnon sijoittaminen tähän yhteyteen tuntuu vähän haastavammalta. Suhtaudun siihen hiukan samoin kuin psykologiaan.

Eroja siis on paljon ja erilaisia asioita voidaan pitää normaalina, mutta yksi on ja pysyy, en tiedä pysyykö ikuisesti, mutta kuitenkin. Ihmisen tapa jatkaa sukua. Suvullinen lisääntyminen tuottaa kaikenlaisia parafilioita ja ajattelen että tässäkin asiassa mitä tahansa poikkeamaa normaalista saattaa väestössä esiintyä pari prosenttia. Homouden esiintyvyydessä on kai aika luotettavasti saatu esiin paikallisia poikkeamia. Jossain italialaisessa kylässä oli keskimääräistä enemmän homoja ja siihen oli jokin uskottavalta tuntuva selitys.

Vaikka kuin saivarrellaan ja venkoillaan luonnollisuuden ja normaalisuuden käsitteiden kanssa, sujuvasti kuitenkin niillä määritellään ja määrittelyssä käytetään kun halutaan tehdä eroja, vaikkapa eri parafilioiden välille, samoin kuin vammaisuuden ja rikollisuuden määrittelyssä..

Mitä vastustamisella sitten tarkoitetaankaan, oman homouteen liittyvän vastustuksen luonteen olen selvittänyt. Kaikissa mainituissa asioissa harrastetaan rajua syrjintää, koko elämä on yhtä syrjintää. Homojunalaiset on nyt vaan nostettu kaapin päälle ja erikoissuojeluun, heille halutaan hyvittää aikaisempi huono kohtelu. He itse ja faninsa ovat myös alkaneet kaikkein syrjivimmiksi ja ylimielisimmiksi. Maaseutu rumia puhuvine ja homottelevine ihmisineen saa hävitä ja Vaasan vaalipiirin kehittymätöntä henkistä tilaa osoittaa se, miten vähän Haavistoa äänestettiin.

 

Kannatan aitoa tasa-arvoa. Suomessa on kaksi vaihtoehtoa... mies ja nainen. Jostain kumman syystä tällä hetkellä voi valita vain vastakkaisen sukupuolen.

 

Kyllä, kaksi parafiliaa on luonnottomampaa kuin yksi.

Kyllä, kts. vastaus 1. Hetkinen, synti. Heitit soppaa sekoittaaksesi uskonnollisen termin, nyt meni vaikeaksi.

Lisäsit taas vaikeusastetta ja vaihdoit termiksi sairaus. Kts. vastaus 1.

Odotetaanpa jonkun alan miehen vastausta.

Sun profiili alkaa olla jo aika tarkka. Käsitteet tuntuu olevan sekaisin mutta jyrkästi vetelet rajoja oman napasi ympärillä pyörien.

 

Mitkä käsitteet mulla on sekaisin ja miten niin oman napani ympärillä pyörien? Se nyt vaan on niin, että mies ja nainen on ainoat sallitut kiinnostuksen kohteet kaikissa kulttuureissa. Helppo ne rajat on vetää.

 

Ei ainakaan eläville. Siitä seuraa ongelmia joita yhteiskunta joutuu kuitenkin makselemaan.

Edit1: geru olikin pohtinut asiaa. Kuten sanoin, vastustan sitä koska uskon siitä koituvan kuitenkin kustannuksia. En myöskään kannata miten pitkälle tahansa menevää tasa-arvoa lasten saamisessa. En voisi kuvitella että saisin lapsia vähääkään läheisemmän, tai edes tietämäni sukulaisen kanssa, en edes harrastavani sellaisen kanssa seksiä. Eräällä naapurifoorumilla oli hiljattain kysely tuosta seksin harrastamisesta. Pollin tulos ja tekstit hämmästyttivät mua.

Täysin asiaton heitto.

Edit2: Ehkä ei sittenkää, asian suhteen ollaan näköjään tosissaan.

 

Eipä tuo taida olla muutoin kuin moraalisesti kiellettyä enää aikuisten ns. juridisesti täysipäisten välillä. Kriminalisointi poistettiin rikoslaista muistaakseni 90-luvulla perusteluna, että eipä sitä paljon joku rikoslaki rajoita.