Asioita joita en voi ymmärtää

Tuota Chisun ja tytön isän haastattelun puuttumisen takana ei ollutkaan salaliitto, vaan Yle Suora Linjan sijaan ko. haastattelu löytyykin täältä.

 

Tämä itsemurhan tehneen herttuatar Catherinen hoitajan jupakka on myös asia, jota en voi ymmärtää.

http://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/2012121016430648_kg.shtml

Käsittääkseni siis tämä radiojuontajakaksikko oli soittanut sairaalaan Charlesina ja Catherinena ja saanut ko. hoitajan uskomaan, että kyseessä on aidot henkilöt. Hoitaja oli sitten pahaa aavistamattomana keskustellut Catherinen raskauden yksityiskohdista. Ilmeisesti hoitaja oli sitten riistänyt oman henkensä, kun oli saanut tietää kyseessä olleen huijauksen.

Kyllähän tätä radiojuontajakaksikkoa on kritisoitu melkoisesti ja he itsekin ovat asiasta täysin järkyttyneitä. Toisaalta eiköhän tuollaisia pilapuheluita niin radion kuin paparazzien puolesta tehdä usein ja nyt vain sattui kohdalle ihminen, joka oli ilmeisesti henkisesti heikko ja vielä niin pahaa-aavistamaton, että hänelle riittää vahvistukseksi se, kun langan toisessa päässä oleva henkilö kuulostaa aidolta -- käsittämätöntä, kun kyse on korkean profiilin henkilöistä.

Henkilökohtaisesti nostaisin syyttävän sormen kohti UK:ta ja sen muinaisjäännettä, jota voi kutsua myös nimellä kuningasperhe tai monarkia. Jotenkin on vaikea uskoa, että kukaan hoitaja tekisi itsemurhan, jos kyse olisi esimerkiksi presidentin tyttärestä. Valitettavasti vaan tuo "siniverisyys" (mikä nykypäivänä on naurettava käsite) otetaan liian kirjaimellisesti monen mielessä. Tässähän on nähtävissä samuraikulttuurin piirteitä, jossa suoritetaan hara-kiri heti jos vähänkään tahraa omaa tai klaaninsa mainetta. Jos yhteiskunta syyttää tätä radioajuontajakaksikkoa, jonka tekoset olivat toki erittäin paheksuttavia, niin yhteiskunta saa kyllä sitten katsoa peiliin ja kysyä, onko mitään mieltä nykyaikana palvoa ihmisjoukkoa, joka elää "synnyinoikeutensa" takia muiden rahoilla ja jonka ainoa työ on edustaa luksuksen ympäröimänä osallistumatta pahemmin edes maan politiikkaan.Toki he hyväntekeväisyyttä yms. saattavat harrastaa mutta se kuten myös prinssien armeijankäyminen tuntuvat lähinnä yritykseltä pitää yllä sitä illuusiota, että kuningasperhe on tärkeä osa UK:ta.

 

Minäpä sanoisin, luonnollisesti asiasta mitään tietämättä, että taustalla voi olla muutakin. Voi tuntua hieman "heppoiselta" syyltä itsemurhaan tuommoinen pilapuhelu, mutta jos hoitajalla on stressiä, masennusta, yms huolia niin kyllä tommosessa voi mennä kuppi nurin. Ei siinä enään varmasti paljon tarvi tökkiä, ja kuitenkin Euroopassa noi kuningasperheet on paljon enemmän framilla kuin Matti Nykänen täällä. Koko ajan silmät tuijottaa, vauva tulossa yms... epäilen että hoitajalla oli jo valmiiksi vähän turhan palon murheita harteilla.

 

Kyllähän noita juontajia on syytelty ihan liikaa. Tuollainen huumori on ollut suuren yleisön mielestä ihan hyväksyttävää, mutta nyt kun yksi hauras ihminen tekee itsemurhan niin sitten syyttely kohdistetaan suoraan juontajiin. Mikä on esimerkiksi ohjelman kuuntelijoiden vastuu? Ei olisi tarjontaa ilman kysyntää, paitsi ehkä Ylellä. En tiedä ohjelmasta kovin paljoa, mutta käsittääkseni siinä harrastetaan julkisia nolaamisia viikottain, eli varmaan aika moni muukin pilan kohteeksi joutunut on saanut mielenterveysongelmia vuosien varrella. Siitä ei vain tule näyttäviä otsikoita...

Ongelma on siis mielestäni kulttuuri, jossa sivullisten ihmisten kustannuksella pilailu on arvostettua toimintaa. Itse suosin hyväntahtoista komediaa, jossa koomikko pistää itsensä likoon eikä revi nauruja uhraamalla muita.

 

Niinpä.

merkkejä

 

Ei tullut pienintäkään huomautusta, vaan oikeus ja poliisi on toiminut täysin lain ja hyvän hallintotavan mukaisesti. Ei yhtään mitään moitittavaa. Eli nyt tiedämme millaiset lait hallintokäytännöt Suomessa vallitsee

"Effin varapuheenjohtaja Ville Oksanen täsmentää: "Nykyisen lainsäädännön mukaan alaikäisen lapsen tekemänä yhden CD-levyn lataaminen oikeuttaa siis viestinnän luottamuksellisuuden murtamiseen, kotietsintään ja tietokoneen takavarikkoon."

http://effi.org/julkaisut/tiedotteet/lehdistotiedote-2012-12-12.html

 

Joulukortit!

 

Saati minkäänlaiset tervehdys- tai toivotuskortit. Sen nyt ymmärrän, jos kortti sisältää pidemmän tekstin tai jopa runon. Toisaalta suurin osa korteista taitaa sisältää vain lähettäjän nimen sekä lyhyen tekstin.

Tällaisten seikkojen takia en ole koskaan joulukorttia kenelläkään lähettänyt ja muunlaisia kortteja olen ostanut vain silloin, kun on oikeasti jotain sanottavaa ja voi näin ollen ehkä vähän taatakkin sitä, ettei kortti päädy vastaanottamisen jälkeen alle viikossa roskakoriin.

 

Nuo nyt ovat sentään ihan kivoja kun ihmiset tekevät itse korttinsa, vaikka tuoreen perhekuvan tms. Ei ole kyllä itse kuulunut tapoihin ikinä, ihmettelinkin tuossa viikko sitten taas että mikä kumma nyt on kun kaikki kyselevät Facebookissa uutta osoitetta, kunnes hetken päästä tajusin

 

Anne Hathaway järkyttyi vilautuksestaan

Onhan näitä jo tietenkin nähty muun muassa Paris Hiltonin ja Britney Spearsin osalta. Toisaalta minulle on jäänyt mieleen se kuva (no pun intented), etteivät ko. naiset ole pahemmin kieltäneet sen tarkoituksenmukaisuutta. Mikäli näissä ei ole ollut kyse epätoivoisesta ja surullisesta tavasta hakea julkisuutta, niin ilmeisesti nämä ovat kuuluneet linjalle "olen estoton ja eroottinen nainen, 2000-luvun Madonna ja vapaa sielu, joten minusta tuntuu jännältä liikkua julkisilla paikoilla ilman pikkuhousuja".

Sen sijaan tämä Hathawayn reaktio ihmetyttää. Nainenhan saa kuulostamaan asian siltä, että naiset liikkuvat tavallisesti ilman pikkuhousuja ja on pelkästään muiden syy, jos saapuu kameroiden eteen, levittää haaransa, jotain näkyy ja siitä otetaan kuva. :hitme: Enpä tosin ennenkään pitänyt naista kummoisena (niin näyttelijättärena kuin muutenkaan), mutta luulin hänen sentään kuuluneen siihen Hollywood-julkkisnaisten järkevämpään kastiin.

 

Voiko asu olla muka tyylikäs (valtamedian edustaman suuren yleisön silmissä) jos siinä ei ole alaosaa lainkaan?

Mihin ihmeeseen jäi tuosta sanasta lopun -tär pois? Välittömästi valitus liikkeelle Tasa-arvoministeriöön ja JSNn.

Tosiaan, eikö äiti opettanut pukeutumaan vai mistä on kyse? Kyllä tuossa olisi vähintäänkin anteeksipyynnön paikka. Naisen tulisi olla joko a) tyylikäs ja naisellisen hillitty b) avoimesti muuten oma itsensä, prostituoitu tm. Nyt pudottiin välialueelle, jossa kaikki hävisivät. Onko Hathaway näyttelijäTÄR vai oikeasti jotain muuta? Ikävää spekulaatiota.

 

Jos ko vilauttelu liittyy tähän kysymykseen

 

Sitä kun jengi kiittää FB:ssä ihmisiä "muistamisesta" kun jengi on kirjoitellut niiden seinille synttäreinä. Ihan kun edes yksi prosentti niistä ihmisistä olisi oikeasti muistanut mitään muuta kuin vilkasta kuvan ylälaitaan ja huomannut ilmoituksen siellä.

Toinen asia on kyllä tuo että yhden levyn ladanneen tyypin (suoritti sen latauksen sitten isä tai tytär) kotiin voidaan Suomessa suorittaa kotietsintä ja siitä ei loppupeleissä kumminkaan kovin suurta äläkkää nouse. Samalla kyllä tuo että Teosto kertoo oikeudelle päästä revityn summan ja siellä dumarit sen enempää asiaan perehtymättä lätkäisee korvauksia juuri niin paljon kuin ne kehtaavat pyytää.

 

Onpa kyllä outo reaktio Hathawaylta.
En ole aiemmin tiennyt, että autosta ulos nouseminen on "hyvin haavoittuva hetki".
Jos ei tuohon ikään mennessä ole käynyt selväksi, että autosta noustessa tupsu saattaa vilahtaa, jos päällä on

, ja pikkuhousut on unohtuneet piirongin laatikkoon, niin ei tuota koko episodia voi pelkästään rahanahneitten paparazzien piikkiin laittaa. Totta ihmeessä kuvat myydään eteenpäin, jos tunnetun näyttelijän majava linssin eteen osuu; siinä vaiheessa ei paljon moraali paina vaakakupissa.
Annehan poseerasi jossain tilaisuudessa vuonna 2003 mustassa asussa, jonka yläosasta näkyi läpi, hieman myöhemmin punaisessa koltussa, josta tisut olivat pullahtaa ulos jne jne. Nyt näkyi muutama karva ja samantien kauhea metakka.

 

Alusasuja ei käytetä juhlapukujen alla, koska alusasuista syntyy rumia ihomakkaroita ja muita muotovääristymiä, joita pintavaate ei pysty peittämään. Alusasun merkki+malli voidaan tunnistaa pintavaatteen läpi, jos on asiantunteva silmä.

En tiedä mikä olisi naisille sopiva "olematon" alushousutyyppi, mutta sellaiselle ehdottomasti olisi tilausta ja valtava kysyntä. Ensihätään posliinille suosittelen näkösuojaksi jeesusteipin pätkää, se pysyy ihossa kiinni kunhan ei ala hikoilla rajusti. Ja ei-posliinit ovat teipin poiston jälkeen automaattisesti posliineja. Kannattaa pitää jeesusteippirulla käsilaukussa (niitä myydään myös ihan pieninä muutaman sentin kokoisina minirullina), jotta vessakäynnin jälkeen voi panna uuden pätkän teippiä suojaksi. Anatomiasta riippuen 50 mm leveä teippi on sopiva, tai kapeampi tai leveämpi. Filmitähdet toki teettävät itselleen mittojen mukaan muotoiltuja teippejä, jotka ovat hengittäviä ja silti vettä hylkiviä kuin muovikuituinen tekstiililaastari.

Miehet voivat käyttää peiteaineena sukkaa esim. kiltin alla. Sukka ei synnytä vääriä pullisteluita ja makkaroita reisiin tai vyötäröön. En suosittele miehille jeesusteippaamista. Teippiä kuluu saatanasti ja sen poistaminen sattuu helvetisti. Ja jos vastaan kävelee muodokas jeesusteippiä käyttävä hahmotar, miehen teippaukset tai verisuonet ovat vaarassa revetä, ja se taas sattuu pirusti. Älkää kysykö mistä tiedän nämä asiat.

Tässä yhteydessä luonnollisesti mainitsen, että minun pitää käyttää kiltin alla erikoispitkää sukkaa, koska edes polveen asti ulottuva pitkä nilkkasukka (tai kiltti!) ei minulle riitä, homma menisi itsensäpaljasteluksi. Ja tämähän sitten oli vitsi. Kyllä minulle riittää 24-senttinen sukkakin. Tämä taas oli verhottu vitsi. Jätin nimittäin kertomatta, että 24-senttisen sukan päähän jää 6 cm tarpeetonta tyhjää. Mutta koska 24-senttisen sukanvarren lisäksi en kertonut mitä varsinaisessa sukan teräosassa on (terska), niin hommahan menisi ihan kehuskeluksi, jos antaisin ymmärtää, että se 24 cm varsiosuus kulutetaan kiveksille. Tai siis toiselle. Kaksi sukkaa kaksikiveksiset tarvitsevat. Vai meniköhän tämä matematiikka nyt jotenkin sekaisin? Ehkä minä käytänkin olemattomana alushousuna villasormikkaan yhtä sormea, johon siihenkin jää 4 cm käyttämätöntä tyhjää päähän.

Eniweis, sukka on oikein kätevä suoja miehille, kunhan sukan koon valitsee itselleen sopivaksi. Enkä nyt tarkoita jalan kokoa. Tai tarkoitan, mutta sen keskimmäisen jalan. Sukka pysyy hyvin paikoillaan, kunhan sukan varsi on elastinen. Aurinkoa ottaessa käytän sukkaa, kun haluan estää UV-säteiden pääsyn sukan peittämiin kohtiin.

 

Jep. Meikäläisellä ei ole synttäripäivää facebookissa, minkä vuoksi ei tarvitse kiitellä kaikkia muka muistamisesta. Viime synttäreillä ei tainnut edes vaimo muistaa. Mikä on ihan jees, koska eipä ne synttärit kyllä jaksa nykyään kiinnostaa paskan vertaa.

 

Jotenkin on vaikea uskoa, etteikö Hollywoodista löytyisi juhlamekkoja varten tehtyjä alusasuja. Käsittääkseni elokuvien rakastelukohtauksissakin käytetään (enemmän tai vähemmän usein) jonkinlaisia alapään häveliäisyyssuojia (ellen sitten ole ymmärtänyt jotain väärin ja nämä mainstream-tähdet oikeasti hinkkaavat elimiään yhteen), jotka on luonnollisesti tehty mahdollisimman huomaamattomiksi niin paksuuden kuin kangasalankin suhteen. Toisaalta satuin lukaisemaan pari foorumikeskustelua tästä aiheesta ja kyllä siellä (harvat mutta) jotkut naiset kertoilivat, että tiettyjen asujen kanssa liikutaan "kommandona". Pitääköhän seuraavaksi alkaa miettimään, ketkä kaikki naiset olivat Linnan juhlissa kommdandona, jos kerran kyse on normaalista asiasta?

 

Miksi monet näyttää uskovan, ettei aselakeja tiukentamalla saada vähennettyä kouluampumisia? Kouluampujat ei taida olla ihan sitä ihmistyyppiä joka hankkii itselleen laittoman aseen suhteiden avulla. Joko se ostetaan tai pöllitään joltain tutulta, yleensä vanhemmilta. Jos asetta ei saa noin helposti, niin sitten jäisi nuo massamurhat tekemättä.

Ammattirikolliset kuten Shkupolli on toki asia erikseen, niillä on aina mutka saatavilla...

 

Mitä se nyt haittaa vaikka tiukennetaan? Monet hankkivat niitä aseita koska pystyvät sen tekemään, mielestäni ei oikeutta kaikkeen kannata tyhmälle ihmiselle antaa.

 

Jonkinlainen denial-reaktio tuossa lienee taustalla, vaikea tosiaan ymmärtää miksei aseita voida tai pitäisi rajoittaa. Eli ikäänkuin vasta sitten täytyisi myöntää että ihmisissä on jotain vikaa ja sekopäitä löytyy nurkan takaa, ja ne on todellakin oikeasti ihan tavallisia tyyppejä, siis ettei niistä etukäteen yleensä voi sanoa. Englannissa lasten murhaaminen riitti muuttamaan aselakeja, Amerikassa varmaan vasta jos muslimiterroristit alkaisivat toteuttaa vastaavaa taktiikkaa isommalla joukolla... Toisaalta voitaisiin kyllä jotain muutosta tehdä koulusysteemeihinkin, enkä tarkoita nyt lasiovien vaihtamista teräksisiksi.

Näihin tapauksiin suhtautuu nykyään lähinnä typertyneenä erityisesti median toimintaa kohtaan. Uutisointi oli jo tällä kertaa kuin mustasta parodiasta; varmaan puolet tiedoista oli aivan päin prinkkalaa mikä synnyttää melkoista hämmennystä.* Toisaalta tuollainen paljastaa uutistoimistojen ja median tarkoitushakuisuuden aika hyvin. Totuus on pelkkä lähtökohta ja väline hedonistiseen rahan tekemiseen.



*Ja siis miksi joka saatanan kerta uutisoidaan siitä toisesta ampujasta?!!* Onko tuo edelleen jotain Columbinen traumaa vai mitä? Tyyliin ainut tapaus nykyhistoriassa jolloin kyseessä ei olisi ollut kilahtanut yksilö.

*Tiedetään, teknisesti tuo johtuu tietysti siitä että ihmiskorva on huono äänien sijainnin paikallistamisessa ja kun useat eri paikoissa olevat ihmiset kuulevat useat eri paikoissa ammutut laukaukset yleisessä kaaoksessa on lopputulos hyvin herkästi tuo. Ilmeisesti 3 ampujaa tai enemmän olisi jo sitten liian kaukaa haettua. Mutta ilmeisesti nykyaikainen media on täysin kykenemätön käsittelemään noin yksinkertaista asiaa.