Asioita joita en voi ymmärtää

en tietenkään ota kantaa huonosti ja asenteellisesti kirjoitetun jutun materiaaliseen puoleen. jos koskaan on kuullut sanan "lähdekritiikki", niin tuossa sepustuksessa apukoululainenkin ymmärtää käyttää sitä. sinä et.

 

päivän röhönauru tyyppi joka itkee saamistaan ilmaiskynistä netissä. en todellakaan voi ymmärtää

 

...virkkeiden alussa isoja kirjaimia. Sinä et.

ja turha taas mitään alkaa kerta oot ite ihan tyhmä .kun et kerta osaa es kijrotaa senki tyhmä .sietäs hävetä kun ette koskaan tajuu niinqu mitää .ootte kaikki täällä sitäpaitsi ihan juntteja .mixette voi olla viksuja ja opetetella edes kirjottamaan niikuin minä joka olen paljon viksumpi kuin te ?

 

just viisastelija

 

Ohjaat keskustelua suuntaan, jossa tuo tarina ei olekaan uskottava. Saattaahan tapaus olla todellisuudessa erilainen, mutta äärimmäisen epätodennäköistä että näin olisi. Ranskalaisella oli myös mahdollisuus kommentoida asiaa HS:lle, mutta päätti olla hiljaa. Mahdollistahan toki on, että ranskalainen on perustanut siihen kämppään jonkun vammaishoitolan ja tekee vapaaehtoistyönä 16-tuntisia päiviä. Eläkepäivillä kun ei ole muutakaan tekemistä ja lapsetkin ovat jo omillaan. Suomiakka on hänelle oman kämppänsä tähän tarkoitukseen antanut, kunnes muutti mielensä yllättäen. Hylätäkö vammaiset yht'äkkiä pitäisi? Kämppäkin siinä kunnossa (ellei tsuhna väärentänyt koko kuvaa!), että tilat on selvästi liian pienet kymmenien vammaisten majoitukseen ja sen takia joissain nurkissa saattaa olla vähän sotkuista. Mutta kun valtio ei tule apuun, niin minkäs teet?

Olkoon totta sitten kumpi tahansa versio tai joku muu, niin Ranska on tässä asiassa kehitysmaan tasolla. Ongelma on se, että tuon naisen saama kohtelu (alkuperäinen versio) on täysin mahdollista. Aivan kuten itsekin totesit!

Eli kun pyysin mielipidettäsi, niin oletus on tietenkin että tsuhnan versio tapauksesta pitää paikkansa. Tahdoin tietää mielipiteesi tuollaiseen tapaukseen. Koska jos pidät tuota jollakin tavalla kohtuuttomana valtauksen uhrin kannalta, niin saatat olla samaa mieltä kuin minä. Se jos mikä olisi äärimmäisen junttia.

 

päivän röhönaurut, pede från Esbon kirjoitustaito

 

kuten totesin, en lähde mutapainiisi..

olipa älykästä. kerro lisää ylivoimaisista kyvyistäsi...

 

En vaa suostu tajuta miten alemmuuskompleksiin tän palstan taso on vajonut

 

Eikös tuo kommentti kuuluisi tuonne kielipoliisin päiväkirja -ketjuun?

 

Hyvät herrat, rauhoittukaa.

 

Jatkakaa!!! :naminami:

 

Vuosikymmeniä kestänyt parkuminen kaksikielisyyden tarpeellisuudesta.

 

Muutaman kielen hallitseminen on tarpeellista (tai ainakin hyväksi) suomalaiselle, pakkoruotsi ei. Suomi + kaksi valinnaista kieltä olisi mielestäni sopiva määrä ja vapaus nykymaailmassa. Tässä mallissa ruotsin saa valita, jos sitä kokee tarvitsevansa, moni pakkoruotsin vastustajakin varmasti vapaudesta huolimatta (tai siitä johtuen) sen valitsisi.

Pakkoruotsin puolella ei ole juurikaan argumentteja, tämä näkyy myös A2 Teema: Pakkoruotsi-ilta (30.11.2010) lähetyksestä. Ruotsin (kielen ?) kannattajat lähinnä hyökkäsivat vapaan valinnan puolestapuhujia vastaan:
https://www.youtube.com/watch?v=GjZ2ZST2gAQ

Pakkoruotsia vastustava kansalaisaloite keräsi yli 50 000 nimeä. Tämäkin kansalaisaloite on täysin turha, koska poliitikoilla ei ole kanttia lopettaa pakkoruotsia. Kansanäänestys olisi paikallaan.

 

Kaikkein vaikeinta tuossa on ymmärtää, että miten niin uskomattoman heikkotasoista propagandaa saadaan vuodesta toiseen tuotua mediassa esiin. Siis aivan kuin se muka olisi järkevää ja fiksua tekstiä.
Vaikka onkin pääosin kuin tarhaikäisen lapsen keksimää juttua. Esim. tässä on muutamia klassikoita, jotka saavat pakkoruotsin puolustajat kiemurtelemaan:

ruotsivapaaehtoiseksi.fi > Vastauksia usein esitettyihin väitteisiin vapaaehtoisesta ruotsista


YouTube-video: 2 minuuttia, jotka muuttavat käsityksesi pakkoruotsista.​

Kansalaisaloite.fi > Ruotsin kieli valinnaiseksi oppiaineeksi kaikilla kouluasteilla (aloite 131).

Ohhoh! Mitä ihmettä! Eli tarkoitus ei siis olekaan valloittaa Ruotsia. Tai edes kieltää ruotsin kielen opiskelua, tai ruotsin puhumista. Eikö se kaikki propaganda siis muka olekaan totta? Todella hämmentävää.

Toisaalta, emmehän me tosiaan enää elä keskiajalla tai Ruotsin alusmaana. Ja kouluihimme pakkoruotsi tuli tosiaankin vasta 1970-luvulla. Eikä siinä kuuluisassa perustuslaissakaan mainita yhtään mitään siitä, että kaikkien suomensuomalaisten on pakko opiskella ruotsia maan joka kolkassa.
Sitäpaitsi, perustuslakia on muokattu viimeksi 2000-luvulla. Propagandasta sen sijaan saa sen kuvan, että se olisi lyöty lukkoon joskus varhaisella keskiajalla, eikä sitä siksi voi enää koskaan yhtään mitenkään muuttaa.


Tilanne juuri nyt: "Aloite on saanut kannatusilmoituksia yhteensä 50 586 kappaletta, joista tässä palvelussa 30 323." Eli vaadittu 50 000:n raja on siis jo ylitetty.

Juuri kukaan ei kuitenkaan odota tämän lakialoitteen menevän vielä nyt läpi, vaikka ennen eduskuntavaaleja noin puolet kansanedustajista kertoikin olevansa pakkoruotsin poistamisen kannalla.
Sillä nykyisten päättäjien kädet tuntuvat olevan tiukasti sidotut, moninaisin kytkykaupoin. Joten he siis ovat pakotettuja vaatimaan omilta puolueiltaan tiukkaa ryhmäkuria. Mitä valtaosa kansanedustajista tullee myös lammasmaisesti noudattamaan.

Ellei heillä sitten ole paljon enemmän selkärankaa, kuin mitä minä oletan. Tai vaihtoehtoisesti suurta pelkoa siitä, että mediassa sittenkin aletaan jossain vaiheessa pohtimaan edellisen vaalikoneen päinvastaisia vastauksia. Ja sitä, miten mahdollinen seuraava jytky tms. ja esim. pakkoruotsia - ja siten myös epäsuorasti Jyrki Kataista - vastustavien kokoomusnuorten siirtyminen aikuisten liigaan vaikuttaa itse kunkin poliittiseen tulevaisuuteen.



Kansalaisaloitteen lisäkannatuksesta ei ainakaan haittaa ole. Joten antakaa ihmeessä oma kannatuksenne, siis jos aloite tuntuu järkevältä.
Tai älkää antako, jos nykytilanne on mielestänne parempi. Siis se, että koko maassa on pakko opiskella ruotsia jopa silloinkin, kun paikkakunnalla ei asu ainotakaan ummikkoruotsalaista. Tai edes kaksikielistä, joka puhuu ruotsia äidinkielenään.
Kun samanaikaisesti Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea. Vaikka se kuuluisa pakkomatematiikka heilläkin kyllä on... ;-)​

 

Miksi kaksikielisyys on niin valtava "taakka" toisille? Itse olisin sitä mieltä että lisää pakkokieliä olisi kouluihin saatava koska kommunikointi on maailman tärkein asia, sitä ei voita mikään muu aine koulussa. Kouluista valinnaisia aineita poistettava ja lisää "pakkopullaa" jotta yleissivistys säilyisi edes jollain tasolla. Vanhemmat valitsevat nykyään trendikkäimmät aineet lapsilleen, järkeä? No ei todellakaan. Kansan ei siis mielestäni kuulu saada päättää asioista koska yleisdemokratia ei vaan toimi.

 

Miksi sen toisen kielen on oltava pakosti juuri se ruotsi? Onko vieraissa kielissä ruotsi+englanti paljonkin parempi yhdistelmä kuin vaikkapa saksa+englanti?

Tässähän on nyt ehdotettukin, että olisi pakollista olla tietty määrä kieliaineita, mutta mitä kieliä, sitä ei määrättäisi ehdottomasti valtion tasolta. Kuulostaako täysin typerältä, että oppilaat saisivat valita vapaasti kaksi haluaamansa kieltä, joista toinen voisi edelleen olla se ruotsi, jos oppilas niin haluaa? Samalla tietysti nykyiset valinnaiset säilyisivät myöskin ohjelmistossa niille, jotka haluavat yli kaksi vierasta kieltä.

 

Vuoden 2011 vaalikonevastausten perusteella nykyiset kansanedustajat kannatti pakkoruotsista luopumista muistaakseni äänin 97-96. Eduskunnassa lopullinen äänestystulos tulee olemaan luokkaa 150-50 nykymenon jatkamiseksi. Jokuhan tässä systeemissä on vialla, kun mielipiteiden ja tekojen välillä on noin suuri ero. Jos edustuksellisessa demokratiassa aiotaan pysyä, niin pitää saada tiukempi kontrolli ehdokkaiden lupauksiin. Kansalaiset ei ymmärrä riittävän hyvin ryhmäkurin merkitystä.

Pakkoruotsin parhaita puolia on ehdottomasti se, kun joku happaman näköinen Anna-Maja Henriksson kertoo meille miksi itäsuomalaisilla ei pidä olla oikeutta valita pakkoruotsin tilalle venäjää. Olisipa suomenkielisillä edes kymmenys siitä ylemmyydentunteesta ruotsinkielisiä kohtaan mikä ruotsinkielisillä on venäjänkielisiä kohtaan, niin tässä maassa ei olisi ikinä mitään pakkoruotsia alettu opettamaan.

Itse en kouluaikoina edes vastustanut pakkoruotsia ja pärjäsin ihan hyvin, vaikkei kiinnostanut pätkääkään. Juuri tuohan pitää sen elossa. Vaikkei siitä hyötyäkään ole, niin ei varsinaisesti mitään haittaakaan. Mutta kun ajattelen tätä asiaa Suomen tulevaisuuden kannalta, niin en voi kannattaa pakkoruotsia.

Järkevintä olisi yleisestikin lopettaa hölmö vieraiden kielten palvominen ja antaa nuorille mahdollisuus keskittyä täysillä jopa vain yhteen vieraaseen kieleen. Koen paljon tärkeämmäksi osata englantia täydellisesti sen sijaan, että osaisin englantia hyvin ja jotain ranskaa sen verran, että pärjään turistina. Puhumattaakaan siitä, että osaisin ruotsia. En ole ikinä tarvinnut ruotsia. Kieli on täysin hyödytön. Ruotsin sijasta voisi opettaa vaikka piin desimaaleja ja hyöty on sama. Nykyisessä taloustilanteessa pitää myös muistaa kustannukset. Ne on valtavat ja saatu hyöty pieni.

 

Oma kanta tähän on se että silloin ruotsinvallan alla tietysti oli toinen virallinen kieli ja se oli iso osa sivistystä. Suurin osa virkamiehistäkin oli alunperin suomenruotsalaisia tai kokonaan. Nykyaikana se on jo pelkkää snobbailua, että jo pienenevän väestön takia on kaikille pakollinen. Sama jos suomeen muuttaa 250 tuhatta turkkilaista ja meitä pakotetaan "palvelemaan" heidän kielellä. Joo joo, historia yms. ei voi aina vedota, mitä tehdään edelleen. Ajat muuttuvat.

Lisäksi siinä väittelyssä eräs nainen totesi että on kokonaisia perheitä jotka eivät osaa suomea ollenkaan. Onhan niitä samanlaisia muitakin mamuja ja englanninkielisiä kouluja. Täytyy vaan osata maan oman kielen ja tässä tapauksessa suomea. Jos ei mielytä niin ei kukaan pidättele täälä väkisin.

Eikä tarvi kenenkään ottaa hek. kohtaisesti. On myös paljon sukulaisia ruotsissa ja suomeruotsalaisia.

 

Eiköhän oteta jo ihan suosiolla venäjä tilalle. Kiina lisäksi vähintään valinnaiseksi.