Asioita joita en voi ymmärtää

Eikä voisi. Mahdoton osoittaa sormella mikä on taistelukoira ja mikä ei. Sinä et ainakaan osaa. Rotu ei sitä kerro.

No ei kyllä todellakaan saada. Koiran kunnioitus ihmistä kohtaan ei tuolla tavalla todellakaan tule, lähinnä asia on päinvastoin. Koiraa EI pidä ikinä esim. palkita kerjäämisestä.

 

Älyttömän typerää yleistystä.

 

Mitä jäät vaille elämässäsi tämän "liian korkean" verotuksen vuoksi? Onko raha ainoa asia, jonka saat irti ahkeruudestasi? Jos verotus todella nyppii sinua noin paljon, niin suositten maasta lähtöä. Mitä sinä täällä kärvistelet?

 

Puhuin toki tässä "suuresta joukosta", mitä et asiaan perehtyneenä varmaan kieltäisi paikkaansa pitämättömänä. Toki haluaisin kuulla, mikä tässä on äärettömän typerää (helppohan se on huudella, kun ei tarvitse omia argumentteja laittaa kenties muidenkin kuin minun nähtäväksi). Koetko ettei tällaisia ihmisiä ole? Koiriahan tässä en sinänsä kommentoinut, vaan nimenomaan osaa koiraihmisistä. Sen toki voin sanoa, että enemmistö tuntemistani koiranomistajista ei kuulu kirjoittamani tekstin "yleistyksen" piiriin, joskin tekstini kyllä sitten laadin omasta kokemuspohjasta ja siitä, millaisia mielipiteitä yleensä tulee vastaan koiranomistajilta, kun otetaan kantaa tilanteisiin, jossa koira on aiheuttanut tai ollut aiheuttaa vahinkoa muille.

 

Jään elämässä vaille asioita joita saisin ilman liian korkeaa verotusta, kuten: parempi auto, isompi talo, parempi kotiteatteri, lomamatkalle useammin perheen kanssa jne.

Raha ei ole ainut asia, itseäni motivoi eniten oppiminen. Mistä kuvittelet, että raha olisi ainut asia, eikai vaan siksi, että keskustellaan älyttömästä verotuksesta. Ehkä niin on helpompaa yksinkertaistaa asia tuohon % porukkaan

Vastasinkin jo tuossa aikaisemmin miksi maastalähtö ei ole vaihtoehto.

Olisikin kiva maksaa siitä mitä käyttää, tosin ihan puhdas jenkkimallikaam ei toimi, vaan julkisten varojen käyttöön tehokkuutta.

Edit typot. Lisänä vielä. On vääjäämätöntä, että käyttöön tulee kansalaispalkka, jota maksetaan ihmisille, kelle ei ole käyttöä työelämässä, se on vain ajan kysymys, eli sikäli nykyinen malli vaan kärjistyy.

 

No onpahan taas yleistystä. Suuri osa hyvätuloisista ei valita veroista ja maksaa kiltisti kaiken. Jos muutama valittaa niin ei se tarkoita että kaikki valittaa. Ja olisi kohtuutonta vaatia ettei yksikään hyvätuloinen saisi olla sitä mieltä että maksaa veroja liikaa.

 

No ei kyllä todellakaan nähdä. Tottahan perheenjäsentä (yleensä) rakastetaan mutta tuo on paskapuhetta yleistää että jos iso koira rempaisee karkuun ja hyökkää jonkun päälle / tai taklaa jonkun että omistaja vaan kohauttaa olkapäitään. En ole ikinä törmännyt moiseen tilanteeseen tai kuullut moisesta. Ja aika helvetin monessa läheltäpiti tilanteessa ja tappelussa olen ollut (sekä kuullut) ja aina on välit selvitetty ja numerot vaihdettu.

En väitä etteikö näitä olisi, mutta mielestäni on vaan älyttömän typerää viljellä näitä ääripään harvinaisia tilanteita, ikäänkuin tätä tapahtuisi jokaisen koiranomistajan lähipiirissä jatkuvalla syötöllä. Tai sitten sinun paikkakunnallasi tämä on arkipäivää, täällä ei todellakaan ole.

Ja käsittääkseni niin kauan kun koirat eivät esim. itse aja autoilla lenkkipolkujen äärelle ja lähde itse itseään lenkittämään niin ikävät tapahtumat voidaan vierittää kyllä aivan hyvin ihmisten kontolle. Jos koira on esim. remmirähisijä ja ihminen vie sen toisen koiran lähelle niin koiraako esim. tästä syyttää ? (se ny vaa rähisee, emmä kyl oo sitä koskaa kouluttanut / opettanut / sosiaalistanut.. mitä ne niiqu tarkottaa..) Tai jos koira väkisin vetää niin eiköhän silloinkin ole kasvatuksessa / koulutuksessa aika iso aukko. Käsittääkseni tämäkin on ihmisen syy. Aika harvat koirat itse itseään kasvattavat fiksuksi priimakäyttäytyjäksi.

Eiköhän se ihminen mahdollista alunpitäen nämä tulevat selkkaukset, juurikin tietämättömyydellään tai tyhmyydellään.

 

Eikai täällä kukaan ole sanonut, että kaikki hyvätuloiset on sitä mieltä että maksaa liikaa veroja? Kai? Jos jää kivasti ekstraa, niin voihan sitä lahjoittaa lisää vaikka hyväntekeväisyyteen tai jakaa prisman pihassa satasia.

Suomi on siitä jännä maa, että menestymistä pitää pyydellä anteeksi ja joka kylästä löytyy angry mob, joka on sitä mieltä että jos joku tienaa töissä, se on väärin.

 

Menestyminen on hieno juttu. Varsinkin pienestä lähtenyt yritys, jonka eteen on nähnyt paljon vaivaa ja joka on kasvanut työpaikkoja tuottavaksi menestystarinaksi on aina mahtavaa. Ja vaikka ei muita voisikaan palkata, mutta voi itsensä työllistää, niin onhan sekin jo hienoa ja antaa vapauksia, joita ei työläisellä ole. Osa saa samalla hyvää rahaa ja osa ei, mutta vapaus on kuitenkin aina hieno juttu. Olen itsekin osa-aikainen yrittäjä, joka kovasti yrittää päästä täysipäiväiseksi, mutta se on helpommin sanottu kuin tehty.

Omassa perheessäni on tällä hetkellä neljä yrittäjää, joista osa pärjää todella hyvin ja osa on jopa puolijulkimoita.

Menestymistä ei koskaan tarvitse pyydellä anteeksi, mutta kieltämättä se aina kuulostaa korvaan ikävältä, kun rikkaan valittavat korkeista veroista. Kun Suomessa on vielä siten, että mitä enemmän tienaat, niin sitä enemmän voit veroja "kiertää". Rikkaat voivat aina kikkailla noiden kanssa. Vielä ikävämpää siitä tekee se, että monet tuntuvat pitävän sitä ihan ok-juttuna (mitä se onkin), kun se tehdään lain rajoissa, mutta samalla valitetaan siitä, jos köyhät kikkailevat tukien kanssa lain rajoissa. Tuostahan jäi pari vuotta sitten housut nilkoissa kiinni eräs Kokoomuksen kansanedustaja, joka peräänkuulutti köyhien moraalia ja jäi sitten kiinni omista veronkierroista.

 

Samaa mieltä suuriltaosin, mutta yhdestä asiasta jokseenkin erimieltä, tuo verojen maksaminen

Persujen jossian torikokouksissa hoetaan, että nyt otetaan porvaritkin mukaan talkoisiin, jne. Jos nyt otetaan joku erittäin hyvätuloinen 200ke vuodessa ja 40ke perustuloinen, niin väittäisin, että tämä porvari, joka maksaa 50% veroja osallistuu näihin talkoisiin 100ke edestä versus se hernekeittoa torilla ryystävä nyrkinheiluttaja, joka osallistuu samoihin talkoisiin 8ke edestä per vuosi. Miksi väritetty tarina?

Siksi, että aika moni unohtaa matikan näistä keskusteluista, miksi ihmeessä jonkun pitäisi maksaa 100ke jos toinen maksaa 8ke. Miten olisi tasavero, kaikki maksavat suhteesa saman verran, jolloin varakkaat silti kustantavat suurimman osan julkipalveluista. Lisäksi tällainen mediassa vahvasti näkyvä politisointi saa monen mielet samaan logiikkaan. Suomi ei ole kommunistinen valtio, mutta kovaa menoa sitä yritetään kysymys kuuluukin: Miksi jonkun joka maksaa jo 20 peruskansalaisen verotaakan, pitäisi maksaa vielä enemmän. En keksi mitään muuta syytä, kuin epäonnistuneen ja epätehokaan julkishallinnon, jonka ratkaisu ongelmiin on kiristää verotusta.

Veronkierto on mielestäni laillista tai laitonta. Samoin tukien kanssa veivaaminen, mullakin yks kaveri käy pimeissä töissä ja nostaa tukia, not right.

 

En malta olla laittamatta tänne kun sattui silmiin twitteristä aihepiiriin sopiva lausahdus.

"It is amazing how many of the intelligentsia call it 'greed' to want to keep what you have earned, but not greed to want to take away what somebody else has earned, and let politicians use it to buy votes." (Thomas Sowell)

Päivän toinen huomio on se, että eikös tämän porvarihallituksen pitänyt olla se, joka kurittaa pienituloisia ja lisää eriarvoisuutta ynnä muuta kamalaa. No, nyt on tuloeroista huolestuneille tarjolla hyviä uutisia: viime vuonna pienituloisimpien tulot kasvoivat suhteellisesti suurituloisimpia enemmän ja ginikerroinkin on menossa (jos nyt ylipäänsä johonkin suuntaan on menossa) alaspäin.

 

Kysyn sinulta, Suomen selkäranka: Miksi et muuta Viroon (ihailemasi tasaveromalli) tai johonkin muuhun näkökulmastasi kohtuullisemman verotuksen maahan? Perhe on hemmetin huono tekosyy olla muuttamatta, kun luulisi isän haluavan lapsilleen parempaa kuin nykyinen maa pystyy tarjoamaan. Vai onko todellinen syy pysyä Suomessa jurnuttamassa sittenkin kaikki ne ilmaiset tai lähes ilmaiset palvelut, joita lapsillesi annetaan sen paskan julkisen sektorin toimesta, kuten koulut, päiväkodit, neuvolat, terveydenhoito? Se on muuten jännä ilmiö, missä Suomeen muutetaan takaisin siinä vaiheessa, kun muksut pitää laittaa kouluun.

 

Awww, nyt tuli jollekin jo paha mieli, ei kannata ottaa noin tosissaan tai henkilökohtaisesti

En ole millään tavalla isänmaallinen, vaan looginen ja realisti. Kuitenkin käytännön syistä makselen aika monen muun juopottelut, koulut ja kirjastossakäynnit, joten ei hätää, sääntöjen kautta pääsen osalliseksi tätä riemukasta joukkoa.

Toinen syy Suomessa asumiseen on läheiset ihmiset. Julkisista palveluista meidän perhe käyttää koulua, teitä ja lapset koulua ja julkista liikennettä, mutta saisin varmasti privakoulun ja kuljettajan maksamillani veroilla, teitä ei pysty yksin tekemään.

Tiivistettynä syy on lapset ja ystävät, eikai se mikään yllätys pitäisi olla.

Suosittelen kuitenkin jatkokeskustelun pitämistä asiassa, enkä minussa, vaikka vähän kiukuttaakin ja et välttämättä ole samaa mieltä.

 

Hyvä artikkeli, kiitoksia linkkaamisesta.

En missään tapauksessa kannata eriarvoisuuden lisäämistä keplottelulla, vaan ansioveron muutosta. Jenkeissä on julkishallinto niin korruptoitunutta, että firmat säätää älyttömiä lakeja, kauas siitä.

Eli se mitä haluan on reilumpaa verotusta, en lakeja jotka suojaavat yrityksiä ja edesauttavat johdon hankalasti perusteltavia bonuksia ja omaisuuden keskittymistä haittaavalla tavalla (tosin tässä korrelaatio, ei kausaalisuus).

 

Tienaaminen ei ole väärin, mutta kaksinaismoralismi ja silkka tyhmyys on väärin.
Tapaus Nalle, nuorna poikana oli kovaa kommunistia kun se oli muotia, alkurahansa lienee myös perinyt eikä kaikki aivopierut ole olleet niitä kaikkein järkevimpiä....

T: Vesku

 

Ihmisellä on oikeus muuttaa mielipideitään elämän varrella. Esim. Nils Torvalds nykyisenä NATO-kannattajana.

Nalle taas on kyllä jotenkin epäilyttävämpi hahmo. Haiskahtaa enemmän nuoruusiän stallarilarppaukselle ja isäntapolle kuin aidolle ajatusmaailmalle siihen aikaan(kaan). En tiedä mitä elämäkerrassaan kertoo noista ajoista. (Sekin tosin eri asia kuin mitä mieltä oikeasti on ollut.)

 

No minusta se on viisautta jos on huomannut että ei se kommunismi sitten niin mahtava juttu olekaan. Nuorena tulee paljon tyhmyyksiä tehtyä, ei se tarkoita että aikuisenakin pitäisi niitä jatkaa.

 

Jos verosuunnittelussa ei todeta laittomuuksia niin miten se eroaa esim. palkansaajan käyttämistä verovähennyksistä muutoin kuin mittasuhteiden osalta? Pitäisikö tässä nyt nukkua yönsä huonosti jos kikkailen kotitalousvähennykset maksimiin (ihan laillisesti) jakamalla ne itseni ja vaimoni kesken?

Eihän ne rahat ole valtion, josta sinulle sitten annetaan jotain jos verojen jälkeen annettavaa jää. Ne rahat ovat minun, Nallen tai sinun josta valtio sitten ottaa veronsa. Ihmeellisesti Suomessa moni ajattelee asian olevan toisinpäin.

 

Miksi toiselle maksetaan palkkaa 200 ke ja toiselle 40 ke? Köyhemmällä rahat menevät lähinnä välttämättömyyksiin, hyvätuloinen voi käyttää rahaa ylellisyyksiinkin. Pohjoimaisiin yhteiskuntiin kuuluu periaate, että se joka pystyy tienaamaan enemmän myös osallistuu yhteiskunnan pyörittämiseen suuremmalla potilla. Periaate on todettu hyväksi ja melkein millä tahansa hyvinvointia mittaavalla listauksella pohjoismaat yleensä kahmivat kärkisijat. Hyvätuloisten kannattaa maksaa veroja, jos niillä ehkäistään köyhyyttä ja kurjuutta. Se vähentää esim. rikollisuutta. Verojen jälkeen 100 ke on kuitenkin aika paljon enemmän kuin 32 ke, varsinkin kun poistetaan välttämättömät kulut pois. Tasaveromalli toimisi luontevasti kansalaispalkkamallin kanssa, mutta poliittinen tahtotila kansalaispalkalle on valitettavasti edelleen heikko.

 

Ajatus tuon takana on lienee se, että sen avulla vähätuloisillekin saadaan riittävä elintaso ja mahdollisuus ruokaa ja lasten joululahjoihin. En tiedä paljonko tasaveroprosentti olisi, mutta kyllä se söisi melko ison summan vähätuloisten rahapussista.

Monilla hyvätuloisilla tuntuu olevan luulo, että vähätuloisillakin sitä rahaa kuitenkin on ihan tarpeeksi ja vielä ylimääräistä ja on vain oma vika että se ei riitä. Jokunen aika sitten eräs kokoomuslainen sijoittaja totesi, että kyllähän nyt jokaisella Suomessa on se 50e kuussa rahaa laittaa sijoittamiseen. Ei vaan ole. Kyllä se valitettavan monissa perheissä on se 50e mikä jää pakollisten menojen jälkeen ruokaan kuussa.
Samoin nyt tuleva työttömyysturvan 5% pakkoleikkuri tuntuu prosentuaalisesti pieneltä, mutta eilen viimeksi lounaalla erään työttömän perheenisän kanssa juttelin ja hän sanoi, että onneksi se tulee vasta ensi vuonna, jotta ei vielä tältä joululta tuloja leikkaa. Kaveri hakee jatkuvasti töitä, mutta pienessä kaupungissa niitä ei vain oikein ole. Samoin jo nyt on tiedossa, että mitään sellaista toimintaa ei ole tarjolla, millä tuolta 5% leikkurilta säästyisi.

Hyvätuloisilta voisi myös kysyä, että miten hurjat menot ja elintaso on, kun tulot eivät tahdo riittää? Kun vähätuloista heti haukutaan siitä, että ostaa keppanan eikä laita sitä rahaa säästöön, niin hyvätuloisilta ei vaadita mitään samanlaista. Jos sen viikottaisen shamppanjapullon ja timanttikorut jättäisi joskus ostamatta, niin olisi sitä rahaakin vähän enemmän (kärjistys ).