Asioita joita en voi ymmärtää

Sitten olemme samaa mieltä Israelin johtavista politikoista ja hallituksen toimista. Minä vain ymmärsin väärin käyttämäsi sanat "on aina yhtä pöllämystyttävää." Kun jokin jatkuu lähes 50 vuotta, lakkaa se totisesti "pöllämystyttämästä" minua. Se alkaa olla sille toimijalle ns. "maan tapa" tai peremmminkin ns. ominaista käytöstä.

Tuo jatkuva "pöllämystyminen" on taasen minusta pelkkää "hörinää" ja aiheuttaa minussa "jatkuvaa pöllämystymistä".

 

Viittaatko tuolla käyttämääni ilmaisuun?

 

Sori mutta nyt on pakko puuttua tähän...

Tuota noin, juutalaiset sionistit ovat pyrkineet tuohon tavoitteeseen jo 1800-luvulta ja Ottomaanien valtakunnasta asti, ja itseasiassa juutalainen valtio on perustettu sionistien kongressin yksipuolisella päätöksellä jo 1897, joten on oletettavaa että Israelin valtio joka kansainvälisesti tunnustettiin 1948 on myös pyrkinyt Palestiinan alueen valtaukseen ensimmäisestä olemassaolonsa sekunnista alkaen eikä millisekuntiakaan myöhemmin.

Koskapa arabien sorsiminen tuolla alkoi jo ennen maailmansotia en oikein usko että Aatua olisi käytetty siinä oppi-isänä vaan pelkästään tekosyynä.

Ei. Sionistit alkoivat pala palata vallata aluetta jo ennen Ottomaanien valtakunnan romahdusta ja Englannin miehitystä. Israelin valtion synnystä on turha syyttää brittejä kun sitä valtiota ei olisi voitu virallisesti perustaa ilman Kansainyhteisön siunausta jonka se siis sai 2. maailmansodan jälkeen.

 

^Sinä olet täällä ilmoittautunut terrorismin ja terroristien ymmärtäjäksi tuossa keskustelussa.
Terrorismin tukija on mielestäni aika väärä ihminen puhumaan kenenkään "sorsimisesta".

 

OK, olen siis väärä ihminen puhumaan historiasta. Oliko vielä jotain muuta valittamista?

 

En väittänyt tuollaista.

 

Tämä Englannin ulkoministerin julistus tuesta sionisteille ja samaan aikaan saman miehen antama itsenäisyyslupaus palestiinalaisille on kaiken pahan alku ja juuri. Tämä on yksi Lähde : https://fi.wikipedia.org/wiki/Balfourin_julistus Tästä julistuksesta seurasi sitten arabien lisääntyvä sorto maailmansotien välisenä aikan nimenomaan Englannin hallitessa aluetta mandaattina. (Sionisteilla oli muuten alunperin useita kanditaateja, mihin he voisivat perustaa oman valtionsa. Palestiina ei suinkaan ollut ainoa)

Lisäksi Palestiinan suurmuftin nimeä en nyt (enkä viitsi googeleloida) muista, maailmansotien välisenä aikana tekemä todella suuri virhe oli hakea tukea HItleriltä.(Joka muuten ei oikeasti auttanut arabeja, vaan käytti heitä hyväkseen yrityksessään tuhota kaikki juutalaiset) Oli Palestiinan arabien suurin yksittäinen virhe. (Jota muuten juutalaiset eivät vieläkään ole antaneet anteeksi, eikä minusta heidän pidäkkään ennen kuin tuo virhe tunnustetaan ja pyydetään anteeksi)

Kumpikaan osapuoli ei ole vielä tähän päivään mennessä suostunut myöntämään omia virheitään.Eikä pyytämän anteeksi vastapuolelta omia terroritekojaan toista vastaan. Valitettavasti on vain niin, että sionistiit aloittivat tämän terrorin. Siitä ei kyllä pääse yli eikä ympäri.

Tämä väite ei minun käsittääkseni pidä yhtään mitenkään poaikkaansa. Tähän tarvitaan kyllä ihan oikea viite, jotta tuo väite olisi edes hieman uskottava.

Minun käsitykseni mukaan terrorismi arabeja vastaan alkoi nimenomaan vasta Ottomaanien valtakunnan romahdettua ja brittien saatua alueen mandaatikseen. On nimittäin niin, että minun käsitykseni mukaan sekä juutalaiset että arabit kyllä terrorisoivat Ottomaaneja, mutta eivät missään tapauksessa toisiin. Siinä menivät ne ns. vellit ja puurota sekaisin ja yritetään kirjoittaa historiaa uusiksi.(Molemmille oli nimittäin luvattu siis itsenäisyys ja alue, kun Ottomaaneista pääsevät eroon)

Se ainakin on täyttä pupua, että "ilman Kansainyhteisön siunausta" tuollaista mainittua yhteisöä olisi edes ollut olemassa II maailman sodan jälkeen. Joten mitä tulikaan kirjoitettua? Tai mitä oltiin sanomassa?

Se, että sionistit muutettuaan Englannin luvalla Palestiinaan alkoivat terrorisoida myös Brittejä onkin sitten taas yksi kiemura lisää tuossa sotkussa (räjäyttelemällä esim. hotelleja ja sabotoimalla juutalaisten ja arabien yhteistyötä). Mutta kyllä Britit olivat alunperin täysin syyllisiä tuon sotkun alkamiseen, vaikka ovat yrittäneet kirjoittaa siltä osin historian uusiksi kaikkien myötäjuoksijoidensa avustuksella.

Minun osaltani tämä OT oli tässä.

EDIT: Lisäsin nyt sittenkin viitteen: https://fi.wikipedia.org/wiki/Sionismi#Theodore_Herzl,_sionistisen_liikkeen_isä

 

Tuo väite on täysin törkeää historian uudelleen kirjoittamista. Ja pitäisi melkein sanoa, että täysin tietoista valehtelua, koska mainittuna vuonna tehtiin kyllä tietoinen päätös, että sionistit pyrkivät saamaan itselleen oman valtion, mutta mitään valtion parustamista saati sen valtion paikkaa ei päätetty. Ehdokkaita omaksi valtioksi oli useita. esim. Argentiinan alue tai osa siitä, en viitsi tarkistaa. (Tosin myös Palestiina oli ehdokkaiden listalla, mutta se ei suinkaan ollut ainoa eikä minun ymmärrykseni mukaan edes ensisijainen kohde ennen Balfourin antamaa julistusta ja tukea. Sen jälkeen, kun Englannin ulkoministeri tuki sionistisen valtion perustamista Palestiinan aluelle, siitä tuli ns. pääasiallinen kohde ja paikka Israelin valtiolle.) Suluissa oleva on puppua.

EDIT: Tuli hieman muistettua väärin historiaa. Palestiina määriteltiinkin jo 1906 Israelin valtion paikaksi. Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Sionismi#Theodore_Herzl,_sionistisen_liikkeen_isä

 

Minusta olisit ihan hyvin voinut väittää(ja olisit minun mielestäni vielä oikeassa), koska viestissä jota kommentoit on kirjoitettu todella raakalla kädellä historiaa uusiksi minun käsitykseni mukaan.

 

Sori, tarkoitin Kansainliittoa eli nykyistä YK:ta joka perustettiin sodan jälkeen toimintaa jatkamaan mutta samat valtiothan nissä on jäseninä. Ja siis ilman kansainvälisen yhteisön (etunenässä USAn ja NL:n) hyväksyntää ei Israelia olisi. Toki sillä oli myös brittiläisen kansainyhteisön tuki. Ilman Israelin saamaa ulkopuolista tukea ja hyväksyntää olisivat naapurimaat kukistaneet juutalaisvaltion heti alkuunsa. Terrorismista arabeja vastaan en puhunut mitään vaan sorsimisesta, ihan eri asia ja tarkoitin sillä siis arabien syrjintää ja työntämistä pois alueen päätöksenteosta ja asutuksesta myös. Juutalaiset maahantulijat alkoivat ostaa maata sieltä täältä Palestiinan alueelta jo 1800-luvulla ja toiminta vain kiihtyi ajan kanssa. Toki he toivat mukanaan myös paikallisia työllistävää toimintaa, mm maanviljelyä ja tehtaita, alueelle jossa ei aiemmin ollut juuri mitään koska paikalliset arabit elelivät vuosisataisia perinteitään noudattaen paljon yksinkertaisemmissa oloissa. Ottomaanit itseasiassa alkoivatkin jo karkoittaa juutalaisia alueelta mutta sitten 1. maailmansota syttyi ja heille tuli muuta mietittävää.

https://en.wikipedia.org/wiki/Intercommunal_conflict_in_Mandatory_Palestine#Background
Ja tässä viite koskien Israelin perustamista nimenomaan palestiinan alueelle 1897:
https://en.wikipedia.org/wiki/First_Zionist_Congress

Tästä aiheesta oli telkkarissa joskus dokumenttikin mutta en muista sen nimeä, tutkailen asiaa ja linkkaan tänne jos löytyy.
Edit: tässä PBS:n dokumentti joka käsittelee samaa asiaa:

Sekä Ylen arkistosta löytynyt mielenkiintoinen aikalaiskertomus vuodelta 1938:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/matkailijan-kokemuksia-palestiinassa-1938

 

Onpa kyllä uskomattoman paska tuo Windowsin Lukija-toiminto (Narrator) vielä Windows 10:ssäkin. Aiemmassa Windowsissani siinä ei ollut edes suomen kieltä valittavana, vain englanti joka oli sekin kökkö. Nyt se puhe kyllä on todella hyvän kuuloista niin suomeksi kuin englanniksikin, mutta se itse ohjelman käyttö on jotain aivan järkyttävää. Jopa huonompaa kuin aiemmin, mikä on jo saavutus sinänsä.

Tuntuu ylitsepääsemättömän vaikealta avata Notepad-tiedosto ja asettaa Lukija lukemaan se. Niin ei yksinkertaisesti tapahdu. Ohjelma on umpipaska. Windows 7:ssa sentään onnistuin kuuntelemaan Notepad-tiedostoja englanniksi, joskin se lukijaääni oli ihan hanurista ja äänsi monet sanat täysin väärin.

Microsoft Edgessä ääneen lukeminen sentään toimii loistavasti. Harmi kuitenkin, että nyt kun Edge päivittyi, niin katosi mahdollisuus kuunnella sillä pdf:iä.

Sääliksi käy näkövammaisia, jotka joutuvat tuon paskan kanssa temppuilemaan.

 

Hahahahahaha!!!

Nyt halutaan hävittää kuvat valkoihoisesta Jeesuksesta

 

"Brittiläinen Aardman Studios on yksi kaikkien aikojen laadukkaimmista animaatiostudioista. Aardmanilla valmistellaan jo Kananlento 2:n tekoa, mutta jatko-osa tehdään ilmeisesti ilman Mel Gibsonia, joka lainasi äänensä Rocky-hahmolle.
Winonad Rider nimittäin paljasti hiljattain, että Gibson oli kutsunut häntä ”juutalaiseksi uunin väistelijäksi” vuonna 1995." lähde Episodi

Nämä hommat alkavat mennä jo niin yli, että oikein vituttaa. Gibson on laukonut määrättyjä "juutalais"vastaisia mielipiteitä ennenkin, mutta nyt kaivellaan 25-vuotta vanhoja asioita. Onko tässä taas sana sanaa vastaan tapaus? Kummalla on todistamisvelvollisuus tässä tapauksessa, varmaan Gibsonilla

 

Pelolle alistuminen ei tunnetusti pidä lomaa...

South Park nähdään HBO Maxilla – niitä viittä osaa lukuun ottamatta, joissa ilkutaan erästä uskontoa

 

Ja vaikka Gibson kuinka nöyristelisi ja yrittäisi hyvittää käyttäytymistään, niin silti näemmä samoista synneistä rangaistaan useamman kerran ja yhä uudestaan. Nämä on kyllä mahtavia lyömäaseita, kun tongitaan tosiaan kymmeniä vuosia vanhoja sanomisia/tekemisiä ja todistustaakka näyttää aina olevan syytetyllä - pelkkä todistamaton huhupuhe ja syytöshän näemmä riittää potkuihin ym.

Jatketaan pellemaailman tapahtumilla, kuinka helposti tässä nykyisessä tilanteessa voi saada tahtonsa läpi, vaikka vain vähän kevyesti trollaa:

Spoiler

Hulluudelle, nöyristelylle ja perseennuolemiselle ei vain tule loppua.

 

Eipä sille mitään mahda että oikeassa paikassa nöyristeleminen on aina ollut parasta bisnestä. Lopulta näissä asioissa ainoat jotta jää kiinnostamaan ovat kourallinen, lähes tyhjästä loukkaantuneita, persuja.

Ja tämä yleinen kiinnostuksen ja välittämisen puutehan on lopulta se syy miksi nyt sitten joudutaan tämmöistä ns. valkopesua suorittamaan. Kyllä meillä voisi olla maailma ilman rasismia ja käytössä vanhoja tuotemerkkejä, vaan kun ei ole.

PS. Tuo islamin koskemattomuus onkin sitten hankalempi juttu, jolle ei minultakaan niin helposti ymmärrystä löydy kun 99% uskonnoista on ok muutamasta piirroksesta ja herjasta.

 

Valtakunnansyyttäjä ei pidä eduskunnan päätöksestä:

Miten ihmeessä valtakunnansyyttäjä ei kunnioita eduskunnan päätöstä?
En ymmärrä.

 

Voisko ton Winona Ryderin nimen kuitenkin kirjoittaa oikein, olipa asiasta muuten mitä mieltä tahansa? Itse ainakin kunnioitan suuresti kumpaakin näyttelijää, kaikesta huolimatta. Sen verran paljon hyvää työtä ovat tehneet.

 

MIkäli oikein muistan, niin sama oli tilanne lähes 50 vuotta sitten, kun vastaaavaa syytteeseen panoa käsiteltiin eduskunnassa edellisen kerran. Silloin oli kyse Vennamosta ja hänen puheistaan eduskunnassa. Ei silloinkaan laitettu syytteeseen, enemmistö kannatti, mutta 5/6 osaa ei tullut täyteen. (Vennamo ei totellut mm. puhemiestä silloin ja vahtimestarit kantoivat hänet sen seurauksena ulos salista.).

Myös silloin valtakunnan syyttäjä oli "valtavan pettynyt", kun kansanedustaja sai rikkoa lakia eduskunnan puhujapöntössä. Siksi minä olen ymmärtänyt, että tuo ns. pettyminen kuuluu siihen valtakunnansyyttäjän rooliin. Eli kansanedustaja saa puhua ihan mitä sylki suuhun tuo eduskunnassa riippumatta siitä, mitä lakeihin on kirjoitettu. Ja valtakunnansyyttäjän kuuluu olla pettynyt ihan joka kerta, että kansanedustajalla on tämä oikeus.

Ps. Olen taas takaisin juhannuksen vietosta.


EDIT: Muuten minun käsitääkseni nyt ei tilanne ollut edes niin paha kuin Vennamon kanssa. Eli puhemies ei käsittääkseni edes keskyttänyt tämän kertaista puhetta. Ja pyytänyt kansanedustajaa lopettamaan solvaamisen ja /tai muun laittoman puheen.

 

Kyseinen eduskunnan päätös on ristiriidassa Suomen lain hengen kanssa. Siksi.