Asioita joita en voi ymmärtää

Totta.

Mutta se, mistä alunperin oli kyse oli niistä muutamasta eurosta (oliko 75e?), jotka annetaan vähätuloisille. Että onko se oikeasti niin paha? Kyllä suurin osa työttömistä ja vähätuloisista (huonotuloisista? Mikä on oikea sana? Nyt ei aivot toimi. ) tekisi töitä, jos niitä olisi ja jos pystyisi. Ei varmasti kaikki. Aina on niitä, joita ei vain nappaa. Ja jotka mielellään elävät pienellä tuella. Toisaalta, jos joku pärjää sillä 500 eurolla kuussa, niin eipä taida sekään olla juuri keneltäkään pois. Mutta harvassa ovat ne, jotka pärjäävät ja jotka tuollaisessa tilanteessa haluavat olla.

Ehdottomasti töissä käynnin pitäisi olla se ensisijainen asia. Mutta nykyjärjestelmä ei oikein aina ole töihin kannustava. Monet pienipalkkaiset työt eivät ole järkeviä, jos käteen jää vain vähän enemmän kuin tuet ovat. Työn teon pitäisi aina olla kannustavaa ja positiivista. Nykyään vain mennään pitkälle negatiivisen ja kepin kautta.

Töitä vain ei ole kaikille. Ja kaikki eivät voi tehdä töitä. On jännä, että oikeiston mielipide tuntuu olevan se, että työttömyys on ihmisten oma vika. Mutta tunnenpas muutamankin dippainssin, jotka ovat mieluummin kortistossa kuin jakavat postia tai siivoavat. Ja hyvin tuntuu kokoomukselle sekin käyvän. Eli vähätuloisen pitäisi tehdä mitä työtä tahansa, mutta korkeasti koulutettu saa olla ansiosidonnaisella, koska on niin hyvä.

Mutta lopulta kuitenkin aina jää jäljelle se joukko, joka joutuu elämään todella pienellä rahalla. Eli yhteiskunnan tuella käytännössä. Siinä joukossa on dippainssejä ja mensan jäseniä, mutta töitä ei vain saa. Köyhyys ei tee ihmisestä tyhmää. Se ei ole sama asia. Tarkoitan vain sitä, että vähätuloisissa on ihan yhtä koulutettua porukkaa kuin hyvätuloisissakin.

Ja kommenttini koski sitä, että jos heille ei kukaan halua enempää rahaa antaa, niin voin vaikka itse nostaa veroprosenttiani. Toki yritän auttaa vähätuloisia muutenkin. Esimerkiksi Hopen kautta. Suosittelen. Jos jos sitä rahaa pullottaa taskuissa eikä tiedä mitä sillä tekisi, niin kannattaa ennen joulua käydä katsomassa Hopen joululahjatoiveita ja ostaa jollekin lapselle hyvä joulu. Kyllä sillä rahallakin saa hyvän mielen jollekin ja vaikka itsellekin.

Ja, jos nyt mietitään niitä veroja. Niin mistä ne miljoonat niille yrityksille menevät, jos eivät veroista? Luuletteko oikeasti, että jokainen euro, joka yritystukiin laitetaan tuo kaksi euroa takaisin? Mitä, jos laitettaisiin ne eurot vaikka nuorten mielenterveyshoitoon? Tai sairauksien ennaltaehkäisyyn ennemmin kuin hoitoon? Tai vaikka koulutukseen yleisesti? (Kaikki muistaa koulutuslupauksen, eikös...) Veikkaanpas, että Suomessa olisi parempi työllisyys sitä kautta kuin yrityksiä suoraan tukemalla.

Kyllä yritykset voisivat katsoa peiliin vaikka ikärasismin kohdalla. Turha on noita eläkeputkia yms. poistaa niin kauan kuin yritykset eivät halua palkata yli 50-vuotiaita, koska ovat niin vanhoja. Eräskin kaverini oli jotain kolme neljä vuotta työttömänä it-alalta, vaikka on kaksi yliopistotutkintoa alalta ja yli 20 vuoden työkokemus. Mutta 51-vuotias on vain liian vanha. Hän sai onneksi sitten eräästä korkeakoulusta opettajan paikan, kun siellä kokemusta ja osaamista arvostetaan ihan eri tavalla. Hieno juttu hänelle. Mutta muistanpas monetkin keskustelut hänen kanssaan, kun hän haki ympäri Suomen töitä. Varmasti satoja hakemuksia lähetti vuosien aikana.

Näitäkin asioita kannattaa joskus miettiä https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/...halpoja-10-neuvoa-joita-koyha-ei-halua-kuulla

 

Sinun kokemuksesi ei ole sen väärempi / oikeampi kuin minun kokemukseni.

Omalla kohdalla homma toimi suurinpiirtein sillä tavalla kuin insinöörialat minulle "myytiinkin" aikoinaan: suht varma työllistyminen ja hyvä palkkakehitys, JOS sellainen kiinnostaa. Minua palkkakehitys ja osaamisen kehittäminen on kiinnostanut ja hyviä asioita on tapahtunut, toki aika paljon se on vaatinutkin.

Ulkonäöstä ei omalla kohdalla ole hyötyä, sillä pienikokoiset miehenkäppänät ovat omien kokemuksien mukaan aliedustettuina alalla. Myöskin verkostot on pitänyt rakentaa täysin alusta saakka omin avuin. Verkostot tosin on ihan hyvät nykyisin, mutta hintansa silläkin on ollut.

Menee osittain offtopiciksi, mutta omiin kokemuksiin peilaten työnteko + kehittyminen > ulkonäkö + suhdeverkosto, vaikka nuo eivät sulje toisiaan pois. Työnteko ja kehittyminen on omalla vastuulla ja verkostoakin alkaa sitä myöten kertymään. Ulkonäköön nyt ei ihan hirveästi pysty vaikuttamaan vaan sillä mennään mitkä kortit on saatu. Itseluottamuksen tärkeydestä olen samaa mieltä kanssasi, mutta sitäkin tulee roppakaupalla lisää kun tietää olevansa hyvä siinä mitä tekee. Jos siis työelämän onnistumisille haluaa antaa painoarvoa.

 

Tuo on vappusatanen v2.0, ikävää tekopyhyyttä ja tietämättömien äänestäjien kosiskelua. Jos tuo koronatuki on ehdottoman tarpeellinen, miksi se on määräaikainen? Eihän pandemia vielä ole ohi.
Olisivat antaneet vaikka lapsiperheille, jos nyt pitää jakaa lainattua rahaa laskematta hyötyjä etukäteen. Toimeentulotukea saavista on yli puolet yksinasuvia: https://sosiaalivakuutus.fi/sosiaal...omian-puolet-tukeen-oikeutetuista-asuu-yksin/

 

Amerikkalaiset eivät ymmärrä, kuinka paljon heiltä sumutetaan kaikessa.

 

Nykyaikana kehittymisessä on se ongelma, että se ei ole niin yksinkertaista että vaan ryhtyy toimeen. Huvittaisi kyllä oppia käyttämään kaikenlaisia softia ja laitteita, mutta ne on niin kalliita, ette mitään jakoa eli ainoa vaihtoehto on työssä oppiminen, mutta työnantajat vaativat huippuosaajia, jotka jo osaavat kaikein. Nykyään on niin paljon kapeita osaamissektoreita, että töissä jo opitut asiat eivät ole samoja kuin uusien työpaikkojen vaateet. Aspergerin takia minulla on tietyllä tavalla oppimisvaikeuksia, eli kaikki ulkoa opittava on mahdotonta, mutta kaikki loogiset jutut menevät jakeluun sekunnissa, mutta sitä ulkoa optittavaa on niin saatanasti joka vitun jutussa...

 

Sepä se. Varmaan lähinnä kun moni niistä vuotokohdista on aivan tahallaan porattuja ja eipä siinä, niinhän valtion pitääkin toimia. Ottaa rahaa sieltä missä sitä on liikaa ja antaa sinne missä siitä eniten pulaa/hyötyä olisi.

Mutta juuri tämä reikien ristiriita on kyllä se mikä oikeistopuolueissa on saavuttanut jo absurdiuden rajat aikoja sitten. Reikiä kyllä vaaditaan tukittavaksi, mutta vain pienimmät reiät. Sitten taas seuraavassa lauseessa vaaditaan valtion verotulojen pienentämistä niin suurella summalla että kukaan ei pysty keksimään kuinka hoitaa niin suuret verotulonmenetykset.

 

Tuo nyt riippuu ihan mitä softalla tässä tarkoitetaan. Eli kannattaa tarkentaa. Esim. eipä se C++ vaadi sitä Visual Studiota välttämättä. Powershellin kanssa touhuaminen on myös täysin ilmaista. Näiden molempien osaajia tarvitaan, niistä on jopa pulaa. Kovaa huutoa on myös verkko-osaaminen (esim. tietoturvan saralla) etc. ja tuotakin pystyy kyllä todella edullisesti opettelemaan.

Graafinen suunnittelu etc. ei välttämättä kyllä onnistu kovin halvalla (Adoben tuoteperhe)

 

Siirrät 664 000€ rahaa ulkomaille ostaaksesi väärennöksiä, jotka on niin huonoja, että myyjä lupaa laittaa pesuainetta matkaan niiden putsaamiseksi?
Tulee mieleen Ritaluoman Sunny Car Center ja Sambian presidentin lesken 33 miljoonaa vapauttaminen 336 000€ rahansiirrolla.

Miten heillä on noin paljon rahaa? Onko noi tyypit perinneet/tuurilla rikastuneet vai miten, kun ei se ainakaan älykkyydellä ole tullut?

 

Palaan tähän asiaan, koska luin tarkemmin asiasta ja todella toivon, että et levitä totuuden jälkeistä todistusta Suomesta. Jaat nyt virheellistä tietoa Suomen terveydenhuollosta. Olisi mukavaa tietää miksi teet näin.

Tiedät varmasti "arvauskeskus"-meemin, joka oli olemassa ennen kuin internet oli edes olemassa. Se sama hokema on totta edelleen.
Suomalaiset eivät luota yhteiskunnan verovaroilla kustannettuun terveydenhuoltoon. Suomessa on 1,25 miljoonaa omalla rahalla maksettua sairauskuluvakuutusta. Miksi näin? Siksi, että ne joilla on mahdollisuus, tekevät näin. Ei haluta mennä arvauskeskukseen, jos ei ole aivan pakko. Itse esimerkiksi käytän Mehiläistä, koska työnantaja maksaa.

Todellisuus on se, että yksityinen puoli hoitaa ison osan suomalaisesta terveydenhuollosta ja se toimii hyvin.
Olen itse yleensä käyttänyt julkista hammashuoltoa. Voin sanoa, että olen saanut hyvää, mutta aivan äärimmäisen hidasta palvelua, vaikka maksan paljon kunnallisveroa. Tilaat ajan. Saat ajan puolen vuoden päähän. Ei näin.

edit: tein haun. Tuolta ensimmäinen esimerkki jonoista ennen koronaa:
https://yle.fi/uutiset/3-10690873

 

No ihan yhtä valheellinen on tämä sinunkin todistuksesi. Ei se että 1/5 osa kansasta on vakuutettu tarkoita sitä ettei julkista arvosteta ja siihen luoteta.

Vakuutuksen ottamiseen on paljon muitakin syitä kuin pelkkä epäluottamus julkiseen terveydenhoitoon. (Muun muassa aiheettoman pelottelun ansiosta myydyt vakuutukset, ylipäätän halu saada jotain lisäturvaa palaan iskiessä tuulettimeen) Toisekseen ne vakuutukset Suomessa ovat paljon halvempia lähinnä koska täällä on toimiva julkinen terveydenhuolto, eikä markkinoiden pilviin nostamat hinnat.

Hitaus on toki ongelma julkisella puolella, mutta mitään muuta moitetta ei itselläkään tulee mieleen.

 

Kyllä se tarkoittaa. Lukuun pitää lisätä ne työläiset, jotka saavat työnantajan maksaman terveydenhoidon. Tarkoitin luottamusta palvelun saamiseen.

Terveyskeskusta sanottiin arvauskeskukseksi jo 1970-luvulla. Epäluottamus julkiseen terveydenhuoltoon täyttää kohta pian 50 vuotta.
Mihin me tarvitsemme sote-uudistusta, jos julkinen terveydenhuolto muka toimii hyvin? Ymmärrätkö että kaikki puolueet ovat sitä mieltä, että sote-uudistus tarvitaan?

Yksityisen jono meillä oli muutama tunti viime vuonna. Kaupungin terveydenhuollon jono kiireettömissä tapauksissa oli viikkoja. Nyt korona-aikana en edes yritä arvata.

 

Oleellista ei ole niinkään, onko palvelun tuottaja julkinen sektori vai yksityinen sektori. Ranskassa terveydenhuollon palvelut hoitaa yksityinen sektori. Englannissa taas julkinen. Molemmat rankataan maailman parhaimpiin terverydenhuoltojärjestelmiin. Suomessa on vähän sekasysteemi, mutta meidänkin terveydenhuolto rankataan maailman kärkikastiin. Oleellista on tapa, jolla terverydenhuolto rahoitetaan. Yhdysvaltojen terveydenhuoltojärjestelmä rankataan teollisuusmaiden huonoimmaksi, koska siellä ei ole yleistä terveydenhuoltoa (single payer) toisin kuin muissa maissa. Rikkaat pystyvät toki vakuuttamaan itsensä vaikka kymmeneen kertaan ja käyttämään kalleimpia yksityisiä palveluita. Hyvä heille, mutta köyhemmätkin tarvitsevat terveydenhuoltoa ja heidän kannaltaa esim. Suomen terveydenhuolto toimii varsin hyvin. Hoitoon ei aina pääse heti, jos ei ole akuutti kiire, mutta ainakin pääsee toisin kuin jenkkilässä miljoonien kohdalla.

 

Olet oikeassa. USA:n systeemi on erittäin kallis. Sitä ei varmaan kukaan halua minnekään muualle.
Suomen systeemi ei ole ollenkaan niin hyvä kuin meille on mainostettu.
Lue @mdk 5.1 tuolta lisää:

 

Kauhujen yö - Elokuvia Egyptistä ja yöllinen museovierailu la 31.10.2020, klo 15-24

"Huom! Olethan kunnioittava ja pukeudu vain asuun, joka ei ole loukkaava muita ihmisiä tai kulttuureja kohtaan."

 

Mielenkiintoinen huomio kerta kaikkiaan. Jäin miettimään, mihin tuo "muita" viittaa. Saa siis pukeutua asuun, joka on loukkaava vain egyptiläisiä ihmisiä tai Egyptin kulttuuria kohtaan? Saa siis pukeutua asuun, joka on loukkaava vain valkoihoisia tai heidän länsimaista kulttuuriaan kohtaan? Vai onko kyse siitä, että asun pitää olla tarpeeksi fiktiivinen, jottei se viittaa millään tavoin oikeisiin ihmisiin tai kulttuureihin? Vai saako se viitata heihin/niihin kunhan tekee sen kunnioittavasti (onnea sen yrittämiseen )?

 

^
Jos et kuulu todistettavasti alkuperäiskansaan, et saa pukeutua esimerkiksi intiaani- tai lapinpukuun.
Samoin tämä voi olla vaikeaa:


T: Vesku

 

Miettimisen tuskaa saattaa vähentää alkuperäisen lähteen lukeminen pelkän sitaatin sijaan:

Ei pitäisi olla kovin vaativaa älyn käyttöä ymmärtää, mitä tuo tarkoittaa. Muumioksi tai zombieksi pukeutumisesta kukaan tuskin loukkaantuu. Sen sijaan vaikkapa alkuperäiskansan juhla-asuun pukeutuminen ihan vaan läpällä kannattaa jättää väliin. Samoin minkäänlaiset tiettyyn etniseen ryhmään viittaavat parodia- tai stereotypiavaatteet voi jättää kaappiin.

 

Luin kyllä ko. sitaatin alkuperäistekstissään. Ymmärtänet kuitenkin, että syy miksi tuo kohta tuotiin (jonkun muun kuin minun toimesta, kuten huomaat) juuri tähän ketjuun, lienee se, että se on helposti tulkittavissa osaksi nykyajan ns. lumihiutalekulttuuria, jossa osa ihmisistä on kadottanut kyvyn tarkastella sävyjä ja jossa yhteiskunta kokee tämän takia tarvetta jatkuvasti ylläpitää imagonsa puhtautta eli sitä, ettei vain kukaan pahoita mieltään mistään.

Maisteleppas vaikka tuota sanaa "muita". Miksei tuossa huomatuksessa lukenut, että "joka ei ole loukkaava ihmisryhmiä tai kulttuureja kohtaan"? Tarkoittaako se, että loukkaava saa olla kelttiläisiä tai egyptiläisiä kohtaan, muttei muita kohtaan? Vai ajattelitko, että muumiot, zombiet ja kelttiläisen perinteen kauhistuttavat asut ovat näitä "ihmisiä tai kulttuureja", jotka poislukeutuvat sanasta "muita"?

Toivon mukaan tavoitat myös pienen pilkkeen silmäkulmassa koskien asian tarkasteluani, vaikka toki siinä mielessä ihan tosissaan asiaa pohdin, että minusta tämä yltiömäinen poliittisen korrektiuden kulttuuri on viemässä meitä kohti yhteiskuntaa, jossa empatialla ja avoimuudella ei ole sijaa, koska ennen niiden asialla olevista on tullut mielipahassa toimivia tyranneja (jotka uskovat varmasti taistelevansa juuri ko. määritelmän mukaisia ihmisiä vastaan).

 

Onhan Suomessakin omat ongelmansa. Järjestelmä, jossa kaikki pääsevät HETI todella laadukkaaseen hoitoon maksaisi äärettömästi. Suomella ei ole näin paljon rahaa, eikä ole muillakaan mailla. Tehdään siis kompromisseja ja yritetään saada rajallisista resursseista irti mahdollisimman paljon. Suomessa kuitenkin on esim. lapsikuolleisuus maailman matalimpia, joten kyllä meillä jotain oikein tehdään vaikka joku silloin tällöin joutuukin kipeän polvensa kanssa odottamaan hoitoon pääsyä.

 

Tämä. Hienoa, että säästyin täsmentelyn vaivalta.