Asioita joita en voi ymmärtää

Tainnut jotenkin unohtua myös taustatarina?
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005416974.html
Jos ja kun lukuoikeutta ei mahdollisesti ole, niin jo otsikko kertoo kaiken tarvittavan.
Jotenkin näköjään äärimeiningit kokevat pakolaisten lisäksi myös koronarokotteiden olevan samanlainen uhka.
Mitä tähän nyt enää voi lisätä?
Maailma on hörhöjä täynnä, eikä menestys rahallisesti kerro muusta kuin juuri siitä.
Että rahaa osataan tehdä, mutta muuten ylimielisyys kaikkea kohtaan kertoo loput.

 

Ei ole suinkaan unohtunut, vaan päinvastoin. Tämä olkoon kosto yhteiskunnalle.

 

Itselle on ihan yleisesti tullut valitettavan usein esiin koronapandemian aikana se, miten paljon yhteiskunnassamme on idiootteja. Eipä tuo yllätyksenä varmaan tullut kenellekään, mutta näin korona-aikana nuo ovat vain olleet konkreettisesti esillä lähes päivittäin. En vain voi käsittää noita rokotevastaisia ääliöitä + niitä, jotka hilluvat kaupoissa ja kouluissa (olen opettaja ja nuo oppilaat, jotka eivät maskeja pidä, ovat juuri niitä ongelmatapauksia, joista ei todennäköisesti tule koskaan yhtään mitään muuta kuin yhteiskunnan elättejä) ilman maskia.

Kaiken maailman mikrosiruteoriatkin ovat sellaista käsittämätöntä paskaa, että ei paremmasta väliä. Eikö näillä samoilla hörhöillä ole tullut vastaavat salaliittoteoriat ns. normaaleja perusrokotuksia kohtaan, joita tökätään jotakuinkin jokaiseen jo lapsena?

Yksi juttu vielä noista maskeista, niin noitakin näkee jatkuvasti, kenellä on maski naamalla siten, että joko nenä on paljaana tai sitten maski roikkuu jossain leuan alla. Näiden tapausten kohdallakin herää aina kysymys, että liikkuuko siellä päässä yhtään mitään? Miksi vaivautua pistämään koko maskia, jos sillä ei sitten kuitenkaan suojata niitä omia hengitysteitä?

Sitten vielä nuo turvavälit. Melkeinpä sitä joutuu joka viikko kaupassa huomauttamaan kassalla takana olevalle, että pidäpä nyt se 2 metrin väli. Usein ovat vielä noita maskittomia ääliöitä. En voi käsittää mikä noissakin on niin vaikeaa. Lattioissakin on isot merkit, jotka tyhmemmänkin luulisi tajuavan.

Rokotevastaisten pitäisi mielestäni itse kustantaa hoitokustannukset, jos sairastuvat koronaan.

 

Ja miksi?
Sille yhteiskunnalle joka on hänenkin uransa mahdollistanut?
Vai onko tuo kommenttisi mahdollisesti kenties jotain huumoria?

 

kerrassaan hieno suhtautuminen oppilaisiin, varmaan koet turhaksi opetta tuollaisille yhtään mitään ?

 

Onhan se söpöä ajatella, että kaikista on johonkin tai jokainen on erityinen omalla uniikilla tavallaan, mutta todellisuudessa noin ei vain kuitenkaan ole ja osa on valitettavasti juurikin noita toivottomia tapauksia. Onneksi ovat kuitenkin vähemmistöä. Ja en ole vielä menettänyt yöunia noiden takia.

 

Itsekin tuon kaltainen asennoituminen omaan oppilaaseen ihmetyttää. Opiskelin Turun Yliopistossa kasvatuspsykologiaa vuoden ajan lukion jälkeisenä aikana, eli tosi vähän aikaa, niin sain kuitenkin jonkinlaisen yleiskäsityksen mikä trendi oli 2003-vuoden tienoilla "elinikäisen kasvun ja oppimisen paradigma", nouseva trendi, josta julkisessa mediassa sitten alettiin puhua paljon myohemmin.

Taitaa olla nykyoppien mukaan niin, että oppilasta pitäisi kouluttajan tai kasvatuksen ammattilaisen positiivisen psykologian ja kannustavan pedagogiikan keinoin tukea positiiviseen suuntaan oppjan yksilollisia piirteitä, joka tietenkin edellyttää, että osaa tunnistaa ne ensin, ja se tekee myos opettajan ammatista osin siitä akateemista, ja kokemuksen myota varmaan alkaa näkemään melko helpostikin oppijan mielen liikkeiden sisälle.

Jos tuomitset, ja vielä pahempaa, jos lausut ääneen oppilaillesi, jotka eivät käytä maskia, että "Teistä ei koskaan tule mitään", niin ei se nyt ihan 2020-luvun kasvatusoppien mukaan taida olla. Itse mielummin yrittäisin keksiä keinoja, jokin pelillistämis tai leikki/kilpailukeinojen kautta ohjata noita oppilaita siihen suuntaan, että he alkaisivat ensin harkitsemaan maskin käyttoa,ja lopulta varmaan jokin prosenttiosuus siitä opplaspopulaatiosta, joka nyt eikäytä maskia, alkavat lopulta käyttämään sitä, vaikka eivät siitä niin pitäsiikään.

Ihmisen elämässä on paljon asioita aikuisillakin, jotka eivät ole mielekkäitä, mutta pakolisia ja aikuistenkin maailmassa täytyy tottua tekemään asioita, joista ei välttämättä pidä niin paljon. Itsekään en pidä kämppäni siivoamisesta, mutta viikkosiivous on pakollista, kun yksin bunkkaa. Laskujen maksu ole kovin mielekästä, mutta ainakin puhelin, netti ja vuokra kannattaa maksaa, että ei päädy ilman puhelinta taivas kattona asumaan asunnottomaksi.

 

Sähkö olisi myös hyvä maksaa, milläs sitä lataat puhelinta pimeässä?

T: Vesku

 

No tosiaan sähko ja yksi, kun vaikeaa olla omavarainen tuon sähkonjakelun ja sen generoinnin osalta, kun se ei kuulu vuokraan, vesi sisältyy vuokraani sentään.

Se on sitten eri asia, onko noissa sähkonsiirtohinnoissa mitään tolkkua, kun ilman sähkoa on vaikeaa elää edes siedettävän normaalia elämää, niin jotenkin pitäisi mielestäni jopa valtiovallan puuttua tuohon yksityisten energiayhtioiden ja sähkoyhtioiden toimintaa, kenties alan voisi osittain valtiollistaa, jotta saataisiin jotain tasa-arvoa hinnoittelupolitiikkaan, mutta ei nyt mennä ehkä siihen sen enempää.

Siinä ole mitään mieltä, että jotkin Fortumin porssiosakkaat nettoaa koko ajan mielettomia voittoja yhtion tahkotessa vähäosaisten ihmisten kustannuksella miljoonavoittoja tilikaudesta toiseen. porssikeinottelijat kuriin!

 

Anteeksi kuinka? Laskut on jokaisen oma valinta, miten rahansa käyttää... jos ostaa jotain laskulla tai käyttää maksullisia palveluja joista tulee lasku sitten myöhemmin niin eikö ne pidä maksaa? Vai pitäisikö kaiken olla ilmaista? Pakkohan ei ole ostaa mitään, voithan myös elää nakuna metsässä ja syödä matoja tms...

 

Ei minustakaan laskujen maksaminen ole mielekästä, silti se on pakollista. Menikö tästä lauseesta joku sulla yli ja ohi ?

 

Niin, itse en ole vielä yhdellekään oppilaalle sanonut mitään tuon suuntaista, että heistä ei koskaan tule mitään yms. Mitään muutakaan alentavaa tai negatiivista ei ole tullut sanottua ja useimmiten juuri kannustavuuden tai positiivisuuden kautta yrittänyt lähteä tuomaan esille eri asioita, vaikkapa tuota maskin käyttöä. ("Puhalletaanpa nyt yhteen hiileen tämän koronapandemian voittamisessa. Ei varmaan kukaan teistä halua saada tartuntaa ja viedä sitä vanhemmille tai isovanhemmille. Tämä tietysti meinaa sitä että kaikkien tulisi käyttää sitä maskia" yms.) Osalle ei vain toimi mikään ja tuo maskin käyttämättömyys nyt vain on lähinnä jonkin asteen asennevamma ja näillä on totaalinen hälläväliä-asenne koko koronaa vastaan. Sitten kun ei ole aikuisia lähettyvillä, niin se otetaan vain siksi pois naamalta, koska niin ei saa tehdä. Jee, ollaan uhmakkaita, siistejä ja rikotaan sääntöjä.

Ja valitettavaa on, että joistakin harvoista oppilaista ei vain tule koskaan mitään. Näissä tapauksissa koulut ja opettajat toki tekevät parhaansa auttaakseen oppilasta. Useimmiten näillä ongelmatapauksilla on kuitenkin jo kotoa niin moni asia pielessä ihan kasvatuksesta ja peruskäyttäytymisestä lähtien, että ovat jotakuinkin menetettyjä tapauksia. Usein tällaisilla on myös pahemman luokan kouluvastainen asenne, koskee myös vanhempia. Koulu on usein tällaisille vain paikka, jonne tullaan vouhottamaan, elvistelemään ja hakemaan huomiota kavereilta. Onhan se kiva heitellä jotain oppimisteorioita tai käsityksiä ja olettaa, että niiden soveltaminen toimii jokaiseen, mutta kun käytännössä nuo eivät vain aina toimi, vaikka kuinka lähtisi positiivisuuden, kannustavuuden ja yksilöllisyyden kautta noita toteuttamaan. Omissa oppilaissa noita tuollaisia ongelmatapauksia ei onneksi pahemmin kuitenkaan ole ja muutenkin ovat onneksi vähemmistönä pienryhmissä.

Noista maskileikeistä, niin jos jotain maskileikkejä tai kilpailuita alkaisi vaikka yläkoululaisille viljelemään, niin naurut tulisi todennäköisesti päälle noilta typeriltä maskittomilta tapauksilta. Mutta edelleen, suurin osa noita onneksi pitää, mutta sitten on ne muutamat ongelmatapaukset, jotka pistävät silmään typeryydellään.

 

Parin kuukauden kuluttua nuoret voivat todennäköisesti heittää hyvästit maskeille kun rokote-kattavuus on korkea ja vanhemmat ikäluokat on pariin kertaan piikitetty.

"Sitten kun ei ole aikuisia lähettyvillä, niin se otetaan vain siksi pois naamalta, koska niin ei saa tehdä. Jee, ollaan uhmakkaita, siistejä ja rikotaan sääntöjä."

Samaahan tekee meidän poliitikot, kun puhe kameran edessä on tehty niin maski lentää veke. Hauskinta on että maski laitetaan naamalle juuri ennen kuin mennään kameran eteen. Olen huomannut että miespuoliset poliitikot käyttävät huomattavasti vähemmän maskia esiintyessään kun taas naispuoliset leikkii tuota maski päälle/maski pois. Itse en ole enää maskia käyttänyt pitkään aikaan, tosin en edes käy paikoissa joissa on tiheästi ihmisiä. Kaupassa jos käy niin siinä ei viittä minuuttia kauemmin mene ja altistumisaikahan on noin 15min, tosin ellei joku virusta kantava juuri aivasta pärstään kun kävelee ohi.

 

Toivottavasti, tosin tuo rokotustahti on nyt ensimmäisten piikkien osalta hidastunut aika paljonkin viimeisen reilun kuukauden aikana.

Eiköhän tuossa ole poliitikoiden kohdalla kyse siitä, että yritetään viestiä kansalle, että tällaista kuuluu nyt pitää naamalla julkisissa tiloissa. Toki tuo on samalla tosiaan myös huvittavaa, kun kamerassa näkyy usein juuri tuo, että kävellään paikalle ja vetäistään se maski naamalle vasta ennen kuin mennään itse kameran eteen.

 

Tapahtuipa hauskasti tänään. Toimipisteeni on vilkkaan tien/kadun vieressä ja siinä ei ole asiakaspalvelua, eli ainoastaan kuljetusfirmojen sällit tuo/vie tavaraa ja ikkunat on kadun puolella. Kiirettä piti ja tuli mentyä ympäri liikettä ja huomasin että yks vanha nainen tuijotti mua lasin takaa maski naamalla ja siis mullahan ei ollut maskia naamalla. Näin kun Postin auto kurvasi oven eteen ja menin avaamaan oven ja työnnettiin rullakko auton sisään, kun menin sisälle hakemaan toista rullakkoa niin raotti ovea kun en vetänyt sitä lukkoon ja kysyi "Missä sun maski on?" niin sanoin hölmistyneenä että "jaa, en mä täällä sisällä maskia käytä!". Mummo sanoi vaan että jaahas ja lähti. Kun Posti kurvas veke ja vedin oven lukkoon niin tuli semmoinen mitä hemmettiä äsken tapahtui? Kuka kyttää lasin takaa onko maskia? Tuttavani palasi muuten juuri äskettäin euroopan reissulta. Autolla Ruotsin kautta Saksaan ja lento Turkkiin sitten koneella takas Saksaan ja autolla Ruotsin kautta Suomeen. Missään rajoilla ei kyselty koronatodistuksia taikka tehty testejä, molemmilla lennoilla piti pitää maski naamalla mutta kentillä ei testattu. Ainoastaan kun palasi Suomeen niin piti käydä testissä. Eli ilmeisesti aika leveäperäisesti mennään noissa maissa....

 

Tartun nyt tähän, koska tuo on ihan tieteellisesti tutkittu tosiasia, vaikka siitä ei ehkä joku pitäisikään, että asia on näin.

Olen jatkanut kasvatustieteen seuraamista ja lukenut kirjallisuutta mitä pidän painettua tekstiä parhaana tietolähteenä on se sitten e-aineistoissa tai fyysisessä printtikirjassa mustaa valkoisella lähdekritiikin huomoiden, niin kodin merkitys ja erityisesti se, minkälaisesta sosioekonomisen taustan omaavasta perheestä oppija on lähtöisin, niin sitten kun tämä tulee 7-ikävuoden mittaan, että oppivelvollisuus alkaa että ensimmäinen vuosiluokka ala-asteella alkaa, niin siinä on jo kylvetty se tuleva koulumenestys seuraavaksi nykyisin myös toisen asteen kun juuri tuli tuo maksuton toinen aste, ja oppivelvollisuusiän pidentäminen laissa, niin siinä kohtaa on jo voi sanoa tilastojen pohjalta kylvettynä se koulutaipaleen menestys ja sitä myötä oppivelvollisuus iän jälkeinen elämä ja siinä menestyminen. Poikkeuksia toki löytyy, mutta pääsääntöisesti koulutettujen vanhempien, jotka todennäköisesti ovat varakkaampia, ymmärtävät itse koulutuksen merkityksen, koska koulutuksen hankkiminen on yksi parempien ansiotulojen tae perinteisesti niin näiden kotoa tulevat saavat tutkitusti helpommin "parempia" arvosanoja peruskoulussa, ja näin ollen saavat parempia jatko-opiskelupaikkoja ja menestyvät maailmassa lopulta myöhemminkin todennäköisesti paremmin, kuin perheistä tulevat lapset, joiden tausta on rikkinäisestä perheestä, todella vähävaraisesta ja vähän koulutetusta perheestä olevat. Poikkeuksia tosiaan on, että älkööt ketään tuomitko nyt minua tämän kommenttipostauksen sisällön perusteella, tai mitä johtopäätöksiä, joita tieteentekijät ovat tehneet, niin on ihan totta tämä. Köyhyys periytyy tavallisesti, ja alemmasta sosioekonomisesta taustasta tulevat lapset joutuvat tekemään enemmän töitä menestyksen eteen, mitä ns. "paremmista" perheistä tulevat.

Auttaa paljon, jos vanhemmat ovat luoneet alusta asti lapset toivottuina äiti synnyttänyt maailmaan luoden ehjän lapsuuden jo kotoa käsin ja kannustanut tämän terveeseen mielenkiintoon ympäriöivää maailmaa kohtaan ja terveeseen itsekriittiyyteen ja terveeseen kyseenalaistamiseen, niin siinä kohtaa voi kovalla työllä sitten jälkeläinen menestyä ehkä koulumaailmassa vaikka perheen taloudelliset resurssit eivät olisikaan ihan kohdallaan.

On toki tapauksia, että ihan hulttioistakin on tullut menestyviä yhteiskunnan kasvatteja, mutta pääpiirteittäin tilastoista tulkittuna peruskoulun ala-asteella lekkeriksi lyöneet päätyvät todennäköisemmin oppivelvollisuuden päätyttyä elämän sivuraiteille, eivätkä menesty elämässä sillä lailla, sitten teini-iässä alkaa rikoskierre jo pahimmillaan, joka johtaa sitten mahdollisesti vankilatuomioihin yms.

Itsekin olin ala-asteella kasvatustieteitä opsikelleena työharjoittelussa 12 kuukautta, ja itsekin mitä reaalissa kirjoitin psykologiasta M:n 2002 kuulakärkikynällä historian ja yhteiskuntaopin lisäksi, ja luin melko paljon alan kirjallisuutta, enimmäkseen kasvatuspsykologia tuntui sitten lopulta kiinnostavimmalta, niin kyllä itsekin kun tein luokanopettajan sijaisuuksia, niin kyllä sieltä itsekin joukosta erotin johtopäätöksineni sieltä joukosta/luokkayhteisön jäsenistä ne helmet, ja häiriökäyttäytyjät, jotka todennäköisemmin ajautuvat viimeistään yläasteelle siirtyessä murrosiässä vaikeuksiin elämässä.

Mä lyön lisää kylmää paskaa housuun vielä muokatessani tätä vastaustani lisäten ainoastaan, että jos vanhemmuutta ajattelee, mitä perheessäkin tietty suvun jatkumisen ajatus, mikä nyt itsellänikin käynyt työväenluokasta kovaa duunia tehneenä 38-vuotiaana koulutuksen kautta keskiluokkaan jollain tapaa keskiluokkaistuvana nousseena/nousevana, ja itse olen ehjästä perheestä, eikä itselläni ollut koskaan oikein mitään pulaa mistään perustarpeista lapsena, niin jos perheen perustamista pohtii, jos on itse rikkinäisestä perheestä, eikä ole varallisuutta kertynyt elämän aikana, ja kuten aiemmin totesin, että köyhyys ja huono-osaisuus/rikoskierre jatkuu pitkään useassa sukupolvessa myöhemminkin, niin tästä voi vetää kylmän johtopäätöksen, että köyhien, tai rikkinäisistä oloista lähteneiden ihmisten ei pitäisi perustaa perheitä ollenkaan, koska ne tulevat lopulta todella kalliiksi kansantaloudelle, eli perhettä ei tulisi perustaa, jos joutuu elämään sossutuloilla. Perheellä jokin hinta ja vamraan ekonomit laskeneetkin jotain arvioita, mutta tämä on mitä itse olen punavihreä vasemmistolainen ihmisten ja eläinten tasa-arvon ehdoton kannattaja, niin tämä on liian julmaa olla tätä mieltä, mutta jos ajattelee makro-taloussosiologian realiteetteja ja kansantaloutta, niin tämä on oikea johtopäätös, ja olen tätäkin pohtinut, ja itse noudatan tätä johtopäätöstäni omassa elämässäni, koska minulla ei ole varaa kunnolla elättää itseännikään pienillä tuloilla, niin en perkele perusta perhettä tähän kitumaan, koska minulla ei olisi varaa elättää sitä ja ainoastaan joutuisin kokemaan syyllisyyden ja huonon omatunnon tunteita loppuelämäni hamaan humaaniin loppuuni saakka siitä, että minulla ei ollut rahkeita antaa jälkeläisilleni kaikkeani. Toki haluaisin olla perheenisä, ja kasvatustieteen oppeja voisin parhaiten soveltaa käytännön tasolla ja omaa elämänfilosofiaani omien lasten kautta, ja ehkä oman elämän ehtoopuolella nähdä lopputuloksia, ilmentymän lapsissani, joiden kautta elämä jatkuu senkin jälkeen, kun itsestäni aika jättää.

Vielä ei ole 38-vuotiaanakaan perheenperustamisen aika köyhyysrajan alapuolella, mitä käytännössä elän, mieshän on läpi elämän sukukypsä, toisin kuin naissukupuolinen ihmisedustaja.

 

Kyllä vaan, en ymmärrä tuota logiikkaa ettei se olisi muka mielekästä. Varsinkin kun laskun saaminen ensinnäkin on jokaisen oma valinta - eihän ole pakko tehdä mitään mistä tulee lasku. Mutta sitten kun on tehty sellainen valinta että lasku tulee niin onhan se mielekkäämpää maksaa kuin jättää maksamatta, kun huomioidaan mitä kaikkea voi seurata jos laskua ei maksa. (Nyt tietysti joku voi olla sitäkin mieltä että vieläkin mielekkäämpää on antaa laskuttajalle väärä nimi ja osoite tms mutta ei nyt lähdetä siihen vaan oletetaan että toimitaan rehellisesti ja lakeja rikkomatta...)

 

Tuo nyt on vähän outo lähestymistapa, että voisi jättää kaikki laskut maksamatta. Kuitenkin tässä maailmassa kaikesta huolimatta on tarkoitus tavoitella jonkinlaista ihmisarvolle sopivaa elämää, niin kyllähän nyt länsimaalaisena ihmisenä sentään katto on kiva olla pään päällä, ja tosiaan nuo laskut itsellenikään ainoastaan tulee, "pakolliset", joilla kykenen ylläpitämään mielekästä elämää.

Ne ovat siis vuokra, koska en ole toistaiseksi päätynyt hankkimaan omistusasuntoa, puhelinlasku, nettiyhteys, koska en kykenisi elämään ilman nettiä hetkeäkään, ja sitten tosiaan sähko, koska ilman sähkoa on vaikeaa käyttää tietokonetta, tai tehdä ylipäätään mitään täällä vuokrayksiossani. Lopulta kaikki muu on turhaa laskua, niin jos ajattelee sivistyneen vauraan länsimaalaisen yhteiskunnan jäsentä, joka haluaa pitää jotain ihmisarvolle soveltuvaa elämää yllä, niin kyllä pakollisten laskujen maksu on edessä, ja itse nyt vain en satu pitämään laskujen maksamisesta.

Ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä, ja voi olla jopa humanismin filosofian peruskysymyksiä, tai tulkintaa sille, jos totean, että "Laskujen maksu on epämielekästä, en pidä siitä", mutta tässä ketjussa nyt sitä tulkintaa en näe, paitsi ehkä itse analysoiden omaa toteamustani vähän syvemmin.

 

ymmärrän, että ongelmatapausten kanssa (joita vissiin nykyään riittää) kuppi täyttyy äkkiä, enkä ollut dumaamassa kenenkään tekemää työtä. oli vain niin rehellisesti sanottuna opettajalta, että pisti silmään.

 

Jees, mielestäni turha kaunistelu ei oikein hyödytä ketään noista (tai muistakaan) asioista puhuttaessa. Toki noita suodattamattomia mielipiteitä nyt ei tule oikein muuta kuin lähipiirille sanottua, tai sitten näin anonyyminä netissä.