Katsoin tuon hieman unisena ja täytyy myöntää että ohi meni ja paljon. Leffa vaikutti oivalta, mutta katseluajankohta oli aika myöhä, joten keskittyminen ei ollut terävimmillään. Leffan tyylistä johtuen ei sitä kuitenkaan jaksaisi heti uudelleen katsoa, eli voisiko joku valaista Spoiler Kuka niitä kirjeitä / nauhoja oikein lähetti ja miksi? Minkä takia se "adoptiomuksu" veti pillinsä auki ja mitä se päähenkilö oli sille oikein tehnyt? Eli leffan päätyttyä tihrusilmäisellä allekirjoittaneella oli tunne että tämä pätkä antoi vähemmän vastauksia kuin LOST:n ensimmäinen tuotantokausi Leffa muuten sisältää epämiellyttävimmän kohtauksen mitä leffoissa on tullut viimeaikoina vastaan tai sitten olotila oli jotenkin herkkä...
Kannattaa vilkaista kyseisen elokuvan verkkosivuilta. Siellä on keskustelupalsta, jossa on teorioita elokuvan sisällöstä, juonenkulusta ja sen sellaisesta. Caché - kätketty
Minulla olisi ollut vähän samantyyppinen kysymys. Näin elokuvan tuossa pari tuntia sitten ja ajatukset ovat siten vielä hieman hajanaiset, ja Spoiler pinnassa lähinnä ärsytys siitä etten huomannut Pierrot'n ja Majidin pojan keskustelua viimeisessä kohtauksessa, vaikka kuinka yritin ensin mainittua poikaa kuvasta etsiä . Asia jota mietin on se, että elokuvassahan oli ehkä 2 tai 3 kertaa hyvin lyhyt, noin 1-2 sekunnin mittainen pätkä, jossa näkyi varjojen peittämä nuori poika - kuka hän oli? Oliko se Pierrot? Nuori Majid? Nuori Georges? Tällä hetkellä en edes muista, missä yhteyksissä nämä pätkät olivat, mutta se jäi mieleeni, että ne olivat jotenkin kummasti hyvin ahdistavia...
Ihmeellinen elokuva, joka jätti jälkensä lähinnä ärsytystä. Ekäpä liian paljon jätettiin tulkinnan varaan. Hieman enemmän olisi voinut tiputella vihjeitä. Ja motiivi "pahiksella" oli? Olihan tässä myös hetkensä, mutta vähiin ne jäi. 2/5
Tulipa äsken katsottua kyseinen pätkä. Myös mulla leffa aiheutti puhdasta ärsytystä. Hitaasti, mutta ihan hyvin mielestäni rakennettiin tarinaa. Maltoin odottaa kärsivällisesti loppuun asti, mutta nyt sitä ei palkittu. Nimenomaan tarinan loppuunvienti ja leffan lopetus olivat fiaskoja. Se oli varmaankin ollut ohjaajan tarkoitus alunperinkin, mutta edes netin kahlaus ei tuottanut itseäni tyydyttäviä selityksiä tarinaan. Kyllä tuota leffaa oltiin analysoitu ahkerasti, mutta eivät nekään vastanneet elokuvan saamaa hehkutusta. Mulle jopa Fountainin juoni maistui paremmin...
Hieno elokuva. Kuvaus ja hyvin pienimuotoinen äänimaailma ansaitsevat erikoismaininnan. Tein ainoastaan sen virheen että luin plazan arvostelun ennen katsomista: Tämä mielessä pitäen, loppu oli todellinen antikliimaksi. Oletan että kaksi sekuntia tuo viittaa kohtaukseen jossa: Spoiler Majid viiltää kurkkunsa. Se oli kyllä aikamoinen yllätys. Spoiler Hieman epäselväksi jäivät Pierrotin motiivit osallistua koijaukseen. Mutta väliäkö tuolla.
Spoiler Siihenhän se. Säikähdin ekalla katsomiskerralla niin perkeleesti Viimeisen vuoden aikana olen hankkinut lisää Haneken elokuvia ja todennut että näitä yllättäviä väkivallanpyrähdyksiä löytyy herran jokaisesta elokuvasta (varsinkin Bennyn Videon keskeinen kohtaus oli vaikeasti sulateltava, siinä ylitettiin mielestäni jo hyvän maun raja)
Tulipa äsken tarkisteltua tämä ilman juurikaan minkäänlaisia ennakkotietoja leffasta (pyörii muuten canal+:n ohjelmistossa jos ette ole huomanneet). Lopputuloksena olin aika ällikällä lyöty. Lievästi sanottuna erilainen ja positiivisella tavalla yllättänyt elokuva. Vaikka nautin näkemästäni suuresti, kärryillä en pysynyt ollenkaan. Siispä samaa kysymystä esittäisin minäkin, kun tuossa avausviestissä.. eli: Spoiler Kuka niitä videoita lähetti? Majid? Tämä Laurentien poika oli myös jotenkin osallisena johonkin? Ehkä näitä ei pitäisi liikaa edes miettiä vaan keskittyä nauttimaan viihteestä joka saa aivot näin solmuun...
Piinaava tunnelma saatiin hienovaraisesti aikaan ja tässä katsojan pimennossa pitäminen keskushahmojen tapaan toimi erinomaisen hyvin.
Tästä ei jäänyt kyllä mitään käteen. Todella ärsyttävää tälläinen! Tekisi mieli sanoa että tekotaiteellista paskaa mutten sanokaan... **