Ajattelin perustaa oman ketjun Constant Image Height -keskustelulle ja toivottavasti ihmiset hieman esittelevät ja kertovat omista ratkaisuistaan. Niille, jotka eivät ihan täysin ole perillä siitä, mitä tuo CIH tarkoittaa, niin se tarkoittaa sitä, että tykin kuva saadaan saman korkuisena screenille riippumatta elokuvan kuvasuhteesta. Eli, kun normaalilla 16:9-screenillä katsotaan 2,35:1 -leffoja ja kuvan ylä- ja alapuolella on mustat palkit, niin CIH-ratkaisuissa palkit poistetaan tavalla tai toisella. Käytännössä tarkoittaa siis 2,35:1 -screenin hankkimista ja joko kuvan zoomaamista täyttämään kuva-ala tai sitten erillisen anamorfisen linssin hankintaa. Tavalla ei tässä ketjussa ole väliä. Tuollaisen ratkaisun avulla vältetään mustat palkit 2,35:1 -kuvaa katsottaessa, mutta toisaalta 16:9-kuvassa 2,35:1 -screenillä mustat palkit tulevat kuvan oikeaan ja vasempaan laitaan. Ne on kuitenkin paljon helpompi poistaa esimerkiksi verhojen avulla. Oma ratkaisuni on seuraavanlainen. Osittain vaiheessa vielä, mutta toivottavasti lopputulos palkitsee. CIH-ratkaisuni perustuu anamorfiseen linssiin Prismasonic Cinomorph P100-M. Linssi on vielä paketissa, koska kangas puuttuu. Kankaaksi olen ajatellut hankkia Projektoritavaratalosta 135" 16:9 -moottoroidun kankaan, jonka maalaan 2,35:1 -kuvasuhteeseen. Samanlaisia ratkaisuja löytyy netistä esim. http://blogs.riad.hanna.name/?p=119 Valitettavasti heillä ei ole varastossa ko. kangasta mattavalkoisena, vaan ainoastaan harmaana. http://www.projektoritavaratalo.fi/...e/135inch_169_elektroninen_kangas_mattaharmaa Valkoista kangasta pitäisi odottaa pitkälle huhtikuuhun, mitä en varmaankaan jaksa tehdä. Toisaalta tuo harmaa kangas ei liene liikaa haittaisi, voisi jopa olla hyväksi, kun valotehoa tykistä löytyy yllin kyllin. Ja toisaalta tuo olisi hintansa puolesta aika hyvä tuollaiseen maalauskokeiluun. Tuolla ratkaisulla saisi 299 senttiä leveän ja 125 senttiä korkean 2,35:1 -kuvan. Halkaisija olisi tuumina 128. 16:9-kuva olisi tuon saman 125 senttiä toki korkea ja tuumahalkaisija olisi tasan 100" eli sama kuin nyt käytössäni oleva kiinteä screeni. Tekstityksen siirtoon ajattelin ensin HTPC:tä, mutta sitten huomasin, että suomessa olisi yksi Philips 5160 -bluray-soitin myynnissä, jossa on teksityksen siirto. Saapa nähdä, jos sen saisin hankittua. Onko kenelläkään kokemusta soittimesta? Mitään testejä siitä ei oikein netistä näytä löytyvän. Huomasinpas juuri, että Philips 2285 -soittimesta löytyy myös tekstityksen siirto ja soitinta saa satasella lähiGigantista. Ehkäpä hankinkin sitten sen. Kokemuksia? Tykkinä toimii BenQ W7500 -dlp-projektori.
Aihetta liipaten, sekä Cambridge Audion soittimissa (käsittääkseni kaikissa; ainakin heti vanhimmassa Azur 650BD löytyy) ja Oppon ainakin tuoreemmissa 103/105 löytyy myös tuo tekstityksen siirto. Toki hintaa on ja samoin ominaisuuksia, eli jos ainoastaan levynpyöritin ja subtitle shift on ne tarpeelliset, niin ei kannata.
Jeps. Nuo soittimet kävin myös läpi ja vaikka todella hyviä pyörittimiä ovatkin, niin hintaakin on sitten aika hurjasti.
Dune HD TV-303D -mediasoittimessa on ainakin SRT-tekstityksellä toimiva siirto, toiminee muillakin tekstitiedosto -tekstityksillä. BD-suoravetojen PGS-tekstityksellä se ei kuitenkaan toimi.
Halvimmassa Philips BDP2100 on myös tekstinsiirto. Mitäs maalia meinasit käyttää? Itekin oon miettiny vastaavaa ratkaisua, jos nykyiseen setuppiin kyllästyy. Vinkkinä mahdollisten maali- ym. käryjen poistoon lämmön käyttö. Itsellä PVCscreeni kärysi huumaavasti parin viikon tuuletuksesta huolimatta. Taittelin sitten kevytpeitteestä pussin screenin ympärille ja lämpöpuhallin posottamaan pussiin. Pussin toisessa päässä olevasta pienestä tuuletusaukosta mitattuna lämmöt huiteli n. 45-50 C. 25 tunnin lämmittelyn jälkeen tuloksena oli 95%:sti kärytön kangas. Itse ratkaisin 2.35:1 kehyskankaan 16:9 rajauksen kiinnittämällä pimennysverhokaistaleet kehyksen takapuolelle, josta ne voi tarvittaessa siirtää näkyviin tai pois näkyvistä. katso liitettä P1060321.jpg
En osaa vielä sanoa. Ajattelin tutkia tarkemmin, että mitä maalia tuo amerikkalainen maalari oli käyttänyt. Jutussahan oli kuvat maalipurkeista. Kangas on vielä tilaamatta, joten ratkaisutkin ovat hieman vaiheessa. Halvimmat kankaat taitaa löytyä tuolta Projektoritavaratalosta. 16:9 135" kangas on saatavilla vain harmaana, joten taidan jättää sen pois laskuista. Mietin sitten 150" 4:3 -kangasta, joka olisi noin 305 senttiä leveä. Eli vajaat 10 senttiä leveämpi vielä kuin tuo 135" kangas. Hinta olisi noin 250e + rahtikulut, jotka ovatkin yllättävät isot. Hyvä puoli tuossa olisi vielä se, että koska kankaan takana on ikkuna, niin tuon kankaan saisi alemmaksi kuin 16:9 kankaan, joten se peittäisi ikkunat paremmin samalla. Itse ajattelin värkätä ihan normaalit verhokiskot tuohon ja laittaa jotain tummaa kangasta, jonka avulla voi sitten rajata screeniä portaattomasti vaikka 4:3 -suhteeseen. Tuossahan jo on nuo verhokiskot ikkunan yläpuolella, joten niitä pitää vain vähän modata kauemmaksi seinästä, jotta kankaan saa siihen taakse. Ainakin teoriassa tuo voisi onnistua. Jos ei niin tuo sinunkin systeemi on kyllä ihan harkinnan arvoinen, koska meilläkin on ylimääräisiä pimennysverhoja. Varsinaiseen kokonaisratkaisuun vielä: Huomasin, että tykki ei osaa tehdä pystyvenytystä 3d-leffoille. Ja tuota ei taida kovin moni muukaan tykki tehdä. Mietin sitten, että jos hankkisi esimerkiksi DVDO iScan Minin http://www.dvdo.com/iScanMini/ jolla voisi pystyvenytyksen tehdä mille tahansa materiaalille. Tuota saisi jenkeistä reilusti alle 200e, mutta euroopassa hinnat ovat satasta korkeammat. Joten ihan heti ei varmaan tule hankittua. Toinen vaihtoehto olisi sitten mennä sillä HTPC:llä, jota mietin jo aiemmin. Se tekisi myös tekstityksen siirron. Playstation 4 löytyisi myöskin, mutta se ei taida osata ollenkaan tuota pystyvenytystä? Ja netissä on ollut juttua ps4:n lipsync-ongelmista. Tuli myöskin kokeiltua anamorfista linssiä ja olihan se aika wow-efekti. Koska varsinaista 2,35:1 -kangasta ei vielä ole niin ripustin tuon nykyisen kankaan molemmin puolin pienet pimennysverhot valkoinen puoli ulospäin. Ei kovin elegantti ratkaisu, mutta olihan se mahtavaa nähdä oikeasti iso ja leveä kuva. Linssin säädin joten kuten kohdilleen. Koska tuo kangasratkaisu oli nyt mitä oli, niin en linssinkään kanssa jaksanut paljoa säätää. Rakennan linssille ja projektorille yhteisen alustan, johon saan molemmat ruuattua (ruuvattua? ) kiinni, joten ne ovat sitten kiinteästi oikeilla paikoilla. Huomasin myös, miksi linssi on b-laatua. Etulasin ala- ja yläreunoista on lasin pinnoite hieman irronnut. Tai valmistusprosessissa se ei ole sinne asti kunnolla kiinnittynyt. Koska lasi on kuitenkin korkeampi kuin prismat, niin tuosta ei ole mitään haittaa. Kaivelin vanhan Toshiban hddvd-soittimen varastosta ja katselin Blade Runnerin 2,35:1 -suhteella. Olihan se aika hemmetinmoinen kokemus ja kerrankin tulee kotona samanlainen fiilis kuin leffateatterissa. Enoelmeri, laitan ehdottomasti kuvia heti, kun saan kankaan tilattua ja maalattua. Tuosta väliaikaisratkaisusta ei kehtaa ottaa kuvia.
Suomesta näyttää löytyvän tuota samaa maalia, mitä tuo jenkkiläinenkin on käyttänyt: http://www.sp-automaalit.fi/epages/...=/Shops/20120109-11092-78472-1/Products/15013 Tosin tämä saattaisi olla hieman parempi maali: http://www.sp-automaalit.fi/epages/...=/Shops/20120109-11092-78472-1/Products/15243 Ainakin, jos värikartasta katsoo: http://www.sp-automaalit.fi/WebRoot...9-11092-78472-1/MediaGallery/colorcoatweb.jpg
Onkos jossain jotain "laskuria" tuolle että kuinka leveän kuvan saa etäisyydeltä X joko 16:9 tai 2.35:1 .. optimaalinen throw ratio vissii on jotain 2 luokkaa ? kun miettii pin cushion etc. vääristymiä ?
http://www.projectorcentral.com/projection-calculator-pro.cfm Tuolla ainakin, jos nyt ymmärrän oikein, että mitä haet takaa.
ProjectorCentral: Projection Calculator Pro.. Tulokset pitää aika hyvin paikkansa, mutta ovat tietenkin vain laskennallisia. En tekisi kangasta valmiiksi asti pelkästään tuon laskurin tuloksen perusteella, jos toimitaan tykin zoomialueen ääripäissä. Tuo antaa tietenkin saatavan kuvan mitat ilman lisälinssejä, eli tykin oman optiikan mukaisesti. Erillisen anamorfisen linssin kanssa kuvan korkeus = sama kuin 16:9 kuvan korkeus, josta leveyden saa laskettua helposti korkeusx2.40..
Valkoinen kangas on varmaankin paras vaihtoehto, mutta täytyy sanoa että Projektoritavaratalon harmaa on kyllä hyvin vaalea, ainakin minun kankaassa. Toki voi olla suuriakin eroja valmistuserien ym. välillä.
No niimpä tietenkin.. eihä tuo tuon vaikeempi olekaan.. tuota hain maks. leveyttä hain. Tosin 4.8m leveä kuva on vähä liikaa 3m etäisyydeltä.. Ehkä.
Hyvä tietää. Sain Projektoritavaratalolta kuvan, jossa on sekä valkoinen, että harmaa kangas ja siinä kuvassa ero oli selkeä. Mutta todellisuudessa harmaa voi tietenkin näyttää melko valkealta.
Voi olla jo aika huikea tuo. Itse olen laittamassa kolmen metrin katseluetäisyydeltä noin 305 senttiä leveän ja 125 senttiä korkean kankaan.
Scope-kangas tuntuu hieman kompromissilta, ellei ole asiat niin hyvin, että katselupistettä voi siirrellä reippaasti flat/scope -materiaalin mukaan. Itsellä on kankaan leveys tipan yli 2 metriä ja katseluetäisyys taitaa nykyään jäädä alle 2,5m. Yhtään leveämpää kuvaa en scopella kaipaa. Tosin minä nyt tuppasin leffateatterissakin hakemaan istumapaikkaa kankaasta 3/4 salista taaksepäin kohdilta (20 rivisessä salissa riviltä 15 jne). Kuitenkin sitten flat-materiaalilla en pistäisi pahakseni, jos kuva olisi muutaman kymmenen senttiä korkeampi. Pidän silti scope-kangasta heittämällä parempana vaihtoehtona. Flatilla kankaalla vaihtoehdot ovat joko holtittoman korkea (flat) tai liian kapea (scope) kuva.
Oiskohan tästä mihinkään: http://www.motonet.fi/fi/tuote/609510/Vinyylimaali-musta-400ml Mitenkähän noiden vinyylimaalien kiillon kanssa eli saako mattamustana?
Constant image height on huono idea. Kuvasuhteen rajausta kannattaa muutella old-school -tapaan ylä- ja alareunoilta. Näin saa maksimilevyisen kuvan kaikilla kuvasuhteilla, ja AT-kankaalla kuvan pystyreunoissa päälle/pois siirtyvät rajauspalkit eivät tule kaiuttimien eteen akustista läpinäkyvyyttä häiritsemään.