Luin ja luen edelleen tekstisi toisin mutta väliäkö sillä. Joskus syy väärinymmärrykseen on alkuperäisessä tekstissä, joskus lukijassa. Mielipiteesi on samanarvoinen kuin muidenkin. Näkisin niin, että nimenomaan henkilökohtainen näkemys tällaisessa threadissa on kirjoittamisen pointti. Monessa asiassa pyrkimys yleisempään näkökulmaan on tärkeä mutta tässä on kai mielipideasioista kysymys (jos edes tätä tarkoitit henk.koht. näkemyksestäsi puhuessasi).
Cochise: Mielipiteiden muodostuminen tapahtuu yleensä jokaisella niin heppoisin perustein, että en jaksa keskustella mielipideasioista lainkaan - jos asiaan voidaan tuoda faktoja tai muuten järkevää analyysiä, niin eihän silloin enää kyseessä ole mielipide vaan kunnollinen selvitys asiasta. Tottakai tällaisella palstalla puhutaan paljon mielipide-johteisesti, mutta jos kukaan jaksaa seurata vuosia esim. Highend-äänentoistoon liittyviä keskusteluja, niin kyllä siinä ajassa jo rapisee pois mielipiteiden kunnioittaminen siinä mielessä, että niihin jaksaisi vastata järkevästi. Mutta, minkä ihmeen takia me nyt jauhamma täysin toisarvoisesta asiasta (tai siis minähän siitä jatkan vain sen takia, että muotoilin ajatukseni alunperin päin helvettiä). Mielipiteitä pitää kunnioittaa jos mielipide on muodostettu järkevin perustein, valitettavan usein sitä kokee ihan aikuisia ihmisiä, jotka ovat "perineet" kaikki näkemyksensä esim. katkeroituneelta isältään. Niin ja nyt en todellakaan viitannut teihin. Eli jos mulla nyt jokin pointti oli, se oli se, että ei ole pointtia kirjoittaa/lukea juupas-eipäs (Miami on paska ja New York paras) kommentteja, kun ne eivät tuo mitään lisäarvoa mihinkään. Mutta se nyt taitaa johtua siitä, että olen äärettömän tylsä ja vakava ihminen, jolla ei ole elämää.
No eihän se mennyt alas edes pippurin kanssa. Mutta olisin melkeimpä mieluummin ollut tietämättä tuota. Toisaalta kun ei ole NYPD:n tapauksessa tullut mieleenkaan, että olisi kuvattu jossain muualla kuin Nykissä, niin lavastus on siinä ainakin onnistunutta.
Ihan lupaava avausjakso. Tuota Vegasin alkuperäistä CSI:tä on tullut seurattua aika paljonkin, Miamia ei oikeastaan lainkaan. NY oli mukavan tumma ja ehkä Vegasin serkkua vakavampikin. Toivottavasti taso säilyy jatkossa eikä 9/11 jatku kovin kantavana, päähenkilöä alati vainoavana teemana.
Olipa eilinen CSI:NY-jakso sellaista huttua että huhhuijakkaa. Alkuperäistä CSI:tä ja Miami-versiota katsellessa olen kyllä tottunut siihen että todisteiden tutkiminen ja ennen kaikkea käytössä oleva tekniikka ampuu "hieman" yli, mutta eilinen "rotta nielaisi murhassa käytetyn luodin, etsimme rottaa metallinpaljastimella" ja "katsotaanpas täältä meidän supertietokoneelta että missä kohdissa puistoa kasvaa tällaisia kukkia"-kohtaukset löivät niin rajusti yli että jäi katsominen siihen. Mahtaa olla melkoinen tietokanta Nyy Jorkin poliiseilla kun jokaisen kasvin sijaintikin keskuspuistossa on kovalevylle tallennettuna. Jotain rajaa nyt sentään näihin CSI-juttuihinkin.
Samaan luokkaan meni myöskin rotan irtonaisen karvan perusteella tehty päätelmä siitä mihin suuntaan rotta meni. Oli kyllä aika hohhoijaa- jakso.
Joo toi oli kyllä aika huippupäätelmä Mutta tosiaan, sarja ei edelleenkään vakuuttanut ja tuntuu siltä, että tuon voisi jättää seurattavien sarjojen listalta pois. Originaali CSI on edelleen se ainoa oikea.
Hauska pieni yksityskohta oli viittaus Aliens- elokuvaan kohtauksessa jossa etsittiin luodin vienyttä rottaa kattorakenteista.
Olisin kiinnostunut tietokoneesta, joka näyttää Kallion Karhupuiston kukat. Niin ja muurahaiset voisi näyttää myöskin. Mistäköhän sellaisen voisi ostaa? Juu, tämä + ensimmäisen jakson ihmesofta, joka valokuvasta laski ympäröivien rakennusten korkeuden sai aikaan sen, että 2. jakso jää toistaiseksi viimeiseksi katsomakseni.
köh, eikai se nyt sentään kuvasta mitään laskenut, vaan databasesta haettiin kuvasta tunnistettujen kahden korkean rakennuksen sijainti?? -> kahden tunnetun pisteen avulla käytettiin kolmiomittausta selvittämään kolmas piste.
Erilaisia tietokantoja voi olla ameriikassa vähän laajemmin käytössä kuin täälläpäin, mutta kyllä vähän rohkenen minäkin epäillä että noin tarkkaa dataa olisi ja noin helposti rikoslabrojen ulottuvilla. Luonnonvaraisten kasvilajien esiintymisalueet karkeassa mitassa on varmaankin jossakin tietokannassa. Kaupunkien puisto-osastoilta kysymällä taas voi varmaankin selvitä että minne mitäkin kukkaa on kuluvana vuonna istutettu (kustannusseuranta pakottaa varmaankin pitämään kirjaa veronmaksajien rahojen törsäämisestä). Mutta se kuinka helposti kaikki tieto löytyy tässä tv-sarjassa vaikka kolmiulotteisena mallina ja saman tien on kyllä jo yliampuvaa liioittelua. Ei varmasti voi olla noin nopeaa ja helppoa rikostutkijan työ missään tällä vuosikymmenellä. Enpä ole fyysikko enkä biologi joten rotan karvatupen suunnasta seinän veriklontissa on oikeastaan paha mennä sanomaan mitään, mutta eikö sen karvatupen teoriassa ja ihannetapauksessa pitäisi osoittaa menosuuntaan...? Mikään metallinilmaisin ei kuitenkaan voine antaa mitään järkevää tulosta noin kaukaa ympäristössä, jossa on muutenkin metallia siellä sun täällä. Kuolleiden rottien seulonta on jo parempi idea.
Kaiken kruunasi piipittävä supertietokone. Aina yhtä uskomatonta, että tuota yhtä suurinta klisettä jaksetaan käyttää. :hitme: En ole aiempienkaan CSI:n fani ollut, itse asiassa olen pitänyt niitä lähinnä rikossarjojen irvikuvana, eikä tämä New Yorkikaan näytä asiaa muuttavan. Ehkä vähän lähempänä realismia muuten, mutta sitten taas vedetään näillä tutkimustekniikoilla överiksi. Gary Sinisekin oli aika jäykkä. Alkoi muuten jotenkin ahdistamaan tuo koko ajan käytössä ollut värifiltteri.
Ihme piipitystä taas sellaisista asioista millä ei ole mitään merkitystä. Ja mistä helvetistä te arvoisat asiantuntijat tiedätte millä tasolla nykyinen tutkimustekniikka kulkee. Jos New Yorkin rikospaikkatutkijat käyttävät tietokonetta mikä näyttää puiston kukkaistutukset niin sitten se näyttää. Minulla ei ole ainakaan mitään syytä epäillä etteikö asia näin voisi olla. Sarjan taustalla työskentelee kuitenkin nippu oikeita tutkijoita ja asiantuntioita jotka pitävät huolen siitä, että sarja ei muutu missään vaiheessa scifisarjaksi. Juuri näin. Turha kyseenalaistaa asioita joista itsellä ei ole mitään hajua. Siinä tekee itsensä vain hölmöksi.
Tämähän olisi hyvä laittaa Mythbusterseille testattavaksi. Karvatuppi voi tietenkin hetkellisen suunnan näyttää, mutta siihenkin vaadintaan tuuria jo niin paljon, että olisi sama heittää noppaa. Ja toisaalta kyseessä on eläin joten entä jos rotta olisi pyörinyt muutaman kierroksen paikallaan niin kerroppa sitten mihin se olisi päättänyt mennä. En tiedä onko tällaista koskaan oikeasti käytetty oikean csi:n tutkinnoissa, mutta jos on niin pisteet siitä.
Pidän itseäni pienenä CSI fanina, mutta täytyy NY:n kohdalla peesata muita kirjoittajia. Aikamoista tuubaa nämä kaksi ensimmäistä jaksoa. Se vähä juoni mitä jaksoissa on ollut rynnitään läpi älyttömiä scifi-vempaimia käyttäen. Minuuttitolkulla kyllä näytetään kun joku laite raksuttaa analyysiä teknopopin tahdissa tai muuta 'coolia'. Kakkosjaksossa ensin itkettiin kun ei löydy DNAta, sitten joku mitätön mahlatäplä olikin ilmeisesti vedenpitävä todiste kun jakso loppui siihen kuin seinään. Tämä nyt on jenkkien tapa tehdä sarjojaan. Esim. kakkosjaksosta BBC olisi tehnyt 5 osan minisarjan jossa tutkimukset kestää ainakin kuukauden, henkilöhahmot olisivat inhimillisiä ja jännitystäkin olisi ollut edes ajoittain.
Jotenkin... Ei näin... ,,, Ei edes Vanessa Ferlito tuo tähän sarjaan toivottua kosteutta. Kuivaa on ja G. Sinise on :OI :sick: Iltaisessa jaksossa oli muutama chapteri, jolloin kiinnostus meinasi yllättää, mutta siihen se jäi... Lauantaita odotellessa...(Csi Miami ja Horatio Caine )
Itselläni ihan samat fiilikset Miami iskee, New York ei. Tänään jaksoin innostua vain vähän alusta ja siihen se sitten jäi. Miami ja Las Vegas ovat huomattavasti parempi!
Onko Vanessa tuo vosu joka näyttää siltä että on puoliksi unessa noin puolet ajasta, eli silmäluomet puoliksi kiinni. Jotenkin ärsyttävä tyyppi, enkä osaa sanoa miksi. Gary Sinise on ihan ok, mutta eipä miestä kovin paljoa nähty eilisessä(kään) jaksossa. Hienoa, että ilmastointiteipin ostajatkin on saatu tietokantaan, mistä voidaan sitten verrata pakoputkiteipin (tai mitä nyt olikin) ostajiin :hitme:
Eipä kyllä vakuuta tämä sarja. Eilinen jakso oli ihan hirveää tuubaa teippitietokantoineen. On se kiva kun Ameriikassa on vain muutama jeesusteippiä myyvä kauppa ja poliiseilla on tietenkin niistä kaikista tiedot liiman kemiallisia kaavoja myöten tietokannassaan. :OI Ja sitten ne kämmenenjäljet ravintolan ovessa. Ei siellä paljoa asiakkaita taida käydä kun koko ovessa oli sulkemisaikaankin vain kaksi jälkeä. Keskiverto Mäkkärin ovesta voisi Suomessakin keräillä jo viidetkymmenet jäljet tunti avaamisen jälkeen, sulkemisajasta nyt puhumattakaan. Ja kas kummaa, molemmat jäljet löytyivät NY:n CSI:n supermahtavasta tietokannasta! Katsojalle taas ei kerrota yhtään mitään sellaista, mikä saisi aivot raksuttamaan jakson edetessä. Olisihan sitä äijääkin osannut epäillä jos sitä olisi näytetty, mutta paha sitä on mielessään epäillä kun koko roolihahmoa ei näytetä vilaukseltakaan ennen kuin syyllisyys on käytännössä varma ja katsojalle kerrotaan murhatun tädin muuttoaikeet vasta kun äijä on jo todettu syylliseksi. :grr:
Yleensä taitaakin olla näin, etteivät anna mitään vinkkejä, koska katsojat saisivat pääteltyä tuloksen liian helposti. Yhdyn kyllä tuossa Wasserschweiniin, hassuja on osa noista CSI-tiimin ratkaisuista.