No onhan. Ei noita Marvelin sarjakuviin perustuvia elokuvia kai ole tehty ainuttakaan ilman Marvelin mukana oloa. Tässäkin olivat mukana tuottamassa (ainakin IMDB:n mukaan).
Mieleen tulee nyt ainakin Blade ja Punisher, joissa Marvelin mukanaolo lienee ollut jokseenkin minimaalista...
Kyllä ihan noinkin. Marvel on luonut alkuperäisen hahmon ja myynyt oikeudet sen käyttöön toisaalle saaden siivun tuotoista. Eli alkuperäinen on Marvelin, cover-versio on (tässä tapauksessa) Foxin, Fox esittää, Marvel saa korvauksen ja levynkansissa on syytä mainita alkuperäinen tekijä eli Marvel. Spoiler Tuottaja-krediitti ei tarkoita varman päälle suunnilleen mitään muuta, kuin että joku on saanut siivun tuotoista. Esim. Harvey Weinstein on LOTR-trilogiassa vastaavana tuottajana. Tuon nimekkeen saaminen oli hänen ehtonsa sille, että Jackson saa yrittää viedä elokuvan jollekin toiselle studiolle Miramaxin halutessa kuristaa kaiken yhteen elokuvaan (ja päälle siivu tuotoista). Ei HW ole silti vaikuttanut LOTR:in sisältöön mitenkään - päinvastoin, jos olisi, elokuvia olisi tullut vain yksi. Marvelilla ei ole ollut mitään vaikutusvaltaa Sonyn tai 20th Century Foxin tuottamiin elokuviin eli Spiderman-elokuvat (tähän saakka, ilmeisesti 2017 Spider-Man: Homecoming on yhteistuotanto Marvel & Sony), X-Men -elokuvat (ml. Deadpool ja Wolverine), Fantastic Four (kumpikaan versio), Daredevil ja Elektra (elokuvaversiot), Punisher ja Punisher: Warzone, Blade-elokuvat. En uskalla arvata mitään David Hasselhoffin tähdittämästä Nick Fury -elokuvasta (ei, tuo ei ollut vitsi). Se, että diiliin oikeuksista käyttää hahmoa on mitä ilmeisimmin kuulunut krediitti ja siivu tuotosta ei tarkoita minkäänlaista vaikutusvaltaa. Päinvastoin, tuotahan on siellä täällä kuiskuteltu, että Marvel haluaisi oikeudet omiin hahmoihinsa takaisin. Diili Spider-Manin käytöstä Civil Warissa liittyy juuri tähän. On huhuttu, että Daredevil palautui Marvelille etuajassa (josta seurasi Netflix-sarja) mukanaan The Punisher siksi, että Fox sai vastavuoroisesti jatkoaikaa oikeuksilleen Fantastic Fourin kanssa (ongelmana se tavallinen ehto, että mikäli oikeuksia käytetä tietyllä intervallilla, ne palaavat alkup. omistajalle). Melekeen kannatti muuten sekin. Sivuhuomautuksena, ylipäätään nuo oikeudet on myyty mallilla "X ja häneen liittyvät hahmot". Daredevil-sarjassa esiintyneen Kingpinin tilanne oli vielä muutama vuosi sitten epäselvä, sillä vaikka hän on viimeisen parikymmentä vuotta ollut leimallisesti DD:n ja Punisherin vastustaja, hahmon ensiesiintyminen on ollut Spider-Manissa. Tämä taas tarkoitti, että periaatteessa Sony olisi voinut ainakin yrittää kieltää hahmon käytön vedoten siihen, että Kingpin kuuluu Spider-Manin mukana heille. Halutessaan voi arvailla, liityykö Kingpinin esiintyminen DD:ssa Marvelin ja Sonyn yhteistyöhön Spider-Manin osalta. DC:n puolella vastaavaa asetelmaa ei ole, koska DC Comics kuuluu Warner Bros:ille, joten kaikki DC:n hahmoihin perustuva tulee sieltä saman lipun alla.
Minkä yhtiön tuo sitten on? Arvasin että tulet taas vänisemään, niin googlettelin oikein. En löytänyt. Eikä kiinnosta kauheasti. Production Co: Twentieth Century Fox Film Corporation, Marvel Entertainment Tuosta. Voisin kuvitella että on ns. marvel-elokuva.
Kaikki X-Menit ja niihen liittyvät on 20th Century Foxin, jolle Marvel myi elokuvaoikeudet hahmoihin 90-luvulla. Marvel Studios ei vaikuta elokuvien sisältöön lainkaan. En tiedä, mitä googlasit, mutta esim. tässä on yksi listaus siitä, minkä sarjakuvahahmojen elokuvaoikeuksia Marvel ei omista. Tässä toinen erittäin kattava. Spoiler Deadpoolin oikeudet ovat 20th Century Foxilla. Käytännössä esimerkiksi: - Fox haluaa tehdä Deadpool-elokuvan -> Deadpool elokuva tehdään. Marvelilla ei ole sananvaltaa. - Fox ei halua tehdä Deadpool-elokuvaa -> Deadpool-elokuvia ei tehdä, ennenkuin oikeudet palautuvat Marvelille (revert to). Marvelilla ei ole sananvaltaa. - Fox päättää, että tulevan Deadpool-elokuvan sisältö on X. Elokuvan sisältö on X. Marvelilla ei ole sananvaltaa. Eli kaikkien Marvelin mutantteihin liittyvien elokuvien osalta päätösvalta on täysin Foxilla. Fox päättää tehdäänkö niitä vai ei, ja jos tehdään, niin yksinvalta sisällöstä on sekin Foxilla. Marvel ei voi päättää, että elokuva tehdään tai ollaan tekemättä eikä vaikuttaa sisältöön mitenkään. Se, että Marvelin nimi on tuossa liittyy vain ja ainoastaan elokuvaoikeus-diiliin vastaavasti, kuin vaikka "Perustuu Elmore Leonardin kirjaan". Se ei itsessään tarkoita yhtään mitään ja realiteetit ovat nämä, mitä yllä kerroin.
Osaatko lukea? Marvel ei ole vaikuttanut elokuvan sisältöön mitenkään. Marvelilla on tuon leffan kanssa suunnilleen saman verran tekemistä, kuin Batman v. Supermanin.
Ei kenenkään tarvitse pitää Marvelin elokuvista. Taikka DC:n. Taikka supersankarielokuvista ylipäätään. Tai vielä laajemmin sarjakuviin perustuvista elokuvista. "Marvelin elokuvat" nyt kuitenkin on Marvel Studiosin omat itse tuottamat elokuvat, joiden sisällöstä he ovat itse vastuussa - hyvässä ja pahassa. Siihen nippuun kuuluu aika paljon: Spoiler (kuvasta puuttuu osa television puolelta, eli Netflixin Daredevil ja Jessica Jones, sekä tulevat Luke Cage, Iron Fist, Punisher ja Defenders)
Spoiler Marvelin hahmo Deadpool mielletään Marveliin, ei kait siinä ihmeellistä ole, vaikka Deadpool elokuvalla ja Marvelilla ei mitään muuta yhteistä olisikaan. Voihan sitä ajan kuluksi vääntää ja kääntää, ainakin täällä Etelä-Suomessa paistaa komeasti aurinko, menkää vaikka kävelylle
Virhe on ihan ymmärrettävä ja alkuperäinen pointtikin lienee kadonnut matkan varrelta. Spoiler Pointti oli, ettei Marvel Studiosin tekemisiä ole syytä tuomita (tai kehua) muiden studioiden tuotantojen, joihin Marveln ei ole tippaakaan vaikuttanut, perusteella. "En vaan tykkää näistä sarjakuvaleffoista/supersankaerielokuvista/yms" on ihan validia kielenkäyttöä. "The Martian oli todella hyvä, mä niin pidän näistä Quentin Tarantinon tuotoksista" ei ole. Ja missä tässä uudessa tsysteemissä on nappi spoiler-tageille, ettei nämä peittäis koko ketjua?
Enpä olekaan näin paljoa nauranut sarjisfilmatisointia katsellessa sitten ensimmäisen Kick-Assin. Tämä Deadpoolhan on aivan loistotavaraa, eikä vähiten siksi, että se irvailee myös Foxin Marvel-universumille itselleen. Melkein väittäisin X-men universen parhaaksi sarjisleffaksi. 4/5
Kyllä se sisäinen pikkupoika on kaivettava syvältä pintaan että tästä saa mitään irti, on tuo huumori sen verran kevyttä ja naivia. Ne kaksi kartanosta avuksi haettua hahmoa olivat kerta kaikkiaan huonoja, kaikin puolin. Mutta olihan tässä hetkensä, kevyttä hupailua ja Bacardi hoiti hommansa tyylillä kuten aina. 3/5
Jos haluat Tarantinon ohjaamaan jatko-osan, niin nimeä tänne... https://www.change.org/p/ryan-reynolds-tarantino-for-deadpool-2
Niin ja tuli tää ykönenkin katseltua muutama päivä sitten. Vähän joutuu makemichin kannoille kaartuun. Onkohan tässä tullu jo vanhaksi vai miksei tää nyt oikein lähtenyt niin kuin toiveissa oli... mut ei tässä kyllä oikein mitään vikaakaan ollu... hmm, en tie si saatana ***½
***½/*****. Hauska ja viihdyttävän humoristinen väkivaltapläjäys. Muutama jollain lailla vakavampi sekunti. Tykkäsin, mutta hiukan häpeillen. Ajankohtainen Careless Whisperin takia. Rauha laulajan sielulle.
Leffan tyylistä ja muista oleellisesta on jauhettu jo edellä. Totean vaan tylysti ettei uponnut mulle, mutta katsokaa itse niin tiedätte mistä on kyse. Ymmärrän nimittäin oikein hyvin, jos joku tästä pitää. Sinä saatat juurikin olla eri mieltä kanssani. 1,5 / 5