Django Unchained (2012) (Quentin Tarantino / Leonardo Dicaprio, Samuel L. Jackson, Christoph Waltz, Kerry Washington, Jamie Foxx, Don Johnson)

Nähty ja pitkästä aikaa parasta Tarantinoahan tämä oli. Loppupuolella alkoi jo kyllästyttämään ja lopulta tympimään se verellä ja väkivallalla mässäily. Kuuluu toki Tarantinon tyyliin, mutta nyt meni liioitteluksi.
Kaikki rap-biisit olisi voinut myös viskata pilaamasta hyvää leffaa.
Loppu oli turhaan venytetty olisi ollut helposti käsikirjoitettavissa paremmin ja tiiviimmin ilman ylimääräisiä kärryajeluita.
Tällaisena annan tähtiä 4/5 eli erittäin hyvä muttei täydellinen.

 

Olihan tässä puolensa ja kyllä tämä viihdytti, vaikka välillä tuntui jonkun elokuvakoulun toisen vuoden opiskelijan tuotokselta (Tuho-osastomaisine liioteltuine ääniefekteineen, zoomeineen ja soundtrack'kin tuntui siltä että oli taas ängetty lempparia lempparin päälle). Waltzilta ja Leonardolta jälleen nappisuoritukset. Muiltakin näyttelijöiltä varsin hyviä suorituksia, harmi että Walton Gogginsin rooli jäi kovinkin pieneksi.

Hieman jäi häiritsemään se, että

Spoiler

James Remar esitti sekä alussa päähän ammuttua orjakaiuppiasveljestä, sekä Candymanin viiksekästä henkivartijaa. Odotin että jossain vaiheessa paljastuisivat samaksi hahmoksi, varsinkin kun jälkimmäisen hahmon hatun pitämistä sisällä vielä alleviivattiin kovasti. Asiaa ei kuitenkaan käsitelty lainkaan, eli ilmeisesti tuota ei vain ollut edes tarkoitus huomata.

Heikkouksistaan huolimatta hauska leffa 4/5 "He is a rambonctious sort ain't he.."

 

Tämän leffan voi tiivistää yhteen nimeen ja se nimi on Leonardo DiCaprio. Viime vuosien parhaita pahisrooleja. Lähes yhtä jäätävä kuin Christoph Waltzin pahisrooli edellisessä Tarantino-leffassa. DiCaprion ja Jacksonin muodostama akseli oli mielenkiintoinen.

Elokuvan alku oli hyvä. Elokuva muuttui suorastaan loistavaksi siinä vaiheessa, kun DiCaprio astui mukaan kuvioihin. Elokuva muuttui tylsäksi pelleilyksi sen jälkeen, kun DiCaprio poistui kuvioista.

Paskiaisissa juutalaiset pääsivät kostamaan natseille. Nyt mustat pääsivät kostamaan valkoisille. Mikä väestöryhmä on seuraavaksi kostovuorossa? Homot?

Annan leffalle 3,5/5.
Ei missään nimessä Paskiaisten veroinen mestariteos, mutta DiCaprio teki tästä viihdyttävän.

 

Spoiler

Tuskinpa näin. Näissä niin sanoituissa halpis leffoissa aikoinaan käytettiin monesti samaa näyttelijää eri rooleissa, jotta saatiin kustannuksia alas. Tässä tapauksessa sitä ei tehty siinä tarkoituksessa vaan lähinnä "kunnioitettiin" (en löytänyt järkevämpääkään sanaa) näitä halpisleffoja.

 

Huonohan tämä oli. Turha tätä on hyväksi yrittää selitellä. Tarantinon taidot jäivät ysärille, ei voi mitään. Jos joku väittää vakavissaan tätä hyväksi, sääliksi käy... Ainoa lohtu on, että IBn jälkeen tämä oli odotettavissa, eikä positiivista yllätystä tullut.

 

Turhaa sää meihin sääliäs tuhlaat. Meillä on kaikki oikein hyvin...

 

Ohitti tuossa pari päivää sitten IB:n (320M$) Tarantinon tuottavimpana elokuvana 20M$:lla.

 

Hieno arvostelu! Oletko harkinnut elokuvakriitikoksi ryhtymistä? Vai katsotko sinäkin vain trailerit kuten eräs sankari?

 

Tämä on ongelmallista. Oletko muuten miettinyt, että jos ja kun traileri on hyvä, niin sehän yllyttää leffan katseluun? Vaikkakin on selvää, että hyvä traileri ei tarkoita vielä hyvää leffaa mutta huono traileri tarkoittaa huonoa leffaa.

Itse vastustan roskaleffoja ja siksi nykyisin vältän niitä viimeiseen asti ja trailerit ovat siinä erittäin kätevä keino. Toinen mahdollisuus on tietty laittaa leffa pyörimään taustalle, mutta en suosi tätä välimallin ratkaisuna koska tykkään keskittyä. Toisaalta monien hehkuttama "hiljaisuus" on myös ikävä ratkaisu, sillä silloinhan katsoja täysin vapaaehtoisesti ignooraisi kaiken hankitun kokemuksen (minulla esim. viiden Tarantino-elokuvan verran) jättäen tämän hyödyntämättä, ja olisi myös erityisen hölmöä olla yhdistämättä tätä omaa kokemusta nykyajan verkottuneeseen kokemusmaailmaan, jolloin johtopäätökset ovat usein yllättävänkin selkeitä. Ajan saatossa voi sitten mahdollisia (poikkeuksellisia) arviovirheitäkin korjata.

Siinä on helppoa olla samaa mieltä, että arvion tulisi kyllä sisältää tarvittava määrä perustelua, vähintäänkin siksi että sen lukijatkin ymmärtävät miksi ko. henkilö koki niin, saavat parhaimmassa tapauksessa omaan näkemykseensä lisää ja kaikki voivat hyötyä. Toki monet eivät usko edes rehellisiä perusteita, joten varmaan on helpompaa ilmoittaa "huono leffa". Kyseisessä tapauksessa ymmärrän kyllä täysin IB-viittauksen perusteluna.

 

Yleensä trailereilla ei ole mitään tekemistä itse elokuvan kanssa, ne ohjataan ja editoidaan ihan myyntitarkoituksessa. Poikkeuksiakin toki on. Esim. nykyjenkkipaskakomediat; Hangoverista kun katsoo trailerin niin melkein koko leffa on käytännössä siinä.

Itse katson trailereita todella harvoin.

 

Käsittääkseni varsinkin isommissa Hollywood-tuotannoissa myös koko trailerinteko on ulkoistettu niin, että ohjaajalla ei välttämättä ole kummempaa ellei mitään sananvaltaa toteutuksen suhteen. Trailereita räätälöidään oletettujen kohderyhmien oletettujen mieltymysten mukaan ja aika harvoin ne tuntuisivat antavan hyvää kokonaisfiilistä elokuvan tyylistä ja tunnelmasta. Poikkeuksia toki on, kuten loistava Up in the Air -traileri, mutta useimmiten traikut tuntuvat kuin vedetyn jonkun trailerigeneraattorin läpi ja näyttävät ihan samalta keskenään.

Itsekään en juuri trailereita enää katso, sillä ne tuntuvat usein ohjaavan vähän huti.

 

Mainitut asiat on hyvin totta, trailerit on ongelmallisia. Niistä voi kuitenkin nähdä otteita sisällöstä, joten kun huvittaa kurkistaa leffaan sisälle, voi niin halutessaan tehdä ja päättää siten vähän paremmalla datalla jatkosta. Tarpeeksi kiinnostavista elokuvista, eli niistä jotka tahtoo varmasti katsoa, en toki halua mieluiten nähdä pätkän pätkää ennen katsomista. Henkilökohtaisesti Tarantino-elokuva menisi katselulistalle pelkästään sillä, että siitä puhuttaisiin erilaisena suhteessa aiempiin vrt. Jackie Brown.

 

Älkää hyvät ihmiset ruokkiko trollia.

 

Eikö tämä ole ihan normaalia keskustelua?

Noista trailereista vielä sen verran että sehän on vähän sama kuin kuuntelisi musiikkialbumilta vain yhden biisin ja arvottaisi sen perusteella kokonaisuuden. Tai saisi nähdä picasson taulusta vain vähän vasenta yläkulmaa ja sen perusteella arvioida pitäisi koko maalaus. Harvoin trailerit kuvastavat sitä lopullista tuotosta.

Tarantinohan saattaa kyllä tehdä trailerin ensin ja leffan vasta myöhemmin.

Djangoa en ole vielä ehtinyt katsomaan, en edes traileria.

 

Anteeksi, etten huomannut, että tänne olisi pitänyt laittaa arvostelu. En kyllä pidä täällä olevia muitakaan keskustelupätkiä arvosteluina. Laitoin vain primitiivisen ensireaktioni, kun olin tuhlannut lähes kolme tuntia tämän (tälläkin keskustelu, ei arvostelu-foorumilla) kehuja keränneen loistavan menneisyyden omaavan ohjaajan egotrippailuun.

En pitänyt tästä, mutta eihän se siitä absoluuttisen huonoa tee. Voisin kirjoittaa tähän pitkänkin kritiikin siitä, miten typerästä ja sangen yksioikoisesta juonesta on resursseja säästämättä saatu ylipitkä, yhdentekevä ja olenko-yhteiskunta-kriittinen-vai-kieli-poskella-vai-roiskautanko-pelkät-hurmeet paatoksella tehty kyhäelmä. Mutta kun näen, miten täällä joku tosissaan miettii tämänkin leffan (norttiaskin kannen puolikkaaseen mahtuvan) synopsiksen loogisuutta ja juonenkäänteiden uskottavuutta, niin ei jaksa... Helmiä hukkaan...

 

Toivottavasti tuo ei ole sinusta hyvyyden mittari?

 

Ei mutta Rotten Tomatoes 89% on.

 

Lol. "Osaan kirjoittaa hyvää kritiikkiä, arvosteluja ja kommentteja mutta en tee sitä tällä foorumilla kun kaikki muut ovat niin tyhmiä".

:thumbsup:

 

Veikkaisin tuottavuuden olevan tuottavuuden mittari?

 

No, niinhän sitten kai