Kritiikki on hiukan eri asia kuin se että jokaisen jakson jälkeen selitetään miten se ja se asia oli tässä jaksossa tehty huonosti, väärin, epäloogisesti tai ei muuten vain miellyttänyt. Jos jokainen jakso aiheuttaa moisen ryöpyn niin se enää ole mitään kritiikkiä.
Katsottiinko me ihan eri jakso? Sen verran paksusta rautalangasta oli tuokin ratkaisu selitetty. Etkö tosiaan tiedä mitä tuolla ajettiin takaa? Myönnän että omia aivoja joutuu vaivaamaan ihan hitusen... ...kuten myös tässäkin. Aivojen vaivaamisella tarkoitan sitä että katsoo jakson. Tämän (sinänsä kliseisen) asian sarja on aika selkeästi alleviivannut jo ekasta jaksosta lähtien. Tuttu niin monesta leffasta ja sarjasta ettei tosikaan. :OI :OI Siis oikeasti katsotko sinä tätä sarjaa vai mitä oikein selität? Kenties surffaat netissä samaan aikaan tai luet kirjaa kun näyttää koko sarja menevän ohi. Kommenttisi ovat nimittäin sen verran eri planeetalta. En edes tajua mistä vedät tuon "liikeidean" tähän mukaan kun se on ihan sivuseikka koko sarjassa (selvisi juuri tässä vikassa jaksossa). Suosittelen että katsot nyt jo tulleet jaksot uudestaan tai ainakin tuon viimeisen. Jos et siitä saa vastauksia noihin ajatuksiisi niin sitten toivo on kyllä menetetty. Korostan vielä että kaikkiin noihin heittoihisi on annettu selitys sarjassa. Se miellyttääkö selitys sinua on tietysti toinen asia (IMO hyvin loogisia juttuja, osa myös tuttuja muista sarjoista/leffoista) mutta se että et näytä edes tiedostavan ei mene jakeluun.
Ilmeisesti katsoimme eri jaksoa. Vielä muutama jakso sitten nukkekoti yritti tappaa Ballardin (muistanet ehkä Victorin kautta junaillun kellariepisodin), mutta nyt järjestellään laajoja juonia miehen jo ennestään olemattoman maineen pilaamiseksi. Kuulisin myös mielelläni mitä nukkekoti mielestäsi hyötyy siitä, että Ballard on pidetty hengissä näinkin pitkään? Kerrotko miksi on järkevää, että FBI-agentti ottaa naapurin mukavan tytön mukaan tutkimuksiinsa? Sarjassa on alleviivattu tytön (ohjelmoitua) ihastusta Ballardiin, mutta mielestäni miehen itsensä ammattitaidottumuutta ei ole juurikaan korostettu - ennen tätä käännettä ennemminkin päin vastoin. Jos jaksossa sanotaan, että nukkekodin käymä vuokrabisnes ei ole sen perimmäinen tarkoitus, se ei kuitenkaan tee liikeideasta olematonta tai merkityksetöntä. Hostel-vertauksella tarkoitan pääasiassa sitä, että noin laajalti käytetty palvelu ei voi pysyä salassa (varsinkaan kun tavalliset ihmisetkin näyttävät edellisen jakson perusteella olevan huhutasolla tietoisia asiasta). Kirjoituksestasi päätellen ymmärrämme "selityksen" hyvin eri tavalla. P.S. Eipä kauaa kestänyt, kun tännekin tuli hyvä esimerkki "fanipoika paradoksini" toisesta puolesta :king:
Ensinnäkin tässä on vähän sama ongelma kun vitseissä. Jos joku ei ymmärrä vitsiä niin sen vitsin selittäminen ei auta asiaa. Toisekseen olen huomannut että jos joku on jo muodostanut oman mielipiteensä koko sarjasta tai siitä miksi hänen mielestään tietyt asiat on tehty huonosti jne. niin ei ole enää mitään voitettavaa. Vaikka joku vääntäisi rautalangasta selityksen tai tarjoaisi vaihtoehtoisia näkökulmia niin mitä sitten? Ei tämä mielipiteensä julki tuonut henkilö saa mitään ahaa-elämystä ja postaa innoistaa "No niin tietysti, enpä hoksannut tuota. Nythän tämä sarja muuttuikin kohtalaisesta aivan loistavaksi". Jos tuolle tielle lähtee niin siinä on kaksi vaihtoehtoa. Joko henkilö keskittyy vähättelemään selityksiä ja leimaa ne typeriksi tai sitten hän ohittaa selitykset hiljaisesti ja ottaa esille jonkun toisen kohdan mikä on huonosti tehtyä. Sen jälkeen voidaan siirtyä seuraavaan kohtaan ja seuraavaan jne. Vielä kun kyse on viihteellisestä tv-sarjasta niin kaikenlaisia vikoja on helppo löytää oli kyse mistä tahansa sarjasta. Olet selkeästi jo tuonut julki oman mielipiteesi asioista ja se siitä. Tuskin itsekään oletat että joku selittää sinulle asiat ja yhtäkkiä sarja muuttuukin mielestäsi hyväksi ja kaikki palaset loksahtavat paikalleen. Sen aika on jo ohi.
Olen tuonut julki niitä asioita, jotka mielestäni eivät sarjassa toimi. Sinä olet väittänyt, että kritiikkini on virheellistä, mutta et ole tuonut julki yhtään seikkaa, joka puhuisi näkemyksesi puolesta. En odota sinulta mitään mystistä tietoa, joka korjaisi kaikki sarjan puutteet, mutta toivoisin sinun kuitenkin perustelevan väitteesi. Sarjaan seuraan siksi, että Whedonia kohtaan tuntemani luottamuksen takia haluan antaa sille riittävän mahdollisuuden. Minulla ei ole mitään tarvetta seurata sarjoja vain siksi, että voisin kritisoida niitä. En ole myöskään koskaan nähnyt sarjaa tai elokuvaa, jossa ei olisi jotain sijaa kritiikille.
Ei tuo kuudes jakso mitenkään hirveästi eronnut viidestä ensimmäisestä. Tuskinpa fox on kovin tarkkaan sanellut niiden sisältöä. Uskon että enemmänkin on ollut kyse viihteellisistä elementeistä (= paljasta pintaa, kenties vähän enemmän toimintaa). Jakso oli hyvä ja punoi yhteen aika monta pienempää asiaa. Selvisi dollhousen todellinen tarkoitus ja oikeastaan se miksi noita nukkeja ylipäätänsä myydään rikkaille. FBI-tyyppikin hoideltiin tavalla jota koko jakso petasi (tosin itselle tuo tuli yllätyksenä koska en pitänyt asiaa kovin tärkeänä osana). Noilla "katuhaastatteluilla" selitettiin aika hyvin myös FBI-tyypin ja naapurin välistä kanssakäymistä joka vaikutti ihan ekassa jaksossa vähän oudolta. Sinänsä vähän kliseinen juttu mutta oikeastaan sopii tähän. Hauska nähdä miten tuo echo + alpha + FBI-tyyppi -kuvio oikein rakentuu. Tuntuisi siltä että alpa ja dollhousen myyrä voisivat olla jopa eri henkilöitä (tosin ehkä hiukan epätodennäköistä). Jakson ainoa miinus meni tuolle älyttömälle tappelukohtaukselle jossa FBI-kaveri pisti noita tyyppejä ketoon sen minkä kerkesi. Tuli jo mieleen että jospa sekin on vain nukke. Nyt kun rautalankaa on väännetty näinkin paljon niin mukava katsoa mitä seuravat jaksot tuovat tullessaan. Samoilla linjoilla varmasti jatketaan mutta avataanko uusia juonikuvioita vai ei. Homma on mennyt loppujen lopuksi aika nopeasti eteenpäin joten alpha/myyrä + echo/FBI-kaverin kohtaaminen/kanssakäyminen näyttäisi olevan jo aika lähellä.
Toivottavasti ovat eri henkilöitä, koska tuntuisi jokseenkin kummalta kuinka Alpha voisi toimia talon sisällä kenenkään huomaamatta. Yhteys heidän välillään toki tuntuu todennäköiseltä. Tämä kävi itselläkin mielessä, mutta emme tiedä (tai ainakaan minä en muista) tarpeeksi Ballardin tutkimusten aikajanasta, jotta olisi mahdollista varsinaisesti argumentoida puoleen tai toiseen. Mielikuvani mukaan mies on kuitenkin jahdannut nukkekotia jo ennen Alphan pakoa, eli itse en olisi taipuvainen tämän teorian kannalle. Toki on mahdollista, että Alphan pako itsessään on vain seurausta jostain muusta ja koko sopan alkulähde on vielä katsojille kokonaan tuntematon. Minusta rautalangasta puuttuivat yhä perustelut, mutta turha tästä sen enempää. Minulle riittää se, että kyseiset asiat eivät haittaa sinua - toivottavasti sinulle riittä se, että ne haittaavat minua. Nopea eteneminen voi olla juuri se elementti, joka minun kohdallani lopulta pelastaa tämän sarjan: alkuasetelma on mielestäni hyvin rajoittava ja mitä nopeammin se rikotaan, sen parempi. Ennen kaikkea Echo on saatava ulos, koska sarja tarvitsee pääHENKILÖN.
Pitää nyt kommentoida tähän, että itse pidän sarjojen ja leffojen katsomisesta, eritoten sarjojen (jatkuvuuden takia). Mutta tällä hetkellä ei itselleni ole yhtään oikeasti "huippua" sarjaa, jota näytettäisiin. Itse katson ym. galacticaa, 24, doll housea, heroesia, ym, ym, mutta vain koska mitään oikeasti hyvää ei tällä hetkellä tule, en tiedä kertooko se sarjojen yleisen tason kehityksestä, vai onko minusta tulossa oikeasti hyvien sarjojen katsomisen jälkeen elitisti? Ehkä se vain on kontrasti eroja True Bloodista siirtymisen jälkeen. Sen takia piti vielä kommentoida tätä, että itsellenikin pahinta myrkkyä on sarjan epäloogisuus ja nimen omaan sarjan omassa maailmassa tapahtuva epäloogisuus. Heroesia tässä katsellessani jouduin oikein karjumaan ja pistämään mm. fast forwardia. Doll housessa ei olla vielä sotkeuduttu omiin kengän nauhoihin samalla tavalla, mutta kyllä kaikkien sarjaa seuraavien pitää myöntää, että ei tapahtumat tässä kovin loogiselta vaikuta, piti sarjasta tai ei. Toivottavasti näitä selitellään myöhemmillä paljastuksilla.
Voisin aika helposti väittää että True Bloodista löytyy aivan yhtä paljon epäloogisuuksia yms. kuin mitä tästä tai mistä tahansa muusta sarjasta. Kaikki riippuu siitä pitääkö sarjasta vai ei. Jos päällimmäinen reaktio on "tää on hyvä" niin jokaisesta sarjasta löytyviin epäloogisuuksiin ja "huonosti tehtyihin" asioihin ei kiinnitä huomiota eivätkä ne häiritse. Itse pidin True Bloodia huonona mutta sen sijaan vähän samassa aihepiirissä liikkuva Being Human vaikuttaa ainakin ensinäkemältä ihan mielenkiintoiselta. Tietysti HBO:n sarjojen mollaaminen on kiellettyä koska ne kaikki ovat parasta mitä telkkarista voi tulla
No tämähän on totta. Ei millään muulla ole samanlaista värisuoraa kuin HBO:lla :thumbsup: Okei, John from Cincinnati ja Sex and the City eivät ole kovin hyviä.
Kyllä noiden häiritseminen on enemmän kiinni ihmisestä itsestään kuin siitä pitääkö sarjasta vai ei. Itse kuulun siihen ryhmään, joka ei osaa olla kiinnittämästä huomiotaan epäloogisuuksiin ja virheisiin. Myönnän, että monien sarjojen katsominen olisi helpompaa jos osaisi olla vain "tää on hyvä", mutta itse en tähän pysty. Pitääpä tarkastaa. True Bloodia pidin lähinnä keskinkertaisuutena, mutta tästä toisesta en ole koskaan kuullutkaan (piti oikein Googlata mistä on kysymys). Ja Dollhousestakin lyhyesti: mielestäni sarjassa on ollut ihan riittävästi komiikkaa aikaisemmin eli en pitänyt ratkaisusta altistaa käytännössä koko nukkekodin henkilökunta huumeelle, jonka pääasiallinen vaikutus oli saada heidät käyttäytymään "hassusti". Muutenkin jakso oli tähänastisista hajanaisin eikä se onnistunut rakentamaan toimivaa kokonaisuutta millään aikatasolla.
Mun mielestä taas paras jakso tähän asti "Epäloogista" vaan oli miten nörtti ja johtajatar pysyi silti jokseenkin järijissään, kun muut oli totaalisen pihalla. Ihan hauskaa happotrippi dialogia kyllä oli FBI sivujuonnetta voisi olla vähemmän ja enemmän echon flippailuja tehtävien ulkopuolella. Niinkuin tässä jaksossa.
Seuraavan jakson traileri http://www.youtube.com/watch?v=5DuJ7LczZns Kaipa tämän kaikki 13 jaksoa tulee tuijotettua läpi vaikka ei olekaan säväyttänyt vielä lainkaan.
Näiden seitsämän nähdyn jakson jälkeen on pakko sanoa ettei tästä sarjasta kyllä oikein taida tulla kalua. Jotenkin yksikään hahmoista ei vain tunnu kiinnostavalta ja koko hommasta puuttuu "jotain". On vaikea suoraan pointata missä ongelma on, mutta ehkä se onkin niin että monista paloista koostuva kokonaisuus vain on jotenkin vinksallaan. Tuntuu vähän uskomattomalta, että tätä jatkettiin edes S1 loppuun asti. Varmaankin Whedonin nimellä on tässä osuutensa. En kyllä löisi vetoa sen puolesta, että S2:sta tullaan näkemään. Ehkä Whedon työstää tästä sitten Dollhouse-leffan ;-)
Allekirjoitan, samaan voi myöskin sanoa, ettei em. True Bloodia voi suositella varauksetta, itselleni tuo oli vaan tuollainen tuore tuulaus sitten Carnivalen. Mutta tuossa juurikin on kiteytetty juurikin se miksi yleensä tulee valitusvirttä vs ei tule. Esim Stargåtesta haluaisin tykätä (paljon jaksoja, jne). Olen sitä pariin otteeseen yrittänyt katsoa, mutta ei siitä mitään tullut. Epäloogisuus = bad stuff :OI
Eli siis True Bloodissa ja Carnivalessa ei ole virheitä/epäloogisuuksia kun taas stargatessa on. Mielenkiintoista logiikkaa.
Ei muuta kuin laskemaan. Jään odottelemaan tuloksia Itse pidin carnivalesta sen verran että jaksoin seurata muistaakseni jopa toiselle kaudelle. Tiukkaa se teki koska sarja oli vain aivan älyttömän hidastempoinen. Jatkuvasti annettiin ymmärtää että jotain suurta tapahtuu ja jatkuvasti nuo odotukset petettiin. Mitä tulee logiikkaan niin sarja oli kyllä täynnä niin käsittämättömiä tempauksia että melkein Heroes kalpenee sen rinnalla. Itse asiassa nyt kun miettii niin vähän samanlaisia ihmevoimia ja kykyjä kummassakin ja aina sopivasti ne eivät toimi/toimivat sen mukaan miten käsikirjoittajien pitää joku asia päättää. Yhtä lailla stargate oli täynnä moisia asioita. Aina viime hetkellä pelastuttiin tai saatiin joku asia toimimaan. Turha varmaan edes lähteä puimaan jotain ihmemiehessä olleita ratkaisuja. Oman sarjan nostaminen muiden yläpuolelle vedoten noihin seikkoihin on vain typerää. Varsinkin kun jo normaali elämä tuo eteen paljon tilanteita joissa ihminen toimii typerästi ja jopa epäloogisesti. Muistan jostain lukeneeni että ihminen on ainoa "eläin" joka pystyy tappamaan itsensä ja muut pelkkää tyhmyyttää. Muilla on hiukan parempi tuo itsesuojeluvaisto. Se miksi toinen sarja tuntuu hyvältä ja toinen ei on asia jota ei voi selittää muutamalla sanalla. Vähän sama asia musiikin kanssa. Vaikka tyylilaji olisi sama ja kummastakin löytyy samoja elementtejä jne. niin toiset tykkäävät toisesta mutta eivät toisesta.
Olihan se hidas ja siksi sitä ei aina jaksa, mutta sopivassa mielentilassa yksi parhaista. Sarjan logiikkaan en varsinaisesti ota kantaa, koska katsomisesta on melko pitkä aika (epäilemättä siitäkin vikoja löytyy), mutta edelleen ihmetyttää tapasi argumentoida: et anna koskaan mitään perusteluja vaan vain väität, että asiat ovat kuten sanot (mukaan lukien väittämä, että toisten perustellut mielipiteet ovat vääriä). Kuvauksesi Carnivalen täydellisestä logiikan puutteesta ei vastaa omaa muistikuvaani, joten kuulisin mielelläni muutaman pahimmasta päästä olevan esimerkin. Tästä olen täysin samaa mieltä.