minkähän takia 1080i matsku pyörii niin sulavasti verrattuna 1080p matskuun...huomasin ton kun katoin ylen hd kanavaa joskus ja nyt sattu käsiin hd-dvd joka oli 1080i formaatissa ja yhtä pehmeästi rullaa.
Vision Research's Phantom Flex captures 1080p at 2,800fps, our full attention http://www.engadget.com/2010/04/19/vision-researchs-phantom-flex-captures-1080p-at-2-800-fps-our/
1080i matsku voi olla aitoa 1080i@50Hz videomatskua jossa on 50 kuvaa sekunnissa tai sitten 1080p -> 1080i muunnettua filmimatskua jossa on vain 24/25 kuvaa sekunnissa. 50 fps on sulavaa, 24/25 fps ei.
Onko kukaan teistä miettinyt sitä, että suurin osa leffoista näytetään yhä vielä 35 millisenä filminä. Esimerkiksi Täällä pohjan tähden alla oli yli 5 kilometriä pitkä ja painoi melkein 50 kiloa. Se kun olisi ollut 48 fps, niin se olisi ollut 10 kilometriä pitkä, jolloin se ei olisi enää mahtunu pitkäsyöttölautaselle ja olisi painanut niin paljon, että sitä ei olisi kukaan koneenhoitaja jaksanut nostaa lautaselle tai lautaselta pois. Diginä tietty homma olisi mahdollisempaa. Avatar vei 3D diginä muistaakseni joku 250 gigaa. Se kun olisi ollut 48fps, niin se olisi vienyt 500 gigaa, ei mitään ongelmaa kyllä tilan suhteen, mutta mitäköhän leffan tekeminen olisi maksanut jos se olisi ollut 48fps, 500 miljoonaa dollaria? Minun mielestä leffat kuuluu näyttää juurikin tuolla 24 freimillä, koska ylemmillä nopeuksilla kuva alkaa näyttää käsikameralla kuvatulta.
Jos renderöidään tuplamäärä kuvia, niin aika kuluu enemmän, tai vaaditaan enemmän konetehoa. Mutta ei se hinta kyllä todellakaan tuplaannu. Tuota jälkimmäistä kommenttia en oikein ymmärrä ollenkaan.
Niille joista tuo 48fps tuntuu liian nykimättömältä niin leffateatterissa voisi olla 1/2fps-laseja jotka näyttäisivät vain joka toisen kuvan. Tai jos haluaa vieläkin taiteellisempaa jälkeä voisi laittaa 1/4fps-lasit päähän
Minulla tuo 48fps, 100fps, 200fps tuo leffan lähemmäs realismia ja samoin kuin värien saaminen kondikseen ja tarkkuuden ollessa hd-laatua, leffaan on paljon helpompi imeytyä. Helpoimmin olen tuon kokenut kauhuleffoissa missä syke kiihtyy ihan eri tavalla kun ruudussa oleva pahuuden ilmentymä tuijottaa sinua kuin ikkunaruudun takaa. Sama pätee myös muihin leffoihin, eläytyminen on helpompaa kun hahmoja ei tarvitse pitää sarjakuvahahmoina vaan ihmisinä. Ja jos kamera heiluu liikaa, niin sillä varmaan sais käärittyä miljoonafyffet kun ehdottais leffateattereille että käyttäkää jotain vakauttajaa, mekaanista tai sähköistä. Not. Seuraava htpc tulee sellaisella prossulla että leffan kuin leffan saa nopeutettua 60 fps:ään. Näytönohjaimiin sellaisia on myös tulossa mutta tekniikka on niissä vähän vielä kesken ja teknisiä yksityiskohtia ei saa ulos liikesalaisuuksiin vedoten. Ikävä kyllä tuollaiset jälkikäteen tehtävät korjaukset eivät auta siihen pahimpaan puutteeseen eli nopeisiin toimintakohtauksiin.
Oma koneeni ei kestä tehdä noita muunnoksia reaaliajassa kuin 24->30fps mutta tässä ohjeet kuinka tuo voidaan tehdä offline: http://www.spirton.com/?p=64 Kestäähän se jonkun aikaa, mutta näkee ainakin mistä puhutaan ja mikä on lopputulos. Omalta osaltani tuo siirtää päivitystarvetta 100fps-pystyvään tykkiin.
Ääni tälle. :thumbsup: Mutta kaikkeen varmaan tottuu, tällä hetkellä omaa silmää miellyttää kyllä 24fps huomattavasti enemmän.
Nostetaanpas tätä ketjua hieman. Viimeisen postauksen jälkeen ollaan ainakin saatu elokuvateatterissa Hobittileffassa 48 fps versio sekä ihan vasta Gemini Man -leffasta 60 fps 4K UHD -versio. Mitä mieltä ihmiset ovat nyt 10 vuotta viimeisimmän postauksen jälkeen tuosta fps:n nostamisesta? Edelleen tuntuu olevan hyvin yleinen mielipide, että 24 fps on se oikea. Elokuvat ovat 10 vuodessakin kehittyneet valtavasti. Kotikatselussa on tullut 4K-tarkkuus, WCG-värit, HDR-kirkkaus/kontrasti, äänet parantuneet Dolby Atmokseen ja telkkujen kuvakootkin kasvaneet paljon. Silti monet ovat edelleen sitä mieltä, että 24 fps on se oikea tapa katsoa elokuvaa. Mielestäni tuossa on kaksi syytä (näin amatöörin päässä pohdiskeltuna): -ihmiset ovat liiaksi tottuneet 24 fps-kuvaan, minkä vuoksi korkeammat fps-leffat näyttävät väärältä. Mutta ne näyttävät väärältä vain koska ne näyttävät erilaiselta. -Korkeampaa fps:ää ei voi suoraan luoda vain siten, että lyödään frameja enemmän sekuntiin. Koska ihmissilmä pehmentää liikkettä normaalistikin, niin ehkä suuremmat fps-leffat vaativat hiukan pehmennystä liikkeeseen. Toki en ole tuosta ihan varma, vaan tuota pitäisi kokeilla jollain testikuvalla ja verrata sitä oikeaan elämään. Olen kuvannut korkeamman fps:n videoita GoProlla ja mielestäni ne näyttävät oikein mainioilta eikä tuota soap opera -efektiä näy. En tiedä, miten sitä aina sitten noihin elokuviin saadaan... Liekö cgi osasyynä...?