Jes. Mahtava homma! Spoiler Tuo pressuhomma on kyllä yksi paskimmista ideoista mitä olen koskaan kirjoista lukenut.
Niinpä, toivotaan että 007 ja Dbol pysyvät kaukana elokuvateattereista ja mölyävät kotonaan niin paljon kuin sielu sietää. Kasvatuksessa vikaa kun ei osata ottaa muita ihmisiä huomioon.
Olihan tämä nyt ihan menevä paketti, parempi mielestäni kuin Da Vinci Koodi. Da Vinci Koodia mielstäni haittoi se että siitä oli tehty liian historiallinen teos, näytettiin kaikenmaailman flashbackkejä historiaan. Enkeleistä ja Demoneista nämä kohtaukset loistivat poissaolollaan, ja näin elokuvan puskutti kokoajan eteenpäin. Jos kuvitteli että Da Vinci Koodi otti vapauksia, niin Enkelit ja Demonit ottaa erittäin suuria vapauksia. Kirjan luin joskus pari vuotta sitten, mutta silti muistan kirjan pääpiirteet. Osa kirjan surkeista kohtauksista (esim. loppu) oli osattu karsia itse elokuvasta, ja mielestäni aikaan oli saatu erittäin hyvä paketti. Pakko nyt kuitenkin udella paria asiaa: Spoiler Eikös kirjassa se yksi paavinehdokas kuollut sinne suihkulähteeseen? Tässähän se pelastui. Toinen mikä mieltäni jäi askarruttamaan, niin tästähän oli poistettu se kohtaus jossa se "paha heppu" yrittää tappaa sen naisen... Vai muistanko nyt aivan väärin? Mutta kaikkineensa pidin paljon enemmän tästä kuin Da Vinci Koodista. Musiikkikin oli mielestäni erittäin hyvää. Arvosana: 3/5
Pysyn, pysyn, sen verran harvoin tulee todella hyviä leffoja. Yritin jo lopettaa OT:n joten en jaksa kommentoida kasvatuksesta tai vajaasta lapsesta mitään.
Spoiler Siinä Pietarin kirkon aukiolla oli "ilma" elementin vinkkien vieressä suihkulähde, jonka viereen kuoli se kaveri, jonka keuhkot oli puhkottu. Siitä on aikaa kun kirjan luin, mutta muistelisin, että siinäkin viimeinen pelastui niinkuin elokuvassakin. 100% varma en ole.
Spoiler Väärin. Kirjassa kaikki Preferitit kuoli. Myös se viimeinen sinne suihkulähteeseen. Ja kyllä kirjassa tappaja kaappasi Vittoria Vetran jo siellä palavassa kirkossa, nythän Vittoria ei ollut siellä edes mukana.
Parempiko kuin Da Vinci Koodi. Ei mun mielestä. Aivan liian pinnallinen ja suoraviivainen. Kaikki oli niin itsestään selvää ja tylsää, Langdon juoksee paikasta toiseen toteamaan samantien asioita juurikaan pohtimatta ja niin ilmeettömänä kuin vain Tom Hanks voi sen tehdä. Hahmot hyvin pinnallisia, kenestäkään ei kerrota pintaa syvemmältä mitään, jonka ansoista elokuva jää erittäin tylsäksi sellaisille jotka kirjaa eivät ole lukeneet. Ja Tom Hanks on kyllä valitettavan hajuton ja mauton. Tälläinen hahmo voi toimia kirjassa mutta kankaalla ei. Extemporee heittona mulle toimisi paremmin vaikka William Hurt -tyylinen äijä tutkijaprofessorina, jopa Harrison Ford. Mun mielestä kiehtova aihe, mutta juuri tälläinen aihe vaatii rauhallisemman lähestymistavan ja karismaattiset näyttelijät jotka sopivat miljööseen. Da Vinci-koodi onnistui mielestäni siinä paremmin olematta sekään mikään mestariteos. Sivuosat toimivat paremmin Tautou, McKellen.. (Da Vinci Koodi oli 3½ / 5 tähden elokuva) Tämä ei tehnyt vaikutusta, tuomio 2½ / 5 (Ja tuostakin arvosanasta suurinosa menee mielenkiintoiselle aiheelle näin historian ja taiteen ystävänä, mutta elokuvallisille asioille ei juuri ollenkaan) Iso
Kävin reilu viikko sitten katsomassa teatterissa saksanmaalla englanninkielisenä versiona: Angels & Demons (2009) Joo-o. En ole nähnyt Da Vinciä, enkä tästäkään juuri tiennyt mitään teatteriin mennessä. Sanotaanko että osasin odottaa visuaalisuutta, efektejä, vauhtia.. Ja näitähän tämä leffa tarjoaa. Ei missään nimessä minulle suunnattu elokuva. Tarinan alussa oli se pitkitetty tiedelaboratorio-kohtaus, joka jo haukotutti. Tämän jälkeenhän katsojaa revitään seuraavat kaksi tuntia melkoiseen hullunmyllyyn. Yksi hymiö ansaitaan nimenomaan Rooman hienoista lavasteista: tärkeimmät nähtävyydet esiteltiin ilman matkaopasta. Tarinasta oli yritetty tehdä uskonnollisia tabuja ja tiedettä sekoitteleva, ja nämä esitettiin selvästi erillisinä saarekkeina, mutta varsinainen sisältö oli indianajonesmainen seikkailu jossa jännitystä luo jatkuva kiire. Miten sattuikaan, että amerikkalainen symbologi (Hanks) onnistuu ratkaisemaan kaikki vihjeet ja maailma pelastuu. :hitme: Naispäänäyttelijän tehtäväksi jäikin antaa naiselliset kasvot tarinalle, sinänsä perusesiintymisellä. En tiedä olisiko elokuva tehnyt suuremman vaikutuksen jos itse olisin katolinen? Tälläisenä illuminata yms. tuntuu vaan Dan Brownin mukaan ympätyiltä legendoilta, jotka yliluonnollisuutensa takia myös "ylittävät" käsityksen rajat. 2h 20min juoksua, arvoituksia, mytologiaa, Rooman keskustaa.. Pitää joka pitää...
Joo ei se oma elokuvamaku oikeuta pilaamaan muiden mahdollista nautintoa. Ainoa poikkeus itselle tulee mieleen 80-luvulla kun kävimme kaverin kanssa katsomassa jonkun Chuck Norrisin leffan mitä oli yhdessä tappelukohtauksessa silvottu aika paljon. (tyyliin Chuck saa roistot kiinni rannalla, seuraava kuva Chuck seisoo ja muut makaa rannalla). Tässä vaiheessa katsomosta kuului kovaan ääneen "hyvä elokuvatarkastamo" ja kaikki salissa olleet repesivät nauruun. Pelkästään tämä episodi paransi leffan laatua lähes äärettömästi.
Spoiler Loppuvaiheessa Camerlengon säntäileiminen ympäri Vatikaania haavoittuneena meni kirjassa överiksi, mutta elokuvassa se oli siistitty toimivammaksi. Vetran hahmo jäi todella sivustaseuraajaksi. Olisiko henkilöhahmojen vielä runsaampi karsiminen auttanut? Osa CGI:stä vaikutti harmittavan silmiinpistävän tökeröltä ja tarkoituksenhakuiselta. Useassa kohtauksessa olisi pärjätty ilmankin tehoste- ja kamerakikkailua. Saapa nähdä tuleeko tästäkin kuten Da Vinci-koodista 25 minuuttia pidempi BD-/DVD-versio aikanaan. Alelaarihankinta.
Tulin tuossa pari päivää sitten Tukholmasta päivälaivalla ja tämä pyöri siellä, joten ajattelin käydä katsomassa, kun ei ollut muuta tekemistä. Elokuvassa oli kyllä oikeat näyttelijät, mutta se oli kuvattu suurin piirtein yhdellä käsivaraisella sadan euron kameralla, valaistusta ei oltu käytetty ollenkaan ja kuva oli mielestäni täysin käsittelemättä. Kaverin kanssa ei tiedetty itkeäkö vai nauraa, kun elokuva muistutti lähinnä saippuasarjaa. Noin 15min välein vasemmassa alanurkassa vilahti teksti SPE. Tehdäänkö elokuvista ensin nollan euron budjetin demoversiot ja miten voi olla mahdollista, että Viking Line voi sellaista näyttää?
Vika taisi olla Vikingin vehkeissä, sillä ei Finnikinon kuvanlaadussa ollut valittamista ja käsivaraakin oli käytetty nykytrendiin nähden maltillisesti.
[Offtopic / Captain Obvious -varoitus] Itsekin kävit katsomassa? Eivät kai katsojaluvut elokuvan laadusta kerro mitään, ainoastaan markkinoinnista.
Mielikuvituksetonta kohkaamista paikasta toiseen vähän samaan tapaan kuin Da Vinci Codessa, tosin sillä erotuksella, että DVC:ssä oli sentään mielenkiintoinen aihe ja edes jotain yritystä. Tässä oli toi juonikin jo niin tyhmä, että ei tiennyt oikein lopussa, että itkeäkö vai nauraa. Hanks ja muut äijät hoitivat hommat rutiinilla, mutta se muija ei todellakaan ollu mikään Audrey Tautou. Plussaa sentään hyvistä musiikeista. ** The Da Vinci Code ***
Se muija oli ihan HITON huono näyttelijä. Mitä itse leffaan tulee...niin aika naurettava pläjäys. Huvitti, kuinka yhdestä Rooman ehkä isoimmasta turistikohteesta, Pantheonista, oli yritetty tehdä jotenkin mystistä salaista vihjeenmetsästyspaikkaa.
Noh, eipä Roomassa taida olla kovin montaa kiinnostavaa paikkaa tuollaiselle jos kriteerit on noin tiukat. Ja ei Pantheon nyt niin tavallinen kirkko ole että sitä ei voisi käyttää tuollaiseen "salamyhkäiseen" vihjailuun. Elokuvassa ei minua häirinnyt esimerkiksi tuo Pantheonin käyttö, mutta muuten elokuvaa vaivasi kohellus ja hyppely. Johtuu varmaan siitä että olen lukenut kirjan mikä oli kyllä huomattavasti parempi.
Herranen aika sentään mitä paskaa. The Da Vinci Code oli ensimmäisellä katselukerralla hyvä, toisella ok, mutta tämän katsominen oli yhtä tuskaa. Täytyy myöntää, että ensimmäisen tunnin jälkeen tuli skipattua pätkiä ohi, eikä silti muuttunut missään vaiheessa kiinnostavaksi. Vastenmielinen elokuva. Kirjoja en ole lukenut.
Olipa melkoinen elokuvien Call of Duty, eli putkijuoksujen kuningas Kuitenkin kesti kertakatsomisen, rimaa hipoen. 2/5