Huonoin elokuva minkä olet nähnyt pitkään aikaan?

Verinen viikonloppu osoittautui aika suureksi pettymykseksi. Hyvät näyttelijät eivät pelastaneet heikkoa juonta ja b-luokan toimintaa.

1,5/5 :sick:

 

Highlander 2...

Tulipahan heräteostoksena tuommoinen hankittua kun puoli-ilmaiseksi sai ja täytyy kyllä sanoa että oli harvinaisen huono leffa. Olen tuon joskus aikoinaan nähnyt, mutta en todellakaan muistanut että se olisi noin huono. Ensimmäinen Highlander on ihan ok ja ajattelin ettei tämä niin paljon huonompi ole, mutta aika kultaa muistot myös leffojen kohdalla...

Leffassa ei itseasiassa toiminut oikein yhtikäs mikään, käsikirjoitus oli aivan onneton ja se tuntui olevan jonkun teinin kirjoittama, sen verran hyppivää ja epätasaista kerronta oli, eikä juonessa ollut mitään järkeä. Löytyipähän elokuvasta myös yksi huonoimmista näkemistäni taistelukohtauksista; kaksi lentävää äijää hakkaa / ampuu toisiaan ja lopulta toiselta tippuu pää kun lentää jotain johtoa päin...

Arvosanaksi antaisin yhden tähden viidestä.

 

Vanhat miehet uusissa autoissa ei oikein napannut. Jotenkin koko elokuva lähinnä ahdisti vaikka kai se komediaksi on tarkoitettu. Psykopaatit häröävät miten sattuu ja kaikki vielä jollain hullun tuurilla onnistuu. Ei hjuva.

 

Anger Management oli kyllä aika heikko esitys. Adam Sandler tyypilliseen tapaansa oli kuin jälkeenjäänyt Pekko Aikamiespoika josta ei tiedä onko kaveri todellakin jälkeenjäänyt vai muuten tiedottomassa puolikuolleessa tilassa. Ärsyttävä näyttelijä. Jack Nicholson sentään oli omalla tasollaan, eli varsin karismaattinen ja edes jollain tavalla uskottava ja toki Marisa Tomeitahan kyllä katselee ihan mielellään..

Juoni nyt oli mitä oli, vähän pakolla väännetty kasaan kyhäelmä käännetystä "yllätys juonesta". Kyllä tuon nyt katsoi mutta .. jotenkin tyhjä olo moisen jälkeen jäi.

*1/2

 

Tigerland. Olis pitäny olla rehellistä Vietnam sotaa eikä tällästä korviketta! :OI

 

Tämähän ei nyt varsinaisesti ole mikään kunnon sotaleffa vaan elokuvan ansiot on mielestäni aivan muualla. Elokuvahan käsittelee koulutusleiriä eikä varsinaista sotaa. Mielestäni erittäin hyvä elokuva, jonka ansiosta Colin Farrell pääsi huipulle. Mies vetää kyllä hyvän roolisuorituksen kapinoivana sotilaana.

 

Transylvania 5-5000.

Siis ei hyvää päivää... :OI :hitme: :weep: :sleep:

 

Adams Family II. Ei voinut muistaa, että se näin paska oli. No hyllyyn se silti jää.

 

Farrell kyllä loistaa roolissaan, mutta mitkä sitten ovat tämän elokuvan todelliset "muut" ansiot? Ajatuksena se on hyvä, ettei kaikista sotilaista tule, edes koulutuksella, samanlaisia ja ei kaikki jaa samanlaisia arvoa elämässään. Mitähän mieltä syväjohtamisen asiantuntijat ovat Farrelin johtamistavasta? :sleep:

 

Mitä kettua? Addams Family II on mielestäni jopa ykkösosaa parempi.

 

Lara Croft Tomb Raider: The Cradle of Life

Aivan uskomatonta kuraa. Ensimmäinen kyynel valui silmästä siinä vaiheessa kun

Spoiler

Lara vetää haita kirjaimellisesti turpaan.

Ja tämä tapahtuu siinä 15min kohdalla. Loppuleffa olikin sitten pelkkää kyyneltä.

Ykkösosa viihdytti sentäs jossain määrin, mutta tämä oli kyllä heikko.

 

Jaa-a. Enemmän taisi olla kyse yksittäisen sotilaan omasta kapinasta. Farrellin esittämä Roland Bozz ei ollut niin kovin innokas lähtemään reissulle Vietnamin viidakkoon, ts. arvosti henkikultaansa suhteellisen paljon. Lisäksi leffassa tuotiin aika hyvin esille se, että Bozz oli ns. "luonnollinen johtaja", muttei sellainen haluaisi olla. Tigerland on kyllä suppean genrensä yksi parhaista.

Elokuva sijoittuu jenkkilään ja vuoteen 1971. Eipä taidettu silloin "syväjohtamisesta" tietää hevonp*skaakaan. Tigerlandin koulutusalue oli viimeinen pysäkki ennen todellista sotaa Vietnamissa, joten ehkäpä elokuvan varsinaisena pointtina ei ollutkaan esittää armeijan koulutusta.

 

You said it brother...

 

Signs tuli juuri katsottua. Sanoja en enää löydä kertomaan sen huonoudesta.

 

Jatketaan tätä kansa vs. niiles keskustelua...

Eihän tuo Bozz enää lopussa pistäny niin kovasti Vietnamiin menoa vastaan kuin alussa!!?

Niin, ei ollut keksitty, mutta ajatukseni siinä postissa olikin, että kun elokuva on tehty 2000 niin onkohan kukaan vaivautunut miettimään Bozzin johtamistapaa. En siis peilannu sitä vuoteen 1971!!
Jos varsinainen pointti ei ollu kuri etc, miksi sitä sitten tuodaan esille kokoajan?!
Tane taisit vähän hepposesti vetää nämä päätelmäsi(...)

 

Beowulf.

Siis, eihän tällaista olekaan. Jokaisella mahdollisella osa-alueella aivan käsittämättömän surkea tekele (se musiikki, se dialogi... :hitme: ). Ja se ihmeen örkki meni naurettavuuslistallani kakkoseksi heti Gargantuan jälkeen. Pisteiksi ö:n päälle Christopher Lambert veti lähestulkoon Steven Seagalin veroisen roolisuorituksen.

Kertaalleen tuon puolitoistatuntisen kestää tissejä ja tahatonta huumoria bongaillen, mutta kun kumpiakaan ei ole riittävästi niin kovin halvalla en tätä toista kertaa tule katsomaan.

Hyvin mahdollisesti huonoin koskaan näkemäni elokuva. 1/5.

 

Matrix Revolutions. Ei voi sanoin kuvailla sitä hyvän olon tunnetta kun lopputekstit alkoivat.

 

Kyllä se kaartuu tuonne Mulhollandi Drivelle. Harvon on tullu haaskattua kaks tuntia niin surkeaan törkyyn. Muuten kyllä oon jossain määrin tykänny sen tekijän kuvista mutta tuo meni kyllä ohi.

 

Ihme epeli.

 

Yksi parhaista elokuvista kautta aikojen. Tässähän on kyseessä tyypillinen Ying-Yang-tilanne, ei hyvää ilman pahaa, ei kaunista ilman rumaa, ei hyvää makua ilman huonoa makua.