John Carter (2012) (Andrew Stanton / Taylor Kitsch, Willem Dafoe)

Tämä ei ole Jenkeissä oikein iskenyt katsojiin, kun reilusta sadasta miljoonasta tienatusta dollarista lähes 70 prosenttia on tullut muualta. Kova on ollut Disneyn luotto elokuvan tunnettuvuuteen, kun on noinkin paljon satsattu. Wikipedian mukaan tuolla rahasummalla päästään jo top-10 kalleimmat elokuvat -listan loppupäähän, otti inflaation huomioon tai ei.

On se aika hurja määrä rahaa, mitä tänä päivänä laitetaan elokuviin ja sitten kun tämäkin on alle viikossa tienannut 100 miljoonaa ja julistetaan flopiksi, kun on vain pikkuhiluja tullut. Veikkaan, että tämän olisi kannattanut tulla ennen Avataria, koska mainosten perusteella tämä näyttää niin samalta.

 

Jos nyt unohdetaan viestisi homoeroottiset vibat ja toiveet, niin osoittaisin että armeijan käyminen =/= sotaveteraani. Myöskin suosittelen katsomaan Friday Night Lightsia, jossa Kitschner osoittaa itsensä erinomaiseksi näyttelijäksi.

Tosin, eihän tälläisiin elokuviin nyt palkata ketään vetämään Oscar-tasoisia näyttelijäsuorituksia.

 

http://www.v2.fi/uutiset/viihde/12910/ tuossa on hyvää juttua elokuvasta ja sen tuottotavoitteista sekä floppaamisesta.

 

Tässä olisi kyllä hyvä gradun paikka jollekin mediatutkijalle. Miten leffa saadaan vaikuttamaan flopilta ennen ensi-iltaa? Leffahan ei ole ollenkaan huono.

Koska olen lukenut kirjat moneen kertaan innostuin siitä että vihdoinkin ko. leffa näkee päivänvalon. Ensimmäistä kertaa seurasin todella tarkkaan elokuvan julkaisua monta kuukautta ensimmäisistä uutisista ensi-iltaan asti amerikkalaisessa nettimediassa. Päätöntä menoa.

Imdb:n foorumille ilmestyi pari kuukautta ennen julkaisua ns. floptrolleja, joiden pommitus kiihtyi ennennäkemättömiin mittasuhteisiin. Kymmeniä viestejä "this is a flop, no one wants to see it" päivittäin, väärien huhujen levittämistä ja suoraan sanoivat että nauttivat kun tämä leffa ei saa yleisöä. He deletoivat omia viestejään parin päivän välein ja rekisteröityivät uusilla nimillä hyökätäkseen taas fannattisesti. Ei voi olla miettimättä onko kilpailevilla studioilla tekemistä heidän kanssaan.

Blogeissa ja Hollywoodin viihdesaiteissa oli "faktaa" tyyliin "kilpailevan studion pomo sanoi että tämä floppaa" jotka sitten näemmä siirtyivät kytemään kriitikoiden mieleen. Ideat floppaamisesta siirtyivät blogista toiseen vaikka monet yrittivät faktaakin ja pitää mielen avoimena. Leffaahan kukaan ei ollut siinä vaiheessa nähnyt pätkääkään.

Ensimmäinen Nielsenin katsojatutkimuksessa leffan nähnyt kehui sen tosi hyväksi.

Sitten Disney pisti trailereita ulos. Niistä kävi ilmi että Dineyn mainosmiehet eivät ymmärtäneet mistä narusta kannattaa vetää. Ei mainittu että kyseessä Edgar Rice Burroughsin teos, ei mainittu että ohjaaja on Oscar-palkittu Finding Nemon ja Wall-E:n tekijä. Käytettiin samaa valkoista apinaa areenalla joka trailerissa, vaikka tarina on oikeastaan Errol Flynn-tyyppinen seikkailu/romanssi, eikä taisteluita ole siinä kovinkaan paljon.

Preview-näytöksissä suurin osa piti elokuvasta paljon. Mutta floptrollit jatkoivat pommittamistaan kehnojen trailereiden "innoittamina" ja useat tilanteeseen saapuneet ihmettelivät onko elokuva todellakin huono ja mistä siinä on oikein kyse? Yksi kuvaava viesti kertoi että kaveri kuuli baarissa yhden tytön sanovan kaverilleen että haluaisi nähdä John Carterin mutta kaverit sanoi että ei varmaan kannata. Ja tämä siis ennen ensi-iltaa.

Michael Sellers and Mark Linthicum tekivät fanitrailerin joka antoi oikemman kuvan leffasta, mm. CNN teki siitä jutun. Monet sanoivat että nyt selvisi mistä on kyse.

Viikkoa ennen ensi-iltaa alkoi tulla kriitikoiden tekstejä. Aluksi Rotten Tomatoes (joka kuulemma vaikuttaa monen päätökseen) oli 75% mutta tippui lopulta 50%:iin koska ns. huippukriitikoista suuri osa viime tipassa otti melko negatiivisen kannan. Monilla oli samoja iskulauseita joka paljasti kuinka huippukriitikot kyttäsivät mitä toinen sanoo. Tyypillinen "nauretaan yhdessä häviäjälle" -reaktio jonka näkee niin usein amerikkalaisissa teinileffoissa. Rotten Tomatoesissa huono kritiikki voi kokonaan luettuna sisältää melko hyvääkin mutta merkataan "rotten". Ensi-illan jälkeen yleisö saa myös sanoa RT:ssä sanansa, ja keskiarvo on nyt 3.8/5, siis oikein hyvä. IMDb rating 7.0 (yleisöltä) on myös todella hyvä (vertailuksi The Descendants 7.6, Hugo 7.9, Artist 8.3).

Nyt, ensi-illan jälkeen, näkyy selvästi että puskaradio toimii ja leffa alkaa kinnostaa. Toivottavasti pitemmän ajan kuluessa Disney saa tarpeeksi viivan alle että jatkoa seuraa. Itse olen aina optimisti, lisäksi on selvää että nyt käytetty raha CGI:hin ja muuhin perustyöhän alentaa jatko-osan hintaa merkittävästi. Näyttelijät ovat pistäneet nimen alle kahteen jatko-osaan.

On se raakaa peliä kun internetissä aletaan pyörittämään asioita.

 

Tämä on kyllä kyseenalaista. Yleensähän tuolla aina alussa on paremmat arvosanat, jotka sitten laskevat hypen laannuttua ja suuremman massan kuin vain fanittajien myötä. Eli nuo muut leffat ovat jo olleet enemmän aikaa esillä. Arviomäärät elokuvittain:

John Carter: 8000
The Descendants: 50 000
Hugo: 64 600
The Artist: 48 200

Ero on selkeä. 7.0 ei ole aloitusarvosanaksi mitenkään todella hyvä, vaan lähinnä keskiverto, eikä luultavasti tuosta enää pitemmän päälle nouse vaan pikemmin laskee. Mutta katsotaan, noiden muiden kohdalla isoin hype lienee ohi kun taas tällä se voi vielä toki noustakin. Ennusteeni ei kuitenkaan lupaile samantasoista arvosanaa kuin noilla muilla.

Ihmiset ne täälläkin niitä asioita pyörittelee. Sinänsä kyllä mielenkiintoisia juttuja toit esiin, ja hauskahan noita on miettiä.

 

Kyllähän Disney mokasi ihan itse niiden ekojen trailerien kanssa. Olin valmis tuomitsemaan leffan niiden perusteella itsekin. Tharkit näyttivät hölmöiltä ja kaikki muukin sataan kertaan nähdyltä. Myöhemmin sitten tuli parempi traileri, mutta huono ensivaikutelma oli jo luotu.

Jotenkin tästä tulee mieleen Stargate (elokuva, ei tv-sarja). Hyvä stoori, hyvin tehty, eeppinen kuin mikä, mutta rauhallisen puoleinen, se jokin viimeinen kipinä puuttuu.

 

Kukahan se tässä niistä näteistä pojista haaveilee ? Ja näköjään käytät jo kaverista hellittelynimeä oikean nimen sijaan joten...

 

En itse noita virallisia trailereita edes katsonut, koska vasta myöhemmin kuulin elokuvasta. Fanitrailerin perusteella menin katsomaan ja ihan ok leffa on kysessä. Jos jatko-osia tulee, niin eittämättä tulee mentyä katsomaan. Dominic West (The Wire) Sab Thanina vetää hieman ylinäytellyn roolin ja naispääosan esittäjän olisin nähnyt mielelläni vähemmissä vaatteissa Ehkä hieman kestosta olisi pitänyt nipistää, jotta leffaan olisi saatu nopeampi tempo.

Aikoinaan on tullut näitäkin kirjoja luettua, mutta aikaa siitä on niin paljon että en muistanut niistä paljon mitään. Tosiaan se jotain pientä jäi puuttumaan mikä olisi tehnyt leffasta tosi hyvän, mutta kyllä tälle 3/5 tähteä voi ihan huoletta antaa ja pettyä ei tarvitse vaikka elokuviin asti tätä menee katsomaan.

 

Sukunimen käyttö nykyään hellittelyä?


OT:

ainakin yleisön palautteen perusteella elokuva kerää hyvää karmaa. jenkeissä ovat sosiaalinen media ja foorumit alkaneet täyttyä hitaasti, mutta varmasti positiivisesta palautteesta. Ehkä hyvällä tuurilla leffa voisi sittenkin alkaa saada takaisin sitä tuottoa, jota ensi-ilta viikonlopusta puuttui.

 

Kaippa tälle jonkun 2½/5 antaa. Kyllähän ton loppuun katsoi, mutta jotenkin tuntui niin moneen kertaan nähdyltä, ja itsellekään kun ei ole kirjat tuttuja, niin senkään takia varmaan ihan imaissut mukaansa.. Ja kumman paljon tuli mieleen Chronicles of Riddick; siis siinä kalkkunamielessä

 

No nyt se on 7.1 kun n. 11,000 antanut pisteensä. Muuten, samoin kuin fanittajat voi antaa kymppejä niin floptrollit voi antaa nollia ihan samassa suhteessa.

Tässä on muuten aika hyvä artikkeli "schadenfreude" ilmiöstä josta yllä yritin kirjoittaa: http://thejohncarterfiles.com/2012/...s-instantly-labeled-an-iconic-hollywood-flop/

 

OT: Sama vika, mutta tuli tapaturman seurauksena. Pitänee pysytellä laatuleffoissa jos jatkossa aikoo vielä elokuvateatterissa vierailla.

 

No jos sen kirjoittaa väärin niin se voidaan tulkita hellittelyksi. Vai oletteko ottaneet yhteiseksi sukunimeksi Kitschner ?

 

Mjaah, ei sentään ollut Jar Jaria. Jotenkin hengetön ja näyttelijäsuorituksiltaan erittäin tönkkö elokuva. Loppui kuitenkin ihan tyylikkäästi. Pysyköön Stanton vaan animaatioissaan. Ja miksi Dejahilla oli noin paljon vaatteita päällä

2+/5

 

Aijai tätä projisoinnin määrää jos kerta näet kirjoitusvirheet hellittelyinä. Miten siellä kylällä pärjäätkään kun jatkuvasti tulee väkeä vastaan jotka hellittelevät toisiaan?

 

Onneksi ei tule. Muuta kuin naispuolisia. Teillä ilmeisesti toisin ?

 

Minustakin tämä olisi toiminut 2D:nä aivan hyvin. Kuva oli hämärähkö (Tennispalatsi 3) eikä 3D-efekteistä ollut paljonkaan iloa (vastakohtana esim. Hugo).

Elokuva ei sinänsä ollut huono, mutta näköjään en kuulu aivan oikeaan kohderyhmään. Erityisesti ne järjettömät hypyt à la Hulk jäytivät uskottavuutta. Juoni oli jotenkin täyteen ahdetun oloinen, mutta erikoisefektit olivat vaikuttavia.

2/5

 

Ei taida jatkoa tosiaan tulla jos tappiot ovat suuret: http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201203137345

 

Yksi lapsuudenmuisto on nyt tuhotty pysyvästi brutaalilla tavalla. Se muisto ei enää palaa entiselleen.

Elokuva on aivan täyttä roskaa. Voi sitä jännistystä joskus 25 vuotta sitten kirjaa lukiessa. John oli sankari ja ympärillä mystiikkaa. Dejah Thoris oli päiväuni. Kaikki tämä on nyt mennyttä. Elokuvana ei mitään tarjottavaa, hämärät muistot orginaali kirjasarjasta eivät ainankaan tätä olleet niin juoneltaan kuin painotuksiltaankaan. Ei viitsi enempää kommentoida, päällimmäisenä vahva pettymys.

 

25 vuotta sitten tilanne oli varmasti eri. 25 vuotta myöhemmin monet ovat menettäneet sisäisen fantasian palon analyyttisen ja kyynisen aikuistumisen alle