Pakollisen ruotsin asemaa ei voida perustella oikein kunnolla, jolloin sen puoltajat syyllistyvät helposti ad hominem-argumentointiin. Esimerkkejä alla: "ootsä saanut turpaan joltain ruotsinkieliseltä, vai mistä tulee tällainen kielikauna?" "voi teitä änkyröitä kun on nii paljon kielikatkeruutta ruotsinkieltä kohtaan." "tosin tällaine repliikki on ihan turha kun saan 20 - 100 affektipohjaista 15-vuotiaiden tai sille tasolle jääneiden punaniskojen fleimejä vastaukseksi" Pakollinen ruotsi tulisi poistaa välittömästi kaikilta koulutusasteilta ja sen virallinen asema purkaa. Se olisi realistista ja järkevää kielipolitiikkaa. Perusteluja on esitetty jo aika paljon tässä keskustelussa. Muistin virkistämiseksi voi vielä käydä katsomassa sivustoa www.pakkoruotsi.net
No otetaanpa osaa keskusteluun. Itse olen samaa mielta asiasta (anteeksi skandien puuttuminen esp-konetta ei jaksa konffata kuntoon) etta ruotsin ei pitaisi olla pakollinen aine koulussa. Toki ruotsin oppiminen on rikkaus ja siihen tulisi luultavasti panostettua enemman vapaaehtoisena. Vaikkakin nykykokemuksella esim. taalla espanjassa olisi hyva osata espanjaa, kuten monessa muussakin maassa ja maanosassa. Ruotsilla taas ei kovin monessa paikkaa vastaavaa hyotya saa. Ja englannilla parjaa sit lopuissa paikoissa missa espanja ei toimi. Eli ehkapa kombo Suomi-Eng-Esp olisi toiminut parhaiten ainakin omalle kohdalleni. Omalla kohdallani ruotsin arvosanat vaihtelivat lukiossa valilla 9-4. Ja kirjoituksista totaalisen motivaationpuutteen takia paperiin jai A. No nyt seurustelen ruotsalaisen flickan kanssa ja ruotsin opettelu on taas kasilla. Sen olen huomannut etta tuo suomenruotsi on aika paljolti erilaista kuin ruotsalaisten ruotsi. Okei onhan sen opiskelusta hyotya ollut, mutta moni asia tuntuu menevan uusiksi. Eli suomen ruotsinopetuksen tasoon voisi panostaa ja opettaa enemman myos sita ruottalaasten ruottia. IMO Ja yks huomio mika on tullut on etta ei nuo ruotsalaiset nauramatta pysty katsomaan YLEn ruotsinkielisia uutisia. Ihan pikkaisen on erikuuloista kielta.
Suurin syy tähän on suomenruotsin hidas kehitys. Ruotsin ruotsi on kehittynyt vuosien saatossa, kun taas suomenruotsi on lähempänä vanhaa skandinaavian kieltä. Eli naurakoot pois, ruotsissa kieli kuulosti aika samanlaiselta aikoja sitten. Tästä samasta aiheesta kirjoitinkin jo aikaisemmin tässä samaisessa keskustelussa. Mutta vaikka itse olenkin kaksikielinen olen samaa mieltä, että pakkoruotsi pois. Opiskelkoot ne jotka oikeasti haluavat. Vähentäisi luultavasti "hurrivihaakin" vaikka tuo viha on kyllä vuosien saatossa jo aika paljon laantuntu verrattuna niihin aikoihin kun itse kävin peruskoulua (~15 vuotta sitten).
100% rasismia se on, vaikka se lapsellisesti naamioidaan yhdistyksen taakse piiloon. Minä taidan perustaa yhdistyksen, jonka säännöissä lukee, että jäseneksi pääsevät vain ne, jotka ovat omakätisesti kuristaneet vähintään 3 hurria kuoliaaksi viimeisen viikon aikana. Seuraavalla viikolla perustan uuden klubin, johon pääsevät vain ne, jotka ovat kuristaneet 3 mustaihoista hurria kuoliaaksi viimeisen viikon aikana. Kolmas uusi yhdistykseni vaatii, että pitää kuristaa kuoliaaksi 3 vaaleahiuksista hurria viikon aikana. 52 yhdistystä myöhemmin, siis vuoden kuluttua, luulen, että loppuu tässä maassa harrastettava hurripohjainen piilorasismi. Kun ovat kaikki mahdolliset hurritkin loppuneet kesken. Sitten sadaan ne puutarhamökit vapaaseen jakeluun, nimittäin oikeaoppisille natseille, elikkäs kaljupäille. Vain kaljupäille, joilla on tatuoitu hakaristi keskellä päätä. Mitä, syrjintääkö? Ei suinkaan, jokainen pystyy partahöylällä ajamaan oman tukan pois ja sitten mennään viereiseltä sellikaverilta pyytämään se tatuointi ilmaiseksi.
Eli säännöissä voisi yhtä hyvin lukea että mökinomistajat eivät saa pitää jakausta oikealla puolella päälakea, eivät saa kuunnella metallia, eivät saa olla tummaihoisia, eivät saa olla kuulo/näkövammaisia eivätkä naispuolisia:hitme: Voi jumankauta, yhdistykset saavat näköjään sitten syrjiä täysin mielensä mukaan, hienoa hurrit:OI
Eivät saa, mutta onneksi Suomessa on yhdistymisvapaus, johon kuuluu että yhdistykset saavat suhteellisen itsenäisesti päättää siitä ketä otetaan jäseneksi. Onneksi Suomessa jokainen saa myös hallinoida omistamansa tai vuokraamansa (vuokrasopimuksen puitteissa) omaisuuden parhaana näkemällään tavalla. Jos nyt rajoudutaan siirtolapuutarhoihin, niin niillä lienee erilaiset rajoitukset varsin yleisiä. Joitakin vuokrataan vain tietyille ammattiryhmille (esim. poliisien majat) tai tietyssä kunnassa kirjoilla oleville (esim. Kumpulan siirtolapuutarhat). Tässä tapauksessa vaatimuksena oli ruotsinkielen osaaminen. Ei synnynnäinen ruotsinkielisyys tai edes ruotsinkielisenä kirjoilla oleminen. Ei tämä nyt ole kovinkaan kummallista tai syrjivää. Sääntö on sitäpaitsi yhdistyksen omalta kannalta hyvin perusteltu. Ilman sitä ruotsinkieli syrjäytyisi todennäköisesti yhdistyksessä alta aikayksikön. Iltalehden juttu lähenee sen sijaan jo "kiihottamista kansanryhmää vastaan". Niin selvästi se oli pelkässä mustamaalaamismielessä kirjoitettu.
Jep niin saa. Meidän yhdistyksen säännöissä lukee, että jäsenen tulee olla miespuolinen. Kysyttiin oikein kun tehtiin sääntöjä, että voiko tuollaisen laittaa. Voi. Jos säännöt ei sinulle sovi, niin perusta oma yhdistys.
Kaikissa suomen kunnissa on opiskeltava ruotsia ja läpäistävä virkamiesruotsi (esim. insinööriksi opiskelevat), mutta kaikissa suomen kunnissa ei ole pakko osata suomea. vs. Kaikissa ruotsin kunnissa on opiskeltava suomea ja läpäistävä virkamiessuomi (esim. insinööriksi opiskelevat), mutta kaikissa ruotsin kunnissa ei ole pakko osata ruotsia. Voikohan jonkun tietyn maan selkeä enemmistö haastaa suhteellisen pienen vähemmistön johonkin EU-tuomioistuimeen, etniseen syrjintään vedoten? Saataisiinpa hieman huumoria mukaan EU:n sisäisiin keskusteluihin, jos ei muuta. Tulipa mieleen, että mitä jos tuossa uutisessa olisikin ruotsin kielen tilalla vaikkapa venäjä, eli että venäjää osaamattomille ei siis myytäisi. Tai viro, espanja tai joku muu kieli, kohdeltaisiinko niitä kaikkia aina samoin? Ainakin lain mukaan pitäisi... Entäpä jos jonkun suomenruotsalaisen ostosreissu tyssäisi siihen, että suomensuomalainen ei olisi aivan täysin tyytyväinen ostajan suomen kielen taitoihin, vaan moittisi tällä olevan hieman oudon aksentin ja puutteellisen paikallismurteen ymmärryksen ==> Paikalla olisi parissa minuutissa Karhukopla, kirkko, SPR, VPK, pelastusarmeija, partio, kaikki mahdolliset mediat, presidentti, kola-olli, pääministeri...
Kyllä, vaikka tuo Iltalehden juttu onkin lievää provosointia ja vaikka onkin totta, että yhdistyksen säännöt mahdollistaa kaikennäköistä laillisesti, kyseessä on silti syrjintää. Siis suomenruotsalainen porukka syrjii heidän kieltään osaamattomia ja faktisesti porukan rakenne ei taatusti muutenkaan kestä päivänvaloa. Siis kuitenkin kantasuomalaisissa on niin paljon ruotsia puhuvia, että haluaisinpa tietää onko tämän kerhon jäsenkunnasta edes lähelle samassa suhteessa äidinkieleltään suomenkielisiä ruotsia puhuvia. Veikkaan, ettei ole kuin ne muutamat poikkeukset ja siten vaikka teoriassa lakia ei ole rikottu, käytännössä siinä otetaan yhteiskunnallisesti hallittua omaisuutta ensin yhdistyksen ja siitä rajatun eliittiporukan haltuun. Tässä erityisesti kannattaa huomioida viranomaisen kanta, jota kohtuullisen hyvin kuvannee seuraava: Tässä nähdään, että kaikki asiaa sivusta objektiivisesti seuraavat on päätyneet käsitykseen moraalisesti kestämättömästä rajoittelusta. Koska tilanne on kuitenkin niin, että maa-alueet on rajallinen vara ja ne on tuolla alueella äärimmäisen kallis rajallinen vara, nämä yhteiset alueet on jaettava yhteisöllisesti ajatellen reilulla tavalla. Jos sama alue rajattaisiin vain äidinkieleltään suomenkielisille samaksi ajaksi kuin ruotsinkieliset on aluetta nyt hallinneet, on varmaa että ruotsinkieliset yhdistykset metelin lisäksi veisi asian vähintään Euroopan tuomioistuintasolle. Se ei olisi epäreilumpaa kuin nykytila mutta se olisi ilman vastaavaa yhdistystä varmuudella laitonta. Jos joku suomalainen tuollaisen yhdistyksen perustaisi, siihen ei tulisi kuin pari tatuoitua ammattivihaajaa jäseneksi - ei ainakaan yhtään tomaatin viljelystä kiinnostunutta. Ei pidä sitten olla liian herkkänokkainen kummaltakaan laidalta. Kyllä tämmöisiä esimerkkejä maahan mahtuu ja niiden kaivaminen esiin vihamoottoriksi on tyhmää. Sanonpa vaan, että tämänkertaisen tapauksen puolustajat on kuitenkin nyt heikoilla asiassa. Ei tämä mitään päivänvaloa kestä ja nostaa ison vastareaktion. On päivänselvää, että tässä on oikeasti eroteltu ihmisiä syntyperän, eikä kielen perusteella. Kielenkin perusteella tapahtuva erottelu olisi tapauksessa silti moraalisesti kestämätöntä. On naivia väittää päinvastaista, vaikka pari kielitutkinnon suorittanutta kukaties hyvinkin lähellä mainittua yhdistystä (suku, ystävyydet etc.) olevaa henkilöä olisi päässyt seulasta vahvistamaan sääntöä.
Uutisen luettuani mieleen muistui tämä: Tanssiseuran johtajalle sakkoja syrjinnästä Venäläisnainen ei päässyt kurssille, sillä hän ei ollut "luonnollinen suomalainen". Porilaisen tanssiseuran puheenjohtaja on tuomittu sakkoihin syrjinnästä. Hän kieltäytyi ottamasta Club Artist Legen tanssikurssille ulkomaalaista syntyperää olevaa naista, joka on Suomen kansalainen. Syyksi puheenjohtaja ilmoitti, että seuran kurssille otetaan vain syntyperäisiä Suomen kansalaisia. http://www.iltalehti.fi/uutiset/200807117936522_uu.shtmlf ------ Ylläolevassa oikeudelta oikea päätös. Ja ko. tanssiseura on rekisteröity yhdistys.
Itäisessä Suomessa esim. on ihan v**un hyödyllinen kieli. Siellä kun niitä hurreja pyöri ihan joka nurkalla. Venäjänopiskelusta olisi varmaan paljon enemmän hyötyä. EDIT: Katsos, nyt vasta luin koko uutisen ja siinähän on kiteytetty omat ajatukset. Ruotsinkielestä piti opetella kyllä kaikki törkeydet, että sai ärsytettyä Ruotsinkielen opettajaa.
Ihme vinkumista tämä "pakkoruotsi" ruikutus. Ihan kuin tässä olisi muka joku suurikin ongelma. Ruotsi taitaa olla maailman helpoin kieli oppia. Joku USA:lainen diplomaatti kertoi oppineensa sen kolmessa kuukaudessa. Kun hallitsee ruotsin, voi pienellä vaivalla lukea myös tanskaa ja norjaa.
Joo, mutta miksi opetalla jotain kieltä jota ei tarvitse - siis vaikka sen kautta olisikin helppo oppia tanskaa ja norjaa. Jos kieliä opettelisi varmuuden vuoksi ja tai siksi, että jokin muu kieli olisi helpompi oppia, niin ei muita kannattaisi opetellakaan kuin kieliä. Joo, on kärjistetty asia, mutta samalla tavalla kuin pakkoruotsin vastustajien argumentit, niin myös kannattajien perustelut ovat aika sammaleisia ja ummehtuneita.
Mihinkäs noita sitten tarvitsee? Et tainnut lukea uutista sitten ollenkaan. Jos motivaatio oppia kieltä on 0%, niin miksi tuhlata aikaa. Oppilaiden ja opettajien. Lue edellinen vastaus. Oma tavoite oli päästä vain juuri ja juuri läpi kokeista ja kirjoituksista läpi ja tehdä opettajan elämä tuskaisaksi, koska oli valinnut Ruotsinkielen opettajan ammatin. Kaikki muut oppiaineet olikin mielekkäämpiä. Oikeastaan ainoa syy toivoa Pakkoruotsin jatkoa, että tulevaisuudessakin penskoja vituttaa.
Mihin kielitaitoa tarvisee? Elämiseen! Elämä on paljon rikkaampaa, kun maailma on avoin ja pystyy kommunikoimaan ja seuraamaan kulttuuria, uutisia ja viihdettä laajalti. Itse luin yhden kesän Kalle Anka-lehtiä sanakirjan kanssa. Syksyllä siirryin ruotsinkielisiin kirjoihin ja niitä on tullut sen jälkeen luettua useita kymmeniä. Norjassa ja Tanskassa pärjää paljon paremmin, kun pystyy ruotsin pohjalta lukemaan opasteita. Oppiminen on kivaa!
Voisihan niitä opetella hyödyllisempiä kieliä. Mieleen nyt heti tulee "muutama" parempi vaihtoehto Ruotsille. Esim. Espanja. Sen osaamalla voisikin lähteä seikkailemaan latinalaiseen amerikkaan. Ruotsin osaamalla seikkailet siellä Ahvenanmaalla.
Siinä tapauksessa sen pakollisuus voidaan poistaa välittömästi. Kuka hullu jättäisi opiskelematta, kun se on noin helppoa?
Eipäs yritetä rinnastaa ruotsia sosiaalisuuteen ja kommunikointiin yleensäkin, ellet sitten väitä, että ruotsi on universaali kieli, jolla pärjää kaikkialla maailmassa.
Entä jos sinulla on 24 h vuorokaudessa kuten meillä muilla kuolevaisilla ja satut erityisesti pitämään vaikkapa matematiikan opiskelusta? Oppiminen on kivaa! ...mutta se estyy kun pakkoruotsin viemän ajan takia ei saa lukea haluamaansa määrää matematiikkaa määrätyllä aikavälillä joka käytettävissä on. Myös tietokonepelin pelaaminen on "kivaa" jonkun mielestä muttei sekään ole syy jättää muuta koulutusta väliin. Kuvaamataidon tunti on sekin kymmeniä kertoja hyödyllisempi yhteiskunnalle kuin ruotsi. Tai ainakin voisi olla, mikäli se otettaisiin tosissaan. Ruotsin varaan ei voi rakentaa elämäänsä kuin äärimmäisen harvat, koska Suomessa on kielen puhujia valmiiksi satoja tuhansia. Sensijaan lähes kaikki voi työssään hyödyntää kuvaamataidon tunneilla saatuja valmiuksia. Ääripäässä taideaineista voi luoda Suomelle kokonaisia teollisuuden haaroja, yksi on tämä foorumimme aihepiiri. Asia koskee muurarista lääkäriin jokaista ilman erityistä yhteyttä luoviin aloihin. Lisäksi jos ruotsin oppiminen on kivaa, niin vaikkapa grafiikkaan ja valokuvaukseen liittyvien taitojen kehittäminen vasta kivaa onkin ja niitä tarvitaan kaikissa ammateissa. Silti kuvaamataitoa opetellaan kouluissa käytännöllisesti katsoen vasemmalla kädellä ne ylipäänsä erikoisharvat projektit mitä siellä tehdään. Osallistuminen tunnille palkitaan kympillä on pääsääntö ja koko aineen ympärille on luotu kuvaa jonkunlaisesta tulevien lastentarhan opettajien apuaineesta. Pakkoruotsin tunnit voitaisiin käyttää taideaineisiin toisaalta tai toisaalta matematiikkaan sekä ehkä terveystietoon ja liikuntaan myös kansakuntaa erityisesti hyödyntävänä ei niinkään oppiaineena vaan yleisenä hyötynä.