asiallista tekstiä näiden banaalien vuodatusten väliin voidaan tietysti hoitaa asia niinkin, että kouluaineesta tulee vapaaehtoinen, ja vain vvalveutuneiden vanhempien lapset pääsevät kielöikoulutukseen joka monessa toimessa on tarpeellinen sekä kotimaassa että ulkomaiden kanssa toimimisen. sitten vasta tulisi luokkayhteiskuntaa lisää. jossain joku pohjoismaista myyntiä harjoittava kaveri vuodatti että kyllä hän voisi englanniksikin hoitaa myyntiään. hoida vaan, mutta olet sitten ihan eri sarjassa kuin jos puhut asiakkaiden kielellä, tai edes lähikielellä (norjassa ja tanskassa voi hyvin kommunikoida ruotsiksi, ymmärtävät suomenruotsia paremmin kuin riikinruotsia, intonaatio on helpompi, kieli toki sama) ja sitä väitettä että kielen opiskelu on muista kielistä tai muusta asiasta pois, en kyllä ymmärrä. itseä vituttaa että aikanaan tuli otettua matikkalinja, kun en kuitenkaan tekniselle puolelle aikonutkaan opiskella. oli vaan kivempaa lukea pitkää matikkaa, fyssaa ja kemiaa, kuin ottaa viides kieli (ruotsin, suomen, englannin ja saksan lisäksi). tuolloin se olisi ollut ranska tai venäjä. espanjaa ei silloin tarjottu. saksanhan oppi aika iisisti kun on ruotsi pohjalla. tosinpäin, eli saksata ruotsia (tai hollannista ruotsia) menee myös tosi nopeassti. jännää on että jos hanskaa ruotsia, saksaa ja englantia, pystyy myös lukemaan hollanninkielisiä lehtiä, kunhan yksittäisiin sanoihin ei kiinnitä liikaa huomiota. jälkeenpäin vasta ymmärsi että olisi pitänyt ottaa vaikka ranska ja venäjä. joka kieli mitä opit lisää helpottaa uusien oppimista, vaikkei olisi mitään ihmeellistä kielipäätä. tosin en tiedä miksi erinäisille jukuripäille edes yritetään opettaa ruotsia, kun teiniuhmassa ja -angstissa syntyy näillä nettipalstoilla tulvivaa antipatiaa. loppujen lopuksi suomenkieliset, ei rkp tai svenska folktinget, päättävät kuka tässä maassa lukee ruotsia, valveutuneiden vanhempien lapset vai annetaanko kaikille mahdollisuus.
Olisikohan sinun kannattanut jättää yksi kieli pois ja keskittyä se aika kirjoittamisen peruslähtökohtiin?
Jouduin lainauksesta näkemään tekstisi. Huvittavinta on tuo sana "vuodatus". En tässä ketjussa näe yhtään toista kirjoitusta mihin sana sopisi paremmin. Muut on asiallisesti kertoneet mielipiteensä mutta sinä vuodatat elämän mittaisen katkeruuden saavista kaatamalla. Suomenkielisetkö sua on huonosti kohdelleet? Sehän on juuri se, mitä useimmat ovat toivoneet. Ei enempää ei vähempää. Juu. Heidän lastensa älykkyysosamäärä kasvaa ekspotentionaalisella käyrällä ja heistä tulee uusi hallitseva luokka. Itse voin oikein mainiosti sen älyn jättiläismäisyyden kanssa elää, koska tuskin he nykyistä päättäjäpolvea tyhmempiä ovat. Jos he bonuksena myös osaavat Suomea, aina parempi. Hmmm... mietin vain, eikös näistä varsinkin jälkimmäinen suuri viisaus sovi aika moneen muuhunkin asiaan. Kokeillaanpa: Venäjä on monessa toimessa tarpeellinen sekä kotimaassa että ulkomailla. Jee! Se toimi. Kokeillaan vielä: Taloushistorian tuntemus on monessa toimessa tarpeellinen sekä kotimaassa että ulkomailla. Vau! Olet oikeassa, olen täysin samaa mieltä. Niii'in mutta huomautan, että jos sinä olisit myyjä, ei sunkaan kirjallisilla kommunikointitaidoilla pärjättäisi kovin kauas edes Suomessa saati Virossa, jossa puhutaan suomen lähikieltä. Lisäksi itse myyntiin vaadittaisiin jotain ihan muuta. Nykyajan myyntityö ei ole ihan sitä helppoheikkihommaa mitä ehkä moni kansalainen kuvittelee nähtyään joskus pölynimurikauppiaan ovellaan. Siinä vaaditaan erittäin vahvoja erikoistietoja. Varsinkin Suomen viennin kannalta keskeiset alat kuten paperikonekauppa tai tietoalat on kyllä hoidettu vähän toisin. Ainakin itse tuntemistani "myyntimiehistä" useimmat on insinöörejä tai diploomiinsinöörejä, eikä heitä koskaan edes kutsuta "myyntimiehiksi" vaikka miljoonien kauppoja tekevätkin. Jos myydään runkoverkko satunnaiseen arabimaanhan, toi ruotsin osaaminen on siinäkin hommassakin kivaa mutta veikkaan vain kiva ilman jätteä. Nyt puhut siitä, että turistille on viihtyisämpää osata. Me täällä puhutaan koko kansan taloudellisista ja sivistyksellisistä tavoitteista tai taloudellisesta kokonaisedusta. Olen samaa mieltä, turistille on kivaa osata Norjassa suomenruotsia. Muille on tärkeämpi käyttää aikansa ensiksi muuhun. Tietystikään et ymmärrä. Se ei kuitenkaan tee väitettä mitättömäksi. Asia on tosi monelta eri kantilta. Yksi vahvoista argumenteista on koulutuksen hinta. Koska opettajille täytyy maksaa palkkaa, on selvää että koulutusta ei voi ostaa miten tahansa vaan sitä pitää suunnata. Jos opettaja ja koululaitos olisi hyväntekeväisyydestä saatua, siellähän voitaisiin opettaa joillain tunneilla vaikka Harry Potterin historiaa täysin pitävin perustein. Jos ymmärtäisit, olisit ehkä jättänyt seuraavankin itkuraivarin ilmaisematta: Niin. Olen aidosti pahoillani, että olet noin katkera. Täytyy kuitenkin todeta, että kaikesta netistä lukemastani ylimmäinen kappaleesi osuu parhaiten itseesi. Toivon, että lakkaat jossain vaiheessa vihaamasta meitä muita. Minä en vihaa ruotsia enkä ruotsinkieltä. Voin kuitenkin mainiosti ymmärtää, että osa väestöstä katkeroituu pysyvästi turhautuessaan vaikkapa ruotsin opiskelun aiheuttamiin opiskelunsa hankaluuksiin. Näitä voitaisiin tukea lisäopettamisella varmasti mutta kysymys onkin taloudellinen. Jos ruotsia opiskellaan yhä pakosta, mielestäni sitä on opetettava asiallisena pyrkimyksenä oppia ja opettaa se vastaavasti kunnolla.
Pakkovenäjää pakkoruotsin tilalle? Pitäisikö kaksikielisyydestä luopua? Ajankohtainen kakkonen TV2 tiistaina 1.12. klo 21.00 http://atuubi.yle.fi/ohjelmat/ajankohtainen_kakkonen
Olipahan tasavertaiset väittelijät. Kansanedustaja, jonka puolueen olemassaolon tarkoitus on kyseisen asian puollustus vastaan tuntematon yli kuusikymppinen maisteri. Väittelytaito on varmasti samalla tasolla. Olisi nyt vaikka hankittu joku perussuomalainen sinne, vaikka missään muussa asiassa en kyseisen puolueen kanssa olekkaan samaa mieltä kuin kielikysymyksessä. Pakko kuitenkin nostaa yksi mielenkiintoinen argumentti, minkä tuo ruotsalaisten edustaja nosti esiin. Eli kysymys Suomen historian tuntemisesta ruotsin avulla. Kannattaisikohan tätä asiaa varten vaikka nostaa se vapaaehtoinen Suomen historian kurssi lukiossa pakolliseksi. Nythän sellaistakin ainetta kuin historia luetaan lukiossa vähemmän kuin ruotsia.
Hyvä keskustelu. Hieman Mikkelin miehen sanat sekoilivat, mutta keskustelu vahvistaa sitä mielipidettä, että RKP ja muu ruotsinkielinen väestö kieltäytyy edes näkemästä, että asiat on erilailla itärajalla kuin siellä rannikolla. Kyllä siinä "Bättre folk" vapisisi, kun pakkoruotsista tehtäisikin valinnainen. Olen tehnyt periaatepäätöksen, etten käytä Ruotsin kieltä missään, vaikka sitä jotenkin ymmärrän. Up yours RKP. Ylläoleva teksti tod.näk. katoaa bittiavaruuteen. RKP:n hännystelijöitä...
vuodatus yhdelle. toiselle näemmä täyttä asiaa. näin me näemme asiat eri tavalla. teidän päätöshän se on, ei rutsinkielisten miksi liioitella. kysehän on vain siitä, halutaanko antaa tasavertaiset lähtömahdollisuudet, vai lähdetäänkö takaisin kansalaiskoulu oppikoululinjalle. ehkä se kuitenkin oli parermpi ? asiallista tekstiä, sinähän olet suuri satiirikko vironkieli on hieman kauempana suomenkielestä kuin erot skandinaavisten kielien välillä. tosin viron kielioppi on aika samanlaista, mitä nyt pari sijamuotoa enemmään. viron oppiminen ei vaadi kovin paljoa opiskelua, jos osaa suomea. teknisen myynnin peruste on tietysti tekniikan hallitseminen. vuorovaikutus ihmisten välillä on jotain muuta [/QUOTE]Nyt puhut siitä, että turistille on viihtyisämpää osata. Me täällä puhutaan koko kansan taloudellisista ja sivistyksellisistä tavoitteista tai taloudellisesta kokonaisedusta. Olen samaa mieltä, turistille on kivaa osata Norjassa suomenruotsia. Muille on tärkeämpi käyttää aikansa ensiksi muuhun.[/QUOTE] rutsi omaksuttaisiin helposti jos se aloitettaisiin aikaisemmin. voitaisiin sitten lopettaa niiltä jota ei kiinnosta. elämä on.. en itkenyt, en raivonnut. kerroin vain miten omalta osalta on. sana "vituttaa" tosin on turhan vahva. olet oikeassa. en vihaa "teitä muita". mielenkiintoista että asetat minut "teidän" ulkopuolelle. niin kuin en kuukuisi tälle palstalle tai tähän yhteiskuntaan. olen ilmaissut tyytymättömyyteni baanaaliin vuodatukseen ja teiniangstimaiseen kirjoitteluun. mikä ero on sanoilla "ruotsi" ja "ruotsinkieli", nimenomaan noin kirjoitettuna? hyvä ettet ole vihaa täynnä. monet kirjoitusten perusteella ovat. opetuksesta olen samaa ieltä, eli jos opetatetaan pitää pyrkiä oppimaan opettaa kunnolla. tällä hetkellä virkamiesruotsin pikku kielikoe on tasolla: - Hur mår du? -Jag hur bra. -Jag brar också!
olisitko ystävällinen ja välttäisit tuollaisa käsitteitä kuin "Bättre folk". Ne ovat loukkaavia. Pysy vaikka siinä periaatepäätöksessäsi ettet käytä ruotsia. ei rkp päätä pakollisesta ruotsinopetuksesta. suomenkieliset päättävät. mainitsemasi puolue vain esittää oman kantansa, kuten muutkin puolueet voivat.
En halua ottaa kantaa muuhun osaan tekstistä, mutta ei tuo koe ihan tuollainen ainakaan joka paikassa ole. Ruotsin koe (kaksi koetta kahtena eri vuotena) taisi olla oman yliopistourani vaikein koe (en opiskellut kieliä tms.) tai ainakin yksi vaikeimmista ja työläimmistä. Toki kielipäätä minulla ei juurikaan ole, joten monella muulla saattoi olla paljon helpompaa.
Milloin olet viimeksi käynyt tuossa kokeessa? Itse suoritin virkamiesruotsin kokeen parisen vuotta sitten ja kyllä siinä vähän enemmän kyseltiin. Meidän piti kirjoittaa kaksi erillistä ainetta (yhteensä jotain 2-3 sivua), joista toinen mittasi kielen yleistä osaamista ja toinen taas ammattisanaston hallintaa. Ne jotka ruotsia osasivat (torniolaiset ja/tai hyvillä arvosanoilla ruotsin yo-kirjoituksissa kirjoittaneet) pitivät koetta melko helpohkona (heille se oli lähinnä ammattisanaston osaamista mittaava koe), mutta kuitenkin joka kokeessa se hylkäysprosentti oli 20-30 ja useimmiten ekasta kokeesta hylsyn saaneet ohjattiin ylimääräiselle kertauskurssille. Itsekin kävin kokeessa neljä kertaa ennen kuin pääsin läpi (kertauskurssia en päässyt koskaan läpi). Lopulta pääsin kyseisen kurssin läpi muuttamalla täysin opiskelutaktiikkaani ja opettelemalla 50 erillistä lausetta ulkoa (joissa oli hienoja ammattisanoja yms.) ja kirjoittamalla ne sitten ainepaperille muutaman sidossanan ja lauseen ohella. Aikaa tuon yhden pikku kurssin suorittamiseen meni koko lukuvuosi, työtä joutui tekemään ihan tosissaan ja kyllähän tuo ainakin tähän mennessä on ollut se koko yliopisto-opintojeni vaikein kurssi (5 vuotta opiskeluja takana). Ehkä siihen progradun tekemiseen pitää sitten nähdä enemmän vaivaa kuin tuohon virkamiesruotsin kurssiin...
Myös eilisessä keskustelussa tätä käytettiin ja halusin saada myös varmuuden, että nimimerkki Pedehän se kirjoittaa nimimerkillä erep. Onko vanha tunnus banaanisaarilla trollaamisesta? Voisitko selittää miksi koet sen loukkaavaksi. Olet kenties itse "Bättre folkkia" ja nyt jo ahdistaa, että kaikki teidän saavutetut edut viedään, kun kaltaiseni valveutuneet Suomenkieliset heräävät ja joudutte tasa-arvoisiksi Suomenkielisten kanssa? Ehdotan kansanäänestystä Pakkoruotsista! EDIT: Miksihän edes jankkaan joidenkin kanssa, jolta on peruskielioppikin hukassa. Virke alkaa isolla kirjaimella ja sen loppuun tulee piste.
Alan olla myös kypsä pakkoruotsin suhteen, eikä agressiivinen päällepuhuja ohjelmassa ainakaan asiaansa auttanut. Maahanmuuttajien kotouttamisessa (pitäisi puhua kotoutumisesta) tiedetään kielen olevan tärkeä asia. Suomenruotsalaiset ovat asuneet täällä iät ajat mutta kieltäytyvät kotoutumasta, kuten niilesin linkistäkin selviää. Wästön jutusta näkyy myös miten jotkut suomenruotsalaiset suhtautuvat Suomeen. Nyt täällä on kaiken ikäisiä ihmisiä jotka eivät osaa suomea ollenkaan tai ainakaan riittävän hyvin ja sitä pidetään perusteena maan kaksikielisyydelle, lain lisäksi. Peli on vihellettävä poikki ja lakia muutettava.
Mukavaa yleistystä täällä. Jotenkin saa kirjoituksista sellaisen kuvan, että tältä palstalta löytyy vaan kahdenlaista väkeä. Ne jotka itse ovat suomenruotsalaisia ja haluavat väkisin pitää pakko ruotsin jne. ja toisena osapuolena sitten ne, jotka kieltäytyvät puhumasta ruotsia ja pitävät suomenruotsalaisia koppavina, "bättre folkkina", elitistisinä ja etuja vaativina hienostolaisina. Kuvatunlaisia ihmisiä löytyy niin suomen kuin ruotsinkielisten joukoista ja eiköhän niitä ole ihan kaikissa kansanryhmissä. Ehkä vähän raaka jako, mutta asia tuli kuitenkin esille? Itse kaksikielisenä olen pitkän aikaa kummastellut pakkoruotsia, jos siihen suhtaudutaan näin katkerasti niin miksi se ei voisi olla valinnainen? Pois vaan niin muuttuu yksikielistenkin asenne vähemmän kaksikielisiä inhoavaksi. Tosin omasta mielestä viha ruotsinkieltä kohtaan on vähentynyt viimeisen 15 vuoden aikana. Johtuu ehkä siitä, että lähes koko suomi on nykyään monikielisempi. Venäjä, Viro, Swahili ja muut ovat osana kadun arkea. Englanti on yleissivistyksen kannalta hyvä olla pakollinen, mutta kaikki muut kielet voisivat hyvin olla vapaaehtoisia. Ja mitä tulee FST:n omaan kanavaan niin sen voisi lakkauttaa ja käyttää rahat johonkin yleishyödyllisempään. Hyvin nuo FST:n ohjelmat mahtuvat YLE:n muille kanaville (kyllähän ne aikaisemminkin mahtuivat).
Väitän myös että ruotsinkielen opetuksen taso nousisi kohisten jos se 3/4 teineistä joiden vastenmielisyys koulunkäyntiä vasten kohoaa aina huippulukemiin pakkoruotsintunneilla eivät olisi paikalla sähläämässä. Itselläni ainakin motivaatio olisi (ollut) huomattavasti parempi jos pakkoruotsin sijaan voisin opiskella ruotsia itse valitsemana valinnaisaineena. Muista aineista uskonto (ainakin sellaisena kuin se minulle opetettiin) voisi olla toinen vastaava oppiaine. Loput koulun oppiaineista sitten, vaikka kuinka vastenmieleisiä olisikaan, kuuluvat mielestäni kaikkien lukujärjestykseen.
Pakko Ruotsi pois koulusta.Itse syntynyt ja koulut Ruotsissa käyny.Omalla Ruotsin kilelelläni ei ole paljon täälä hyötyä kun esim. niilä paikkakunnilla jossa on Suomen-Ruotsia ei minua ymmärretä tai sitten ne ei vastaa..Olen muuttanut Suomeen ja silloin puhun myös Suomea.
Oulussa virkamiehet ovat joutuneet kurssille. Iloisen näköistä porukkaa tuossa kuvassa näyttäisi olevan Onko jossakin olemassa faktaa, mitä kaksikielisyys maksaa vuodessa kaikkiaan?
Kyllähän niitä arvioita on tehty, ja arvio vaihtelee arvion tekijän mukaan. Miljardeja vuodessa joka tapauksessa.
Itse näen tämän tietynlaisena naapurikateutena. Uskotaan että naapurilla on asiat paremmin kuin itsellämme jolloin aina löydetään, riittävän suppealla otannalla tai kapealta sektorilta katsottuna, tätä kateutta tukevia yksityiskohtia. Jos olemme tylsiä ja robottimaisia niin maailmassa kuuluisi olla vain yksi kieli ja yhden väriset ihmiset ja kalsarit, tämä on tietysti hieman liioittelua mutta pointtini tulee kenties selväksi? En myöskään ymmärrä lehdistöä, ja etenkin Hesaria jotka tuntuvat, tieten tahtoen, lietsoa vihaa suuntaan jos toiseenkin? Mielestäni lehdistön pitäisi tarkkaan harkita miten asiat esitetään eikä ajaa ihmiset vihan valtaan. Vihalla ei ikinä synny hyviä ratkaisuja. Haasteemme Suomessa on nyt kyllä aivan eri suunnassa kuin kielipolitiikassa. Globalisaatio vie meiltä kaikilta työt, olimme sitten suomen- tai ruotsinkielisiä äidinkieleltämme. Nyt olisi äkkiä syytä keksiä keinoja millä saisimme suuryritykset ja muut yrityksemme tukemaan maatamme eikä juosta loputtoman kasvun perässä. Jos ei tähän keksitä keinoja meille ei kohta jää tänne mitään. Meneekö tähän 10, vaiko 50, vuotta en tiedä mutta yhdessä meidän tulisi keksiä ratkaisuja tähän haasteeseen eikä tuhlata voimavarojamme turhaan nahisteluun. EDIT: Lisään tähän vielä vanhempien asennevamma. Vanhempien tulisi tukea lastensa koulunkäyntiä eikä, kuten usein monikielisyyttä koskevista kirjoituksista paistaa läpi, mitätöidä jonkin aineen järkevyys ja tarpeellisuus koulussa. Tällä tavoin käyttäytyessä hukataan tosiaan veromarkkoja mutta meneehän niitä muutenkin ns 'hukkaan', riippuu ihan mitkä asiat pitää itse tärkeänä. Itseäni ei kuvaamataito ja historia (nykypäivänä aivan toisinpäin) olisi vähempää voinut kiinnostaa mutten valita siitä koska kaikki oppi on kotiapäin. Itse olisin myös sitä mieltä että Suomen budjetti tulisi lähettää jokaiselle Suomen kansalaiselle edes kerran jotta kaikki saisivat mahdollisuuden mahdollisimman helposti nähdä mihin kaikkeen näitä veromarkkoja oikein menee. Voisivat jopa yllättyä.
Onko tämä argumenttisi pakkoruotsin puolesta? Jos on, niin oletko kuinka paljon pohtinut kuinka hyvin se selviäisi kriittisestä tarkastelusta? Turhaa on se, että kuten sanot maailmassa ja Suomessa on oikeasti tärkeitä asoita hoidettava, niin eduskunnassa ja hallituksessa on yksi puolue, minkä olemassaolo ja tärkein tehtävä perustuu vain yhden marginaalikielen aseman säilyttämiseen. Oletko kuinka paljon pohtinut kuinka paljon pakkoruotsi esim. Itä-Suomessa on yhteydessä noihin mainitsemiisi asioihin. Ja vaikka Suomessa olisikin suurempiakin uhkia olemassa kuin yksi ruotsi, niin mitä sitten? Oletko nyt oikeasti sitä mieltä, että tämän takia asiasta keskustelu tulisi lopettaa. Voisit lisäksi mainita esimerkkejä noista lehdistön vihakirjoituksista.