Suomipoika ottaisi sitten viinaa ja kannabista... Nykyiseen alamaailman kannabiskulttuuriin liittyy usein alkoholin torjuminen, mutta kun Pentti Perusjuntti saisi viinan lisäksi kannabista, seuraukset olisivat tuhoisat. Lisäksi tunnut unohtavan kokonaan kannabispsykoosin, jonka olemassa olon kovimmat pössyttelijät tuntuvat kieltävän kokonaan. Alkoholi tappaa noin 3000 ihmistä Suomessa vuosittain, eli kymmenessä vuodessa noin 30000 sankaria uhrataan kuningas alkoholille. Tuo mainitsemasi 400 on luku, jolla uuden alkoholin hintapolitiikan (veroalennus) ja runsaamman tarjonnan uskotaan tänä vuonna lisäävän alkoholikuolemia. Suomessa menee arvion mukaan vuosittain yhteiskunnan rahaa 500 miljoonaa euroa suoriin kuluihin alkoholin väärinkäytön aiheuttamista kustannuksista ja toiset 500 miljoonaa epäsuorista kustannuksista. Eli noin miljardi euroa menee yhteiskunnan rahaa, koska suomalaiset eivät tajua käyttää alkoholia kohtuullisesti (tai jättää kuningaksensa kokonaan). Miljardilla saataisiin kivasti terveydenhuoltoon, koulutukseen, maanteihin, rataverkostoon ja muuhun infrastuktuuriin parannuksia. Mutta ei, suomipoika ottaa mieluummin pään täyteen alkoholia ja pistää nakkikioskilla toista yhtä luuseria turpaan. Tai sitten tekee, kuten jepualaistytön surmaaja, ja ottaa kaljaa ja kannabiskäärylettä sekaisin ja potkii nuoren tytön kuoliaaksi.
Tämä onkin tosiaan yksi tärkeä seikka, joka tulisi ottaa huomioon. Etenkin, jos tupakan käyttö tosiaan vähenisi eli korvautuisi kannabiksella. Yksi suurimmista tupakanpolton syistähän on tavat/tekeminen käsille. Tupakkaahan jotkut polttavat kolmekin toppaa päivässä tai enemmän, esim. aina töiden välissä tai välitunneilla koulussa jne. Mikähän sitten rajoittaisi käyttöä kannabiksen kohdalla? Tiukka annostelu esim. apteekisssa ("reseptit"), korkea hinta? Nämäkin kierrettäisiin heti katukaupassa. Ja yleensäkin, jos lailliseksi myyntipaikaksi tulisi apteekki tai vastaava, niin eiköhän laiton kauppa silti säilyisi valta-asemassa, tämä ei ainakaan helpottaisi virkavallan taakkaa nykyisestä. Onhan esim. tupakankin laiton myynti ongelma, mutta aika moni kuitenkin ostaa röökinsä ihan ruokaostosten yhteydessä kaupasta.
Ei muuten tekisi tämän kuin luultavasti kerran. Ei ole henk. kohtaista tietoa, mutta kuulemani mukaan tulee aika ******** paha olo. Tuo on tietysti, mutta kyseessä on yhtä harvinainen tapahtuma kuin se, että juo ensimmäisenä kertana niin kovat kännit että kuolee alkoholimyrkytykseen. Henk. kohtaisesti en ole ikinä kuullut kenestäkään joka tuon olisi saanut. Aah, pahoittelen virhettä. Jostain syystä muistin 400, mutta mietin kyllä, että enemmän taisi kyllä olla. Jostain syystä epäilen, että poika olisi saman tehnyt ilman sitä käärylettäkin. Ei tuollaiset murhat yhden kannabis/kalja sekoituksen voimalla käynnisty. Muutenhan Alankomaat olisi 30 vuoden aikana tappanut itsensä sukupuuttoon
Minä en ainakaan halua joka nurkalle mitään narkkaria myymään lapsille HUUMEITA!! JO ENSIMMÄINEN PIIKKI VOI TAPPAA!
Kyllä kannabiksen käyttäjän haistaa jos on vasta polttanut, joten käytännössä esimerkiksi töissä tuollainen käyttäminen olisi mahdotonta. Varsinkin kun laillistamisen myötä kannabiksen käyttäjä opittaisiin tunnistamaan entistä paremmin, makea haju leijuu mukana vasta polttaneella jne. Kyllähän niitä on pimeän viinankin trokareita, mutta kyllä nykyään jo moni tietää, että pimeään viinaan voi kuolla helposti kun sitä on jatkettu vaikka millä. En epäile, että jos laillistamisen yhteydessä tuosta pistettäisiin kannabiksen kohdalla mainoskamppanja pystyyn, ihmiset ostaisivat kiltisti valtiota.
En ole ikinä ymmärtänyt tätä kannabiksen laillistajien käyttämää argumenttia: "Ei se ole sen vaarallisempaa kuin viina". Jos alkoholi ja tupakka keksittäisiin nyt, kielettäisiin ne lailla. Mikähän helvetin logiikka siinä on, että, jos yksi vaarallinen aine on laillinen, niin sitten pitää laillistaa toinenkin? Siinähän otettaisiin kehityksessä takapakkia.
En nyt tajua tätä. Kannabishan nimen omaan on terveellisempää kuin alkoholi ja sen laillistamisella pyrittäisiin saamaan henkilöitä pois viinan ja vahvempien parista. Eikö tämä ole kehitystä parempaan suuntaan? Vähän niin kuin ihmiset käyttävät rasvan sijasta margariinia leivän päällä
Miksen laskisi mukaan niitä, jotka menevät pidemmälle? Jos kannabis laillistetaan niin eikös samalla kasva niiden määrä, jotka menevät pidemmälle? Kokeiltuaan kannabista päättävät koittaa jotain vahvempaa. Tuskin se pidemmälle menevien prosentuaalinen määrä siitä mihinkään muuttuu, mutta kannabiksen käyttäjien määrä sen sijaan kasvaa. Harvemmin porukka varmaan siirtyy alkoholista suoraa päätä vahvoihin huumeisiin, mutta kannabiksesta kylläkin. En ainakaan itse tiedä yhtäkään henkilöä. Kannabis on juuri se ensiaskel vahvempiin huumeisiin. Harvoin toki, mutta onko jokainen alkoholinkäyttäjä ojassa makaava pummi? Ei todellakaan. Näillä pummeilla yleensä on muutkin asiat elämässä vähän niin ja näin ja kun jollain pitää saada pää sekaisin niin eikös se sitten ole alkoholi jota saa jokaisesta marketista ja baarista. Mitäpä jos kannabiksenkin saatavuus olisi lähes samanlainen? Eiköhän pian alkaisi kasvavassa määrin löytymään pummeja, jotka pössyttelevät marisätkää kossun kittaamisen sijasta. Täytyy tosin muistaa sekin seikka, että koska se on laitonta niin sitä pitää kokeilla. Eli tämän periaatteen mukaan kannabiksen laillistaminen voisi hillitä sen koittamisen haluja. Mutta kun tämä ei ole enää laitonta, niin pitääkö tilalle keksiä jotain uutta laitonta? Mikä on seuraava askel? Mene ja tiedä.
Luitko ollenkaan ensimmäistä postaustani. Ote siitä: Seuraavaksi on portti teoria eli kun polttaa kannabista, haluaa aina vain vahvempaa ja lopulta siirtyy heroiiniin ym. Tämä on todistettu täysin vääräksi. Parhaana esimerkkinä käy Alankomaat joissa kannabis dekriminalisoitiin 1970-luvulla. Tuosta lähtien siellä on heroiinin ja kokaiinin käyttö vähentynyt suurissa määrin. Tutkimukset USAssa ja muualla osoittavat, että kannabiksella on tapana korvata vahvemmat huumeet kuten alkoholi, amfetamiini ja heroiini.
Onko kannabis todellakin terveellisempaa kuin alkoholi? Missä niin sanotaan (muualla kuin kannabiksen kannattajien nettisivuilla yms.)? Voitko näyttää minulle asiasta oikeita tutkimustuloksia? Jokainen huume/päihde (miksi sitten halutaankaan mitäkin ainetta kutsua) on omalla tavallaan vaarallinen ja sen takia haluaisin ainoastaan vähentää niiden määrää, en lisätä nojaten mitä ihmeellisimpiin "kun toiki nii sit tääki" -puolustuksiin. Ja lisäksi mielestäni on erittäin omituista, jos ihminen ei pysty mitenkään muuten pitämään hauskaa, kuin vetämällä päänsä sekaisin. Eikä sitä voi puolustella millään "Sitä on tehty jo vuosituhansia" -hölynpölyllä. Mitenkäs sitten puolustellaan, kun rikosluvut nousee ja yhä suurempi osa ihmisistä törttöilee liikenteessä päät sekaisin, nytkin jo rattijuopumustilastot ovat kasvussa. Ei tänne mitään sekoittavia aineita lisää kaivata. Nimim. Ainakin vahvat viinat ja tupakka laittomiksi.
En jaksanut lukea ensimmäistä postausta kokonaan. No mutta hiljalleen päädymme siihen kysymykseen, että miksi kannabista ei ole laillistettu jo vuosia sitten? Näiden juttujen perusteella kannabista voisi pitää ihmelääkkeenä. Jos kerran kannabiksen paremmuus ja hyvyys on luotettavien tahojen kautta todistettu Alankomaita myöten, niin mikä mättää? Kai siinä jotain pahaakin on oltava kun päättäjät eivät sitä samantien laillista? Vai ovatko päättäjämme todella niin sokeita? Hauska tuo "vahvemmat huumeet, kuten alkoholi..."
Tuohon todella helppo vastata. Otappa jostain selvää paljon Alko tuottaa valtiolle vuodessa ja mieti sitten mitä tapahtuisi kun kannabis laillistettaisiin. Lisäksi Suomessa on TODELLA vahvat ennakkoluulot kannabiksesta, joten päättäjillä ei ole munaa ottaa härkää sarvista. Suomesta myöskin puuttuu samanlainen huume ongelma kuin esimerkiksi Britaniassa on.
Jep. Kaikki aineet millä pään saa sekaisin on jollain tavoin vaarallisia. Jos sinua kiinnostaa oikeasti nuo tutkimukset niin vieraile ihmeessä tuolla www.sky.org. Siellä ei ole mitään päätöntä faktaksi esiteltyä bsää vaan kaikissa väitteissä on tiedot lähteistä. Etsivä löytää.
En sitten tiedä vähentyisikö alkoholin käyttö niin dramaattisesti, jos kannabis laillistettaisiin. Jos pää halutaan sekaisin niin se ainakin olisi vaihtoehto alkoholin rinnalla, mutta muuten vaan viiniä tissuttelevat tai ilallla olusen nauttivat henkilöt tuskin oikopäätä siirtyisivät marisätkää polttelemaan. Ja kyllähän tälläkin hetkellä ne, jotka kannabista tahtovat niin sitä kohtalaisen helposti myös saavat laittomuudesta huolimatta. Tutkimustuloksista vielä, että niitä on joka suuntaan. Vähän väliä saa lukea uusista tutkimuksista, joiden mukaan olut onkin terveellistä ja alkoholi tietyssä määrin hyvä asia. Eiköhän sky.org:n väki pyri tuomaan esille vain ne heidän kannaltaan myönteiset asiat ja jätetään se mahdollinen haittapuoli varjoon. Näin siis veikkaisin, enkä ole laajemmalti tutustunut heidän sivustoonsa, kun se ei niin suurta mielenkiintoa kuitenkaan herätä.
EN todellakaan kannata laillistamista. Olen nähnyt jo yhden kaverin kuolevan yliannostukseen n. 4 vuotta ensimmäisen polttelun jälkeen. Kaveri oli 19.
Ai olet nähnyt jonkun kuolevan kannabiksen polttalusta? Hoho. Et tainnut lukea ensimmäistä postaustani?
Mutta eikös esim Amsterdamissa ole laillista juuri "kevyt kama" siksi että se vähentää näiden "kovien huumeiden" esiintymistä. Koulussa aina saa kuunnella hevon*****a, kun joku valistaja kertoo kuinka kannabis johtaa koviin huumeisiin. Porttiteoriaan jos luottaa, niin liikkeelle pitää lähteä kahvista eikä kannabiksesta. Voisin yhtä hyvin sanoa että karkinsyönti johtaa liiman haisteluun. Toisaalta kannabiksen laillistaminen voisi johtaa todellakin siihen, että yhä useammat lapset voivat ruveta pössyttämään kannabista (ei ole kovin vaikea ostaa esimerkiksi viinaa alaikäisenä, sen voin todistaa), jota tuolla uumoiltiinkin. Eli taidan kuitenkin vastata ei.
En polta tupakkia, enkä juo viinaa. Minä en näe mitään hyvää syytä tuoda markkinoille lisää päätä sekoittavia aineita, jotka loppujen lopuksi ovat kaikki vaarallisia, tavalla tai toisella. Nykyistenkin sallittujen aineiden käyttöä pitäis jo rajoittaa enemmän. Eikö se ole vähän outoa, että ihminen tarvitsee hauskan pitämiseen aineita?
Hei pössyttelipellet, ootteko yhtään ajatellut sitä että alkoholia pitää itse juoda tullakseen sekaisin ja tupakansavu ei pistä päätä sekaisin. Olisihan se ihan V***N kivaa kun joku narkkaripelle pössyttelee viereisessä pöydässä 15 sätkää jonka jälkeen itekkin on ihan seis kun on joutunut passiivisesti vetää kaikki savut. Ai niin, mutta eihän sillä olisi väliä, pääasia että sais ite vetää pään sekaisin silloin kun haluis muista välittämättä.
Huoh. Onkohan sinulla ikinä tullut mieleen vaihtaa pöytää? Kas kun et vielä sanonut, että vahingossa tökkäävät sinuunkin viereisestä pöydästä heroiini piikin.. Kyllä se on fakta, että jos pilven poltto ärsyttää ja viereissä pöydässä on pöytä täynnä porukkaa polttamassa pilveä, mitä monessa baarissa ei todellakaan pysty tekemään, on ehkä aika vaihtaa baaria.