Ihan näin sivuhuomautuksena jos olisit lukenut ketjun niin tietäisit ettei "jointin" puute aiheuta kiukustumista vaan kyseessä on nikotiini niminen aine. Tätä et tietenkään tiedä koska et ole lukenut ketjua...
Näinäpäivinä alkaa olla aivan sama onko se laillista vai laitonta. Ne jotka haluavat työviikon päätteeksi polttaa jounin perjantaipullon sijaan, voivat sen tehdä ilman senkummempia säätöjä. Itse poltin ensikertaa 16 vuotta sitten(18 vuotiaana), alkoholin nauttimisen lopetin n.5 vuotta sitten enkä ole katunut päivääkään. Minusta myös "laillistaminen" hiukan harhaan johtava termi. En henkilökohtaisesti halua Ganjaa vapaaksi vaan VALVOTUKSI. Eiväthän alaikäiset Suomen lain mukaan tälläkään hetkellä saa ostaa tupakkaa tai alkoholia, ajaa autoa tms. Mutta täysi-ikäisellä ihmisellä tulisi olla valinnan vapaus.
Joku päivä saatta käydä niin huono mäihä, että ganjasi savut päätyvät yläkerrassa asuvan Reiska-Raivoraittiin sieraimiin, ja jos poliisit tulee ovelle se on menoa.. Tietysti tähän voi sanoa, että mitäs oli niin ääliö, kun poltti huolimattomasti. Se vaan saattaa sitten vituttaa, kun pääset poolisin kirjoihin ruohon poltosta voi siitä seurata ongelmia koko loppu elämäksi.
Kun äskeisessä topicissa kysyttiin kuolemantuomiota niin mitenkähän kannattajat ovat tähän vastanneet? Kannabista ei saa laillistaa. Itse en sitä hyväksy ja asia on sillä sipuli. Kannabis kuuluu mietoihin ja huumaaviin aineisiin (minun mielestäni). Eli jos nyt hyväksytään kannabis niin vuosien päästä aletaan kerjäämään piriä tai kokaiinia lailliseksi. Kun antaa pikkusormen niin se vie koko käden. Ennemmin hormoonit lailliseksi. Kannabiksesta ei ole mitään hyötyä ja hyvä olo ei ole hyvä syy.
Haluaisin nyt kertoa teille kaikille pienen kertomuksen elämästäni. Kuukausi taaksepäin olin pussipysäkillä odottamassa pussia kannabiksen polton jälkeen. n. kaksi tunti ennen tapahtumaa olin poltellut viimeisen jointin kaverillani parvekkeella(eli vaikutus oli jo laimentunu hieman). Siinä sitten huomasin suurinpiirtein oman ikäisen ihmisen kävelemässä hyvin kännissä, ihmettelen edelleen miten hän pystyi pystyssä pysymään sen horjunnan takia. Siinä sitten olin vaipuneena omiin ajatuksiini ja kuuntelin hyvää musiikkia istuen penkillä. Katsoin siinä sitten kyseistä herraa joka puhui puhelimeen eteeni pysähtyneenä, ihme muuten että löysi kännykkänsä. Kuitenkin siirryin siitä katsomaan muualle koska ei sellaista pitkään jaksa katella. Hetken päästä kuitenkin huomaan että tämä kyseinen henkilö puhuu minulle musiikin pauhanna keskeltä en kuule kuin pari haukkuma sanaa. Kyllä tämä kaveri hetken siinä nyrkkiä heristeli, ilman syytä ellei sitten häirinnyt se että satuin häntä katsomaan hetken. Katson häntä rauhallisesti ja mietin kuinka hän kaatuisi yhdestä pienestä huitaisusta, varmasti alkoholin alaisena tämän huitaisun olisinkin tehnyt. Kuitenkaan näin en tehnyt koska alkoholia en ollut nauttinut. Vaan tunsin kannabiksen vaikutuksen ruumiissani en millään halunnut nousta siitä ja alkaa huitomaan, niimpä hän kohta jatkoi matkaansa ja toivottavasti hengissä kotiansa pääsi. Tässä kuitenkin vähän mietittävää, kumpi on vaarallisempi ulkopuoliselle alkoholia juonut ihminen joka persoonasta riippuen tosiaankin voi muuttua riitapukariksi. Vai ihminen, jopa henkilö joka selvinpäin on öykkäri mutta kannabiksen alaisena hyvin rauhallinen. Itse en sano jaata enkä eitä kannabiksen tuomisesta markkinoille. Kuitenkin hartaasti pyytäisin että kotikasvattaminen laillistettaisiin, tai jos ei laillistetaisi , niin edes ihminen joka jää tästä kiinni ei joutuisi eristetyksi systeemiltä. Itse kuitenkin kuulun tähän porukkaan joka lopettaisi kokonaan alkoholin käytön josko kannabista pystyisi polttamaan kavereiden läsnä alkoholin sijasta ilman että täytyy pelätä poliiseja kotiovelle ja töistä potkuja sanan levittyä. Itsekkään en kuitenkaan ole halukas näkemään ihmisiä polttelemassa kannabista kaupungilla ravintoloissa yms. baarit ovat asia erikseen. En jaksa jankuttaa näitä faktoihin perustuvia argumentteja kannabiksen puolesta mitä on moneen kertaan käyty läpi. Kuitenkin haluisin vain sanoa teille että ettekö käsitä että koulut, televisio yms. toimivat propagandana jotta ette vain siirtyisi miedomman nautintoaineen puolustajaksi. Eduskunta ei aja ihmisten etua vaan yhteiskunnan, joten katso myös epäillen tavallisia uutisia, kuten tietenkin myös meidän tekstejä. -Ja ainakin yksi hyvä puoli mitä tulisi kannabiksen laillistamisessa/hyväksynnässä: minä lopettaisin kokonaan etanoolihuumeen kittaamisen pelkona nopea kuolema ja aamut kun kuulee mitä on tehnyt kännipäissään. Pahoittelen jos tuli kirjoitusvirheitä ne eivät johdu mistään muusta kuin lukihäiriöstä.
Hormooneista ei ole mitään hyötyä, ja sekopäisyys sekä suonikkaat lihakset eivät ole hyvä syy. Jokainen hormoonipää voitaisiin viedä suolakaivokselle, ja homman päätteeksi vedettäisiin savut, kukin haluamastaan piipusta.
Niin että kun sinä tulet alkoholin vaikutuksesta väkivaltaiseksi öykkäriksi (vai oletko öykkäri vain selvinpäin?) ja kannabiksen vaikutus on päinvastainen, se pitäisi laillistaa? Kaikki alkoholia juovat eivät riehu kännissäkään väkivaltaisina. Täällä on alkoholista puhuttu pelkästään yhdenlaisena huumeena. Tosiasiassa alkoholin kohtuukäyttö on ilmeisesti terveellisempää kuin absolutismi. Tämä ei tietenkään poista sitä, että moni juo kaikkea muuta kuin kohtuullisesti ja alkoholin yhteiskunnalliset haitat ovat suuret. Esim. alkoholin tupakkaan vertaaminen on kuitenkin epärelevanttia, tupakka ei ole missään määrin käytettynä terveydelle hyödyksi. Enkä usko, että kannabiksen laillistaminen muuttaisi ongelmajuojien tapoja niin, että haitat vähenisivät. Tulisi vaan yksi laillinen aine lisää käytettäväksi. Mitä yhteiskunta on muuta kuin ihmiset? Yhteiskunnassa on se vika, että siinä joudutaan etsimään kompromisseja erilaisten vapauksien ja rajoitusten välillä. Ja demokraattisissa yhteiskunnissa enemmistön mielipide yleensä voittaa. Jos enemmistö katsoo, että kannabiksen haitat ovat mahdollisia hyötyjä suuremmat, niin sillä sitten mennään. Edelleen: huumetta se on vasta liikaa käytettynä ja sinun käyttötapasi tuntuu olevan melkoista kittaamista, jos oikein kuolemaa tarvitsee pelätä. Sitä voi käyttää kontrollin säilyttäen kuten useimmat Suomessakin tekevät.
Itseasiassa en ole öykkäri selvinpäin, enkä pahemmin alkoholin alaisenakaan(lue, tappeluihin en joudu). Mutta siinä tilanteessa kun toinen haastaa riitaa ja jokaisessa kuitenkin asuu se pieni egoa pönkittävä minänsä, on mahdollista että tuossa tilanteessa olisin lyönyt. Tai en luultavasti lyönyt, mutta olisin aukonut suuta takaisin jolloin tappelu olisi syntynyt luultavasti kuitenkin sen toisen osapuolen aloittamana. Tämä alkoholin kohtuullinen käyttö terveellistä on niin ristiriitainen asia. Koska osa tutkimuksista käsitykseni mukaan puoltavat ja osa ei, korjatkaa jos olen väärässä. Mutta kuulostaa osalti samalta kuin tämä vuoden parin takainen tutkimus jossa sipseistä tehtiin vaarallisia. No ei sipsit ole terveellisiä, mutta tässä oli kuitenkin kyse probagandasta jonka oletettiin olevan yhteiseksi hyväksi. Yhteiseksi hyväksihän se olisikin jos sipsien syönti lopetettaisiin, mutta ei silti pitäisi valehdella. Kyse on siitä että se on epäoikeuden mukaista että täytyy valita tämä etanoolihuume kannabiksen siasta. Kun kyse kuitenkin on aineesta joka täytyy korvata vielä epäterveellisemmällä aineella. Yhteiskunta kyllä tietenkin on ihmisiä. Mutta ydin onkin siinä että yhteiskunta on järjestelmä jossa toiset ihmiset määräävät toisten elämää, vaikka kuinka demokratiassa ollaankin, ei oikeus tapahdu kuin marginaali ryhmän päättäjien mukaan. Demokratian tarkoituksena on käsityksieni mukaan myös tukea vähemmistö ajattelioita enemmistöä vastaan. Tietenkään käytänössä tämä ei ainakaan nykyään toteudu. Mutta juu tämä menee jo vähän OT:ksi ja en tosiaankaa tarkoita että demokratia olisi huono valtiomuoto, siinä on vain monia porsaanreikiä. Ei, itseasiassa sanoisin että kyllä minun yleiset juomatavat ovat tosiaankin kohtuudella juontia. Kuitenkin jokaisen elämässä on varmasti tapauksia jolloin kittaus on ollut ylenpalttista ja nämä tapaukset tapaavat aina välistä vainota myös tulevaisuudessa. Ja kuolemaa tai ainakin teholle joutumista tarvitsee pelätä juuri näiden ihmisten takia joille ylikittaus on tapa, ei vahinko/pahe. Ja nämä henkilöt voi näin stereotyyppisesti leimata uusnatsi-lookin omistaviin henkilöihin, joita monen varsinkin minun täytyy pelätä kaupungilla. Juuri viikko sitten auto täynnä kyseisen näköisiä henkilöitä meinasi/yritti ajaa päälleni. Minun tapauksessani kuitenkin koko kannabiksen puoltamisen ideana on dekriminalisointi. Syynä tähän on juuri se että ihminen joka ei ole vaaraksi muille joutuu pahassa ja hyvin yleisessäkin tapauksessa eristetyksi systeemiltä. Yhteiskuntahan hehkuttaa sitä kuinka haluaa pahat nistit takaisin elämän raiteille, pois eristyksestä. Kuitenkin tämä että leimataa ihminen joka ei ole nisti, siis syyllistynyt vain yhtä lievän/lievemmän aineen käyttöön kuin alkoholi, nistiksi. Ja sen jälkeen kuin tasapainoinen henkilö joka pyörii systeemin hyrässä rattoisasti, tiputetaan kyydistä ilman että tämä olisi aiheellista, pistää ajattelemaan. Ihmiset täytyisi saada ymmärtämään että kannabis ei kuulu huumeiden, heroiinin yms. joukkoon yhtään sen enempää kuin alkoholikaan. Jos ihmiset saataisiin ymmärtämään tämä, silloin laillistamisella ei olisi syytä, koska ihminen jätettäisiin rauhaan, vaikka käyttäisikin lieväähuumausainetta johon valtio ei ole lyönyt "Hyväksytty" leimaansa. Kyse siis ei ole siitä että haluaisin vetää päänisekaisin vielä pahemmin, vaan siitä että olen mieltynyt vähemmistön edustamaan "juoma"kulttuuriin. Teidän täytyisi ymmärtää ettemme ole yhtään huonompia ihmisiä kuin muutkaan, teidän täytyisi erottaa meidän ja nistin ero. Nisti on se joka varastaa autoradiosi jotta saa pään sekaisin joka päivä, minä taas olen se joka haluaa välistä vaipua oman pään sisään ja tutkailla asioita. Haluan päästä hetkesi rauhaan kaikelta arjen häslingiltä. Tämä on todella surullista että se täytyy tehdä, kasvin avustuksella. Siitä päästäänkin kysymykseen tuleeko syyttää minua vai yhteiskuntaa, mutta ei siitä sen enempää.
Jaksoin kuin jaksoinki lukea koko threadin läpi. Ihan hyviä perusteluja(kin) oli puolesta sekä vastaan. Pääosin hyvät perustelut tuntuivat löytyvän kuitenkin puolestapuhujilta. En tiedä vaikuttiko tähän asiaan se, että minulla on itselläni vahva kanta asiaan, joka tuskin muuttuu ihan heti (Eli katsonko asiaa ruusunpunaisten silmälasien läpi?). - Laillistettu/ Valvottu myynti ei mielestäni ole hyvä ratkaisu koska silloin käyttäjämäärät kasvavat ja kynnys kokeilla lisääntyy. -> Kun käyttäjämäärät kasvavat lisääntyy myös ongelmakäyttäjien määrä. -Mielestäni käytön dekriminalisointi ja pienimuotoinen ( 2-3 kasvin)kotikasvatuksen salliminen olisi järkevämpi vaihtoehto, sillä silloin käyttö ei lisääntyisi niin rajusti, mutta ne jotka sitä harrastavat voisivat harrastaa sitä jatkossakin. -> Haittapuolena tästä on se, että Itämafian tuotteita olisi kuitenki markkinoilla, joskaan niitä ei myytäisi läheskään yhtäpaljon kuin ennen. -I- P.S Yllä olevat argumentit ovat vain _minun_ henkilökohtaisia mielipiteitäni!
Kuuluisivatko lapsettomuudesta kärsivät, vaikeasti loukkaantuneet, vaihdevuosista kärsivät tai muuten vain hormoonihoitoa saavat ihmiset suolakaivokselle? Entäs tyttöystäväsi tai hoitosi, joka on e-pillereillä, jotta saisit vedellä paljaalla? Hormoneista, kun on moneen lähtöön. Takaan, että kun kellosi alkaa käydä 30+ ikävuotta, pieni määrä Testosteronia kohentaisi terveyttäsi kummasti ilman päänsekoamista ja lihasten pursuamista. Hormonit ovat lääkeaineita ja minkä tahansa reseptilääkkeen väärinkäyttö kymmenkertaisilla annostuksilla aiheuttaa sivuvaikutuksia.
Ymmärsit varmaan mitä tarkoitin aikaisemmassa viestissäni? Väärinkäyttäjiin siinä luonnollisesti viitattiin, kun asia tällaisessa "huumeketjussa" tuli esille.
Saatiin taas asiaan "poliittinen kannanotto"... http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vasemmistonuorten+asunnosta+löytyi+kannabisviljelmä/1135219487396