Stephen Fryn bipolaarinen mielialahäiriö pahentui kokaiinin käytön ansiosta. Jos häiriö olisi diagnostisoitu ajoissa niin siihen ei olisi kokaiinia määrätty. Ei tarvita mitään "hypoteeseja". Itselääkintä edellyttää sekä tietoa sairaudesta että tietoa lääkkeen vaikutuksista ja paljon muutakin. Edes sairaanhoitajat eivät voi evätkä tahdo määrätä lääkkeitä vaikka heillä on jo paljon koulutusta taustalla. Lääkintä, lääkkeet ja lääkkeenomainen vaikutus - aiheet eivät millään tasolla kuulu mitenkään siihen asiaan että pitäisikö jokin huume laillistaa vai ei. Asioilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Rintamalla lääkkeiden jako on lääkintähenkilökunnan tehtäviä; kaverit eivät toisilleen morfiinia jakele eivätkä jaelleet poislukien se lääkintähenkilöstön joukko joka addiktoitui itse ja jotka tekivät bisnestä addiktoituneiden kesken. Diapamit päihdekäyttöön tarkoitettuina olisivat edelleen huumeita tai huumeidenkaltaisia aineta vaikka niitä myytäisiin R-kioskilla ilman ikärajaa. Lääkärin määrääminä ne ovat lääkkeitä jos lääkäriä ei olla sumutettu ja jos käyttö pysyy ohjeen mukaisena. Itsepetos missä vedotaan omaan arvioon omasta ahdistuneisuudesta on sitä normaalia "siinä lääke missä tauti"
Jotain ilmeisesti hermostutti se, että olen rekisteröitynyt tälle foorumille vain keskustellakseni päihdepolitiikasta. Juu, se oli (toistaiseksi) ainoa motiivini rekisteröitymiseen. Päihdepolitiikka on yksi niistä poliittisen aktivismin muodoista joita harjoitan, ja ei, en ole viime aikoina pössytellyt ollenkaan, ja huumeiden laillistamistakin kannatan lähinnä siksi, että se vaikuttaa olevan vähiten typerä ratkaisu. Portugal ei tosiaan ole edennyt täyteen laillistamiseen asti, otan vaarin kritiikistä ja pyrin vastedes olemaan ilmaisussani täsmällisempi. Kuitenkin Portugal näyttää selvää suuntaa sille, ettei päihteiden käytön vapauttaminen lisää päihteisiin liittyviä ongelmia. Koska käytön laillistaminen ei näytä lisäävän päihdeongelmia*, ja koska päihteiden käyttö tullaan luultavasti myös Suomessa laillistamaan (tämä on ollut trendi kaikkialla länsimaissa, ja tähän suuntaan myös EU-tasolla suunnataan), on pakko palata saman ainaisen kysymyksen äärelle: tahdommeko todella jättää huumeiden valmistuksen ja myynnin järjestäytyneen rikollisuuden käsiin? On muistettava, että mitä enemmän otteita kiristetään, sitä suuremmat voittomarginaalit rikollisuudelle tarjoutuu, ja sitä enemmän ala rikollisia siten kiinnostaa.
Tiede.fi > uutiset: Kannabis masennuksen riskitekijä (20.06.2010) "Alle 17-vuotiaana kannabista käyttäneiden riski masentua myöhemmin elämässään on noin puolitoista kertaa suurempi kuin muiden" "Nykytiedon perusteella kannabis saattaa lisätä skitsofrenian riskiä sille geneettisesti alttiilla henkilöillä. Pitkäaikainen polttaminen voi aiheuttaa myös hengitysteiden sairauksia sekä keskittymisen, muistin ja oppimisen ongelmia."
Päihteillä on toki yhteyksiä mielenterveyteen. Kysymys onkin se, saadaanko huumeiden aiheuttamia ongelmia karsittua täyskielloin. Kaikki varteenotettava todistusaineisto tuntuu viittaavan siihen, ettei näin ole. Päihteitä käytetään, piste. Haluammeko todella jättää päihteiden valmistuksen ja myynnin rikollisorganisaatioiden käsiin sen sijaan, että siirtyisimme kontrolloituun, ts. valvottuun ja tiukasti tarkkailtuun valmistus- ja jakelujärjestelmään? Esimerkiksi Hollannissa kannabiksen käyttömäärät ovat Euroopan alimmasta päästä. Mistä lie johtuu? Viimeaikaisia uutisia aiheen tiimoilta: Huumepoliisi luovutti: Huumeiden vastainen sota lopetettava - Ilta-Sanomat Ilta-Sanomat: Huumepoliisi luovutti: Huumeiden vastainen sota lopetettava Osmo Soininvaara: Huumeissa pahinta on rikollisuus ? Suomenkuvalehti.fi Suomen kuvalehti: Osmo Soininvaara: Huumeissa pahinta on rikollisuus Facebooks Sean Parker Outdoes Moskovitz With $100K For Marijuana Bill - Clare O'Connor - Filthy Rich - Forbes Forbes: Facebooks Sean Parker Outdoes Moskovitz With $100K For Marijuana Bill Drug decriminalisation bill to be set before parliament - TheNews.pl :: News from Poland Puola dekriminalisoimassa huumeiden käytön? Eptoivon oireita suuressa huumesodassa - HS.fi - Pääkirjoitukset HS Pääkirjoitus: Epätoivon oireita suuressa huumesodassa Huumeongelma: Varotoimia vai vääristelyä: Varovaisuuperiaatteen kahdeksan haittavaikutusta Huumeongelma-blogi: Varotoimia vai vääristelyä: Varovaisuuperiaatteen kahdeksan haittavaikutusta Tulossa valtamediassa: Huumesodan haaksirikko | A-tuubi A-Tuubi: Huumesodan haaksirikko 4. jakso: "Kannabis tulisi laillistaa Suomessa!" | Anja Snellman: Saanko esitellä? | SuomiTV Anja Snellman - Saanko esitellä?: "Kannabis tulisi laillistaa Suomessa!" Aika aktiivista on ollut viime kuukausina päihdepolitiikan rintamalla. Kalifornian laillistamisaloitekin näyttää useimpien mielipidemittausten perusteella olevan menossa läpi: Huumeongelma: Kannabiksen laillistaminen Kaliforniassa - Missä mennään?
En tiedä onko oikea ketju, mutta onhan tää vitun pelleilyä. Yksi päihde on valtion monopoli ja muut tuhmia. Joo hyvä hyvä, tolla valtion kamalla näkyy kaverit kuolevan alta 40-vuotiaina. Kiitos vaan, mutta ottaisin mieluusti kamaa, josta ei saa kankkusta.
Kannabiksen laillistamista vastaan - laittoman käytön puolesta. Silloin käyttö pysyy marginaalissa. Julkisella paikalla pölläyttelystä 20,- sakko, joka käytettäisiin sademetsien ja vanhojen suomalaisten aarniometsien suojeluun, jotta tällä planeetalla olisi elämää vastaisuudessakin. Luonnonperintösäätiö
4. jakso: "Kannabis tulisi laillistaa Suomessa!". SuomiTV:n kotisivujen mukaan (siellä muuten on äänestys- ja kommentointimahdollisuus):* Ma 11.10. klo 21:00 - ?????? (aihetta ei kerrota) * La 16.10. klo 10:00 - "Tulisiko kannabis laillistaa Suomessa?" * Su 17.10. klo 23:05 - "Tulisiko kannabis laillistaa Suomessa?" Jaksossa vieraana: Jukka Riipinen, Irti Huumeista ry:n toiminnanjohtaja: "Kannabis tuhoaa perheitä." Timo Haara, hampunviljelijä: "Hamppu voi olla uusi Nokia." Eli taitaa olla ääripäiden miehet asialla. Toivottavasti jotain väliltäkin löytyy, etenkin lääkäreiden ja ihan oikeiden tieteellisten tutkijoiden näkemyksiä. Heti tuli mieleen stereotyyppinen sketsi: hitaasti liikkuvat ja puhuvat, rastatukkaiset ja laiskat lökäpöksyt, jotka heräilevät vasta iltapäivällä kommuuneissaan, tahkoavat kansainvälisellä huumekaupalla miljardien verotulot maallemme. Mikä saa työttömät, mutta silti kukonlaulun aikaan särmästi työhakemuksia kirjoittamaan heräävät insinöörit, ekonomit jne. raivon valtaan (koska ko. kauhuskenaariossa Nokia 1.0 on jo menneen talven lumia, tai ainakin sen ja alihankkijoiden työpaikat ovat jossain muualla). Ihan vakavissaan: tuskin alkoholin kaltaista myrkkyä nyt laillistettaisiin, mikäli se olisi suhteellisen hiljattain keksitty + olisi tiedossa, että estojen väheneminen tarkoittaa joidenkin ongelmayksilöiden kohdalla jopa erittäinkin väkivaltaista käyttäytymistä. Pitkäaikaiskäyttäjille tulee ainakin aivan ääritapauksissa alkoholidementia (olisikohan ainakin osa niistä kauppakeskustemme edessä agressiivisesti mölisevistä katkokävelijöistä juuri näitä?). Ja paljon suuremman joukon keskuudessa lievempää metelöintiä ja motoristen perustaitojen katoamista. Valtaosa tosin ei taida tulla yhtään tavallista agressiivisemmaksi, pikemminkin käy joko päinvastoin, tai tilanne pysyy jotakuinkin ennallaan (puhdasta mutua ja omaa kokemusta). Tilastoja ei tulisi kuitenkaan koskaan huomiotta jättää, sillä myös idiootit ja/tai täysin suuresta massasta poikkeavia oireita saavatkin ihmiset on huomioitava (rikosten/syrjäytymisen/ongelmien ennaltaehkäisy). Itseäni ärsyttää se, että kannabiksesta puhutaan tiettyjen tahojen toimesta aivan kuin olisi jostain teen tai kahvin kaltaisesta aineesta kyse, mikä ymmärtääkseni on emävale. Kannabis kun kerrran on huumausaine (eihän sitä muuten kait käytettäisikään). Itse en ainakaan ole kahvia tai teetä juotuani nähnyt lohikäärmeitä, ajatellut tavallisesta poikkeavasti tai edes alkanut hihittää holtittomasti. Toisaalta, jos ja kun kannabiksella on jotain lääketieteellistäkin käyttöä (kivunlievitys?), niin ko. aine tulisi ehdottomasti sallia lääkekäyttöön. Etenkin, kun kalliita masennuslääkkeitä ja supervahvoja kolmiolääkkeitä jaetaan kansalaisille nykyään tähtitieteellisiä määriä (siitä pitäisi tehdä dokkari!), eikä kattoa liene vieläkään saavutettu, asia kun on ilmiselvän härskisti business-vetoinen. Ja aina viitatusta Hollannista(kin) tulisi selvittää aidot faktat. Hamppuyhdistysten aktiivien tai ultrapopulististen "räsästelijöiden" sanaan en oikein uskalla luottaa, niin ääripäitä kommentit edustavat (karrikoituna: 'Tämähän on kuin karkkia, paitsi että on vähemmän haitallista!' vs. 'Aiheuttaa masennusta, skitsofreniaa, itsemurhia, työttömyyttä, syrjäytymistä, liikenneonnettomuuksia...'). fi.wikipedia > kannabis (perustietoutta johon täytyy itsekin perehtyä + linkkejä muualle).
Tämä kannabiskeskustelu ei voisi vähemmän kiinnostaa enkä tiennyt tämän olemassaolosta ennenkuin tämän threadin otsikko putkahti esiin tänään tuossa Last post sarakkeessa. Jos otsikon kysymys on jollekin niin tärkeä että katsoo välttämättömäksi "nousta barrikaadeille" propagoimaan kannabiksen laillistamisen puolesta niin seliasella henkilöllä on vakava ongelma vaikkei olisi koskaan kannabista edes kokeillut. Jos ollaan tähän asti pärjätty ilman kannabista niin eiköhän pärjätä vastedeskin, miksi pitäisi aina lapsellisesti innostua matkimaan kaiken maailman idiotismia. Enpä taida osallistua tähän keskusteluun tämän enempää koska minulla riittää mielekkäämpääkin tekemistä, jatkakoon ne jotka tuntevat pakonomaista tarvetta siihen.
Jos tälläinen huume, mikä ei aiheuta edes krapulaa olisi laillinen, niin eikö olisi vaara että se addiktoi porukan täysin? Sosiaalituella varmaan saisi ruohon siemenet ja lannoitteet ostettua ja netistä leffat ja musat. Ei tartteis kuin leipäjonoon ja silloin tällöin soskuun vaivautua ja muuten olisi elämä helppoa. Mitään porttiteorioita kun ei ole, niin riittäisi tämä yksi huume. Euforiaa ilman jälkivaikutuksia. Kuka hullu enää töissä viitsisi käydä kun tötsyissä olis nastempaa. Tämä oli osittain huumoria ja tälläinen paljon kärjistetty uhkakuva yhteiskunnasta, jossa laillisesti saisi joka päivä olla euforiassa ilman krapulaa. Viinassa on se hyvä, että sen kanssa tulee välillä väkisinkin tauko. Tästä ei kannata vetää herneitä kenenkään. ja claude, narkkareista 40-vuotiaiksi elää paljon harvempi kuin alkoholisteista. edit: piti kirjoittaa laillinen, eikä olemassa
Tuo on melkoinen valinta, jos kutsuu pössäyttelijöitä narkomaaneiksi. Itse en kutsuisi. No ei olla kaikessa muutenkaan samaa mieltä, mikäs siinä.
Haluaisin tietää, että jos ikävuosina 18-40 yksi polttaa vaikka viisi savuketta kannabista per päivä ja toinen juo pullon viinaa per päivä, kumpi omaa 40-vuotiaana huonomman terveyden? Vertailu on toki vaikeaa aineiden erilaisuuden takia, ja määriä saa muuttaa havainnollistamistarkoituksissa. Koska kannabis on kai yleisimmin savukkeen muodossa, usein tuntuu siltä, että jengi jotenkin aloittaa kannabiksen ja alkoholin vertailun ihan kuin kannabis olisi joku tupakan tapainen tuote, jota vedetään sätkäkaupalla huuleen päivässä.
Tässä teet sen oletuksen, että päihdyttävää ainetta kulutetaan suuria määriä. Alkoholia voi hyvin juoda annokset tai pari per päivä ja tämä ei aiheuta minkäänlaista "pakko pitää tauko tilaa". Lisäksi on olemassa ongelmakäyttäjät (=alkoholistit), jotka kyllä juovat joka päivä ilman taukoja. Tämä pienen määrä kuluttaminen ei ole riippuvainen aineesta joten joku voi hyvin polttaa pienen annoksen kannabista joka päivä ilman, että sitä kykenee kukaan ulkopuolinen havaitsemaan. Jos tämä ajatus tuntuu mahdottomalta, kannattaa tutustua vaikka lääkekannabiksen käyttökokemuksiin. Monesti kannabiksen laillistamista vartaan argumentoivat juuri tällä "kansa alkaa polttaa älyttömiä määriä ja sitten ei nappaa mikään" agumentilla. Tästä ei kuitenkaan ole hirveästi todisteita, vaikka käyttö toki jonkin verran lisääntyykin. Selkeästi todennäköisempi skenaario on, että sen sijaan, että ostetaan kaupasta 12 bisseä perjantaina, saatettaisiin ostaa kuusi bisseä ja kannabisssavuke ts kannabis jossain määrin korvaa toista (laillista) päihdettä. (tätä ei pidä tulkita niin, että haluaisin laillistaa kannabiksen)
Miten määrittelet narkkarin ja onko tästä jotain tilastoa? Huumekuolemia suomessa on itse asiassa aika vähän, koska täällä vaihdetaan ruiskuja ja subutexia on saatavilla aika hyvin. Sen sijaan alkoholin takia jenigä kuolee vuodessa aika suuria määriä. Ongelmana tässä myös on, että huumeiden väärinkäyttäjä saattaa todennäköisesti käyttää myös alkoholia liikaa. Jos tällöin kuolee nuorena, onko tuo kuolema enemmän viinan vain huumeiden aiheuttama? Toivottavasti tästä ei tule sitä perinteistä onko alkoholi pahempi kuin kannabis väittelyä. IMO kannabiksen puolustaminen argumentillä "päihde x on vaarallisempaa" ei vaan ole kovin kestävällä pohjalla.