Kannatatko Marinin (aiemmin Rinteen) hallituksen politiikkaa?

Hahaha! Tuohon alkaa kuulostamaan kuin kenen tahansa katkeran kokoomuslaisen kitinältä, kun lääkkeeksi vaivaan kuin vaivaan ehdotetaan heikennyksiä yhteiskunnan kaikkein huonoimmassa asemassa oleville. Oma agenda ojassa?

 

Kaikkien, erityisesti ja nimenomaan huonoimmassa asemassa olevien, etu olisi saada valtion rahoitus takaisin kestävälle uralle. Jos ja kun meillä ei ole enää tulevaisuudessa varaa rahoittaa tätä ns hyvinvointivaltiota, konkurssista kärsii eniten juuri yhteiskunnan heikoimmat.

 

Oopperaa tylsämielisempää kulttuurin osa-aluetta on vaikea keksiä. Vai meinaatko että oopperan tekijät/esittäjät olisivat jotain innovoineet viimeisten parin sadan vuoden aikana? Populaarimusiikin saralla kehitystä ja innovaatioita (ei välttämättä aina positiivista mutta kuitenkin) tapahtuu koko ajan mutta ooppera on samaa paskaa aina vaan.

 

Käytin Suomen kansallisoopperaa vain esimerkkinä tuhlailusta ja siitä, että edes kriisiaikana sen ei haluta säästävän. En tuominnut oopperaa taiteenlajina.

Kansallisoopperan mieltä tervehdyttävä vaikutus rajautuu lähinnä pieneen määrään pääkaupunkiseudun asukkaista. Olen aivan varma, että panostaminen oopperaan Suomessa on hullun hommaa, jos tarkoitus on suomalaisen kulttuurin tukeminen ja mielenterveystyö. En pysty tätä todistamaan. En löydä asiasta tutkimuksia. Vuonna 2016 tukea maksettiin 230 euroa per kävijä (lähde). Varmaan noilla rahoilla saataisiin tuettua suomalaista kulttuuriosaamista paljon suuremmalle tekijä- ja kuluttajajoukolle, jos olisi halua.

Yleensä kansallisoopperaa Suomessa perustellaan jollakin ihmeellisellä kehäpäätelmällä: jokaisessa sivistyneessä maassa on hieno iso oopperatalo, koska ooppera nyt vaan kuuluu sivistykseen. Koska Suomi on länsimainen sivistysvaltio on meillä oltava kansallisooppera. Maksoi mitä maksoi.

 

Sanomattakin selvää, mutta tätä ei pidä tehdä "sopeuttamalla" (kun sen aika tulee) sieltä missä kaivonpohja on kuivin, vaan priorisoimalla toimenpiteiden pääpaino osa-alueille, joissa konkreettinen kipukynnys kestää, synnyttämättä entistä syvempää kuilua sosiaalisessa eriarvoisuudessa kestävän kehityksen nimissä. Tätä tokkopa tapahtuisi esimerkiksi juuri kokoomuksen kiskoessa kuolaimia jo ennestään hyväosaisten agendalla ajaessa. Elvyttämisen aika on nyt, ja tehtyjen päätösten valossa kannatan tätä kirjoittaessa hallituksen linjaa, joka toivottavasti myös tuottaa tulosta tulotasoon tuijottamatta.

 

Montako oopperaa olet elämässäsi nähnyt? Esim. lavastuksessa ja koreografiassa innovoidaan aika lailla, mutta eihän sitä voi tietää, jos ei oopperoita koe ja elää ennakkoluuloissaan.

 

Nyt on OT pahimmillaan ja maalitolppien siirtelyä. Älä siirrä keskustelua.
Oopperan tukeminen ei ole elvyttävää politiikkaa, jota Marin väittää tekevänsä. Jos on, niin ole hyvä ja todista.

 

En minä täällä tätä oopperakeskustelua aloittanut.

 

Et aloittanut. Minä aloitin. Lue uudestaan aloitukseni:
"Kansallisooppera saa 38 miljoonaa euroa per vuosi Veikkaukselta. Tämä vain julmana esimerkkinä."
Se on esimerkki Marinin hallituksen tuhlailusta. Kirjoitin koko ajan otsikon mukaisesta aiheesta. Sinä menit ohi aiheen.
Aloit selittää oopperan taiteellisesta merkityksestä (=OT).

 

Ei oopperasta voi säästää. Ei tenoreita voi lomauttaa. Se kaikki tai ei mitään, ja jos ei ole duunia oopperassa, niin porukka etsii töitä muualta ja kohta koko korttitalo hajoaa. Ooppera on jatkuvasti ylläpidettävä projekti. Sitäpaitsi osa oopperan porukasta olisi kortistossa eli säästöä ei tule.

 

Totta kai voi. Lomautetaan koko porukka. Suurin säästö tulee, kun lopetetaan koko pystyynkuollut instituutio Suomessa. Ei sitä kukaan loppupeleissä oikeasti tarvitse.
Saavat jatkaa omalla rahoituksella. Niin esimerkiksi rock-musiikki on toiminut Suomessa alusta asti.

Tyypillinen sosialistin mielipide. Jos verovaroilla ylläpidetty työpaikka lopetetaan, työntekijä jää yhteiskunnan elätiksi. Hänellä ei ole mitään omaa tahtoa. Totta kai on.
Joka ainoa kansallisoopperan henkilö voi kouluttautua uuteen ammattiin.
Kuka tahansa työtön voi kouluttautua uuteen ammattiin. Lähihoitajista on pulaa. Tämä vain esimerkkinä.

Marinin hallituksen tärkein tavoite tulisi olla työllisyysasteen nostaminen. Nyt se näyttää olevan Rinteen malli: lainarahalla kaikkea kivaa sidosryhmille. Yksi tai kolme miljardia, aivan sama.

Elmac0 kertoi:
"Vesa Puttonen: ”Kiinnittää huomion, että alijäämä on lähes neljä miljardia euroa sen päälle, mitä valtiovarainministeriö esitti. Tulee miljardisokeus”, Aalto-yliopiston rahoituksen professori Vesa Puttonen sanoo.
Puttosen mukaan ilmapiiri vaikuttaa siltä, ettei mitään rajaa ole. Hän pitää sellaista vaarallisena kestävän taloudenpidon näkökulmasta.
”Viitataan tiukkoihin neuvotteluihin ja sitten, humps, yhtäkkiä tuli neljä miljardia euroa lisää alijäämää.”"

 

Jos nämä "elvytys"miljardit menisivätkin Suomen köyhille, mutta eiväthän ne mene. Rahat menevät maailman kalleimman julkisen sektorin kustannuksiin. Kustannuksiin, jotka vuosi vuodelta kasvavat eivätkä koskaan vähene.

 

Pitäisi vaan noudattaa siskon neuvoa ja olla vänkäämättä netissä.

 

Helvetti, kukaan moista ole väittänytkään. Osassa, jota lainasit, viittaan tuloaan tekeviin sopeutuksiin.

 

Kirjoitin alun perin pitemmän vastauksen julkistalouden tasapainottamiseen käytettävissä olevista keinoista, leikkauksista, työpaikoista ja investointien saamisesta Suomeen. Deletoin sen kuitenkin pois, koska ajattelin ettei kukaan jaksa lukea pitkiä negatiivissävytteisiä vuodatuksia. Alkuperäinen teksti liittyi paremmin sinulta lainattuun pätkään, tajusin asian itsekin viestin lähettämisen jälkeen.

Mutta eikö kuitenkin ole niin, että yleisesti ajatellaan, että eriarvoistumisesta jatkuvasti (puheiden tasolla) huolestunut vasemmisto tekisi politiikkaa joka hyödyttäisi köyhiä? Se, että käytetään miljoonia veronmaksajien rahoja ja palkataan TE-keskukseen uusia byrokraatteja kiusaamaan työpaikkansa menettäneitä aktiivimalli kakkosen vaatimuksilla ei auta työpaikkansa menettäneitä yhtään. Heitä auttaisi todelliset työmarkkinauudistukset ja järkevämpi finanssipoliitiikka jotka mahdollistaisivat uusien työpaikkojen syntymisen.

Työpaikathan siirtyvät sinne missä yritystoiminta on kannattavaa. Tämä on tosiasia, joka on pakko hyväksyä, piti siitä tai ei. Jos tilanne on se, että teollisuus pakenee Suomesta, syy on meissä itsessämme. Jotain on pielessä toimintaympäristössä jos se ei houkuttele investoimaan.

Olen ymmärtänyt, että Kaipolan tehtaan sulkemisen jälkeen sanomalehtipaperi tuodaan meille jatkossa ulkomailta. Metsätalousmaa Suomessa ei kannata valmistaa paperia. Eikö hälytyskellojen pitäisi viimeistään tässä kohdassa alkaa soimaan? Mitä tekee hallitus? Kaivaa esiin vasemmiston vanhan pelikirjan ja lukee sen kellastuineilta sivuilta syytöksiä yritysten "yhteiskuntavastuun" puutteesta. Keskustelu ohjautuu lapselliseen kinasteluun siitä oliko Kaipolan tehdas kannattava vai ei. Ikäänkuin joku huvikseen sulkisi kannattavan laitoksen, jonka tulevaisuudennäkymä on hyvä.

Milloin päästäisiin ratkomaan isoja ongelmia? Miten Suomesta saataisiin taas houkuttava kohde liiketoiminnan harjoittamiseen? Yritystukien avulla lahjominen on suurin piirtein ainoa tapa jota poliitikot ovat valmiita käyttämään. Oikeasti ongelmat ovat rakenteissa. Verotus on liian korkeaa. Työehtojen keskitetty joustamaton sopiminen ei mahdollista sopeutumista muuttuvaan tilanteeseen. Sääntelyä on liikaa. Jos ongelmakohtia haluttaisiin oikeasti alkaa ratkomaan niitä varmaan löytyisi lisääkin. Mutta eihän meillä haluta.

 

Tuo viimeinen on jo todella helppo jättää omaan arvoonsa. Voi, voi...

 

Mitäs väliä sillä on mitä minä olen nähnyt, kun itsekään et ilmeisesti ole oopperassa käynyt vaan pelkästään kuunnellut jotain äänitteitä? Lavastukset ja koreografiat ei äänitteissä kuulu... ja niiden innovaatiot lienee muutenkin peräisin tavallisen näytelmäteatterin puolelta, joka on paljon vanhempi taiteenlaji. Niin tai näin, ooppera kuulostaa omiin korviini aivan kauhealta enkä pysty sitä näin ollen mitenkään seuraamaan - no ehkä korvatupat ja pelttorit päässä - joten minun puolestani kyseisen näennäistaiteen (olen ehkä täälläkin foorumilla sitä joskus verrannut kidutukseen?) voisi lopettaa kokonaan.

 

Niin, mutta en minä ole vaatimassakaan rahoituksen vähentämistä oopperalta, vaan ymmärrän, että jotkut käyvät oopperassa ja mitä tulee lavasteisiin niin DVD- ja Blu-ray auttaa tässä, eli suurin osa oopperoistani on noissa formaateissa. Sinä et ole viitsinyt perehtyä tähän taidelajjiin, korvasi ei ole siihen tottunut ja mielesi ei sen hienouksia ymmärrä. Puheesi perustuu mielikuviin ja ennakkoluuloihin. Aivan samat ennakkoluulot oli minullakin aikoinaan klassisesta musiikista, mutta sitten "löysin" sen ja tajusin miksi jotkut ihmiset satojen vuosien jälkeenkin sitä jaksavat kuunnella. Tajusin olleeni mistään tietämätön juntti ja opin uutta ja viisastuin. Kaikki taidemuodot ovat jonkun mielestä kidutusta, joten ilmeisesti kaikki taide pitäisi sinun logiikallasi lopettaa?

 

Mistä niin päättelit? Tokihan minun on pitänyt siihen jotenkin tutustua tietääkseni etten pidä siitä.

Kaikki taidemuodot jotka tulevat toimeen vapaaehtoisella yksityisellä rahoituksella ilman suuria tukia verovaroista ovat toki ehdottomasti kannatettavia (kannatuksen voi päätellä siitä että yleisö on valmis maksamaan niin että taiteen tekminen sitä kautta mahdollistuu).

 

Onhan se helppoa tietää, mistä pitää ja mistä ei pidä. Vaikeampaa on tietää, minkä arvoista taide on. Se vaatii enemmän asiantuntemusta.

Kuten jo sainoin, aika Disney-linjalla oltaisiin. Kaikki ajattelua vaativa karsiutuisi pois, ja jäljelle jäisi aivoton viihde. Minä en sitä halua, joten kannatan kaikenlaisen taiteen, myös oopperan tukemista. Ihmiset ovat valmiita maksamaan oopperasta, mutta ilman tukea lipun hinta olisi monelle ylivoimainen.