Huumeisiin muttei Kaliforniaan liittyen: Meksikossa takavarikoitiin pieni määrä marijuanaa. Muutenkin aikamoista seurattavaa tuo Meksikon huumesota, ruumiita tulee ja paljon...
No eikös tuossa edelleen ole kyse siitä, että väliimeno (mikä tuntuisi moraaliselta kannalta ainoalta oikealta vaihtoehdolta) ei edelleekään kannata ellei halua kärsiä? Toki tuomio oli lievä, mutta kyllähän tuosta merkinnät viiden vuoden ehdollisesta ja korvauksista (ei tosin kuolleen omaisille) lankesi.
0,5 vuotta ehdollista. Väliinmeno ei kannata tietenkään, mutta tässä oli kyse itsensäpuolustamisestakin. Väliinmenijä löi takaisin hätävarjeluna, tappoi miehen ja sai "vain" 0,5 ehdollista. Ennen tällaisista on saanut paljon suuremmat tuomiot. Nimenomaan hätävarjelun liioittelun ja hätävarjelun raja on ollut todella pieni ja epälooginen.
Enemmänkin tismalleen päinvastoin mielestäni. Lähimmäisen auttamisen tulisi olla laissa vaadittu kansalaisvelvollisuus (tietysti tilanne huomioon ottaen, mutta tuollaiseen kahden pukarin väliseen alkavaan mittelöön pitäisi kenen tahansa voida mennä puhumaan järkeä.) Hätävarjelun on ehdottomasti oltava perusoikeus. Jos sinua lyödään, otatko vain tyynesti iskun naamaasi ja soitat myöhemmin poliisille? Tämähän on juuri se toimintatapa jota oikeus suosittelisi tuomion perusteella mieluummin käytettävän. Jos itsensä minkäänlainen puolustaminen baaritappeluun sattumalta sekaan joutuneena on tuomittavaa, niin pahasti on järjestelmässä vikaa. E: Jaa eli asia olikin näin päin. Itsehän en näkisi tällaisessa selvässä tilanteessa ehdollista vankeustuomiota lainkaan välttämättömänä, kun kyse on itsepuolustuksestsa. Tietysti ikävää että mies kuoli, mutta itsepä oli riitaa haastamassa ulkopuoliselle. Ehkä tässä on jokin juridinen hommeli ettei ketään vain voida jättää tuomitsematta tuollaisesta, vaikka se olisi 'oikein'. Se nyt kuitenkin on varmaa, ettei tuo tuomittu taatusti enää koskaan mene väliin näkemään tappelutilanteeseen. Oiva keino lisätä turvallisuutta
Niin taisi tulla. Ylemmässä kappaleessa oli mainittiin "viisi vuorokautta". Kaipa katsoin hetkeksi muualle ja katse hyppäsi kappaleesta toiseen. :OI Puolesta vuodesta tosiaan olikin kyse.
Samaa mieltä. Mutta voi sanoa että oikeus on toiminut järkevästi kun vertaa aikaisempiin tuomioihin "itsepuolustuksesta" eli hätävarjelusta.
Kyllä ne tietyömaidenkin nopeusrajoitukset ovat joskus paikallaan: Rajua ylinopeutta ajanut rekka syöksyi työmaamonttuun Nivalassa Taitaa tulla mukavasti maksettavaa kuskille. Rekka paskana, tietyömaa paskana, sairaalakustannukset ja päälle vielä mukavat sakot. Onneksi ei ollut ketään töissä tuohon aikaan. Hauskoja kyllä nuo kommentit tuollakin. Iso osa syyttää pimeyttä ja huonoa näkyvyyttä eikä ylinopeudella ole heidän mukaansa asian kanssa mitään tekemistä. :hitme:
..ja kuten tyypillistä niin tässäkin pistetään pakka sekaisin, jos laki siis menee läpi. Nimittäin jenkkien oikeusministeri on ilmoittanut että vaikka Kalifornian osavaltio laillistaisi marihuonan, niin liittovaltio tulee silti vielä valvomaan kieltoa myös Kalifornian alueella. Eli liittovaltion sheriffit ja agentit ja mitkälie tulevat myös tulevaisuudessa bustaamaan ihmisiä hallussapidosta, jotka sitten tuomitaan liittovaltion tuomioistuimissa. Hieno systeemi kyllä tuo Amerikan osavaltio/liittovaltio jako http://www.reuters.com/article/idUSTRE69F03V20101016
Oletko kuullut vakuutuksista? Vai meinaatko että jos renki ajaa muutaman sadan tonnin yhdistelmän lunastukseen niin hän joutuu maksamaan sen? Voisi olla kuskeista pulaa, tosin on nyt jo kiitos median :OI
Silminnäkiöiden perusteella kuski ajoi 80km/h Jos rekka menee 50km/h ja kävelet vaikka pientareella niin se tuntuu ainakin tuplavauhdilta joten annetaan poliisien tuomita.
Eiköhän nämä pellekuskit ole jo nähty. Ei tarvi mielestäni rekan rattiin lähteä, jos ei osaa edes jotenkuten noudattaa nopeusrajoituksia. 30-alueella 80 km/h ajamista ei kyllä voi mitenkään perustella ja mielestäni tuollaisten ei tarvitsisi edes olla rekkakuskeina. Huonot rekkakuskit muiden maineen pilaavat eikä media. Vai millä perusteilla tällä kertaa puolustat tuota rekkakuskia? Olisi mielenkiintoista lukea vakuutusehdot, joissa noin törkeän ylinopeuden ajaminen ei ole ehtojen vastaista ja joka kaikenlisäksi korvaa vielä tietyömaalle aiheutuneet vauriot.
En puolusta mitenkään kun en tiedä faktoja (vielä). Puhuin vain vakuutuksista. Eräs edesmennyt yli 50v ammatikseen ajanut herra sanoi kerran hyvin; "jos ei ole liikennettä täältä hytistä nähnyt niin siitä ei tiedä mitään".
Hytistä maailma näyttää varmasti hyvinkin erilaiselta. Ei se 50 vuoden ajokokemuskaan kuitenkaan oikeuta ylinopeutta. Pidän kuorma-autoilijoita teiden ammattilaisina ja sen vuoksi myöskin odotan heiltä ammattimaista ja esimerkillistä käyttäytymistä. Aivan samoin kuin muiden alojen ammattilaiset ovat tarkastelun alla juuri oman erikoisosaamisen vuoksi. Oikeudessa asti on todettu, että julkisuuden henkilöiden kuten poliitikkojen ja näyttelijöiden yksityiselämä ei ole niin yksityistä kuin normaaleilla ihmisillä, koska he ovat julkisuudessa ja näin heitä seurataan enemmän kuin muita. Samalla tavalla mielestäni asia pätee myös muihin eri alojen ammattilaisiin. Sen vuoksi on mielestäni täysin oikeutettua kritisoida myös rekkakuskien käyttäytymistä tien päällä. Toisaalta voisi kuvitella, että oikeat rekkakuskit jotka ovat ammattilaisia, myös ymmärtäisivät riskit, jotka heidän työhönsä kuuluvat, kun he ajavat suurta ja painavaa rekkayhdistelmää. Ja voisi myös kuvitella, että ammattilaiset myös tietäisivät, että ylinopeus on vaarallista. On mukava aina silloin tällöin lukea mielipidekirjoituksia kokeneilta rekkakuskeilta, jotka tuomitsevat muiden rekkakuskien ylinopeuden. Sellaisia kuskeja pidän oikeina teiden ammattilaisina, jotka osaavat näyttää esimerkkiä muille liikenteen käyttäjille ja ajaa liikennesääntöjen mukaisesti. Vaikka rekkakuskeilla varmasti on hyvä näkemys nykypäivän liikenteestä, niin paljon näkee myös rekkakuskeja, jotka ajavat ylinopeutta tai puskurissa kiinni, vaikka varmasti hyvin tietävät että mahdollisessa äkkijarrutustilanteessa rekkaa ei mitenkään saa pysäytettyä tarpeeksi nopeasti. Miksi sellaiset rekkakuskit ovat hyviä kuskeja? Tuo 50 vuotta ajaneen kommentti itse asiassa kuulostaa juurikin tyypilliseltä kommentilta:"Minä olen ajanut rekkaa ja tiedän miten asiat on, te muut ette tiedä mitään." Tällaisia kommentteja on paljon muissakin paikoissa, joissa rekkakuskit kirjoittelevat. Ehkä ne oikeat kuskit osoittavat taitonsa tien päällä eikä heidän tarvitse netissä puolustella ylinopeutta.
Minäpä kerron sinulle kaksi faktaa. - Alueella oli 30 km/h:n nopeusrajoitus - Jos alueella ajaa 30 km/h:n vauhdilla tai sitä hitaammin ei voi mitenkään vahingossa ajaa siltamonttuun vaikka sitä ei olisi merkitty mitenkään. Näistä kahdesta faktasta seuraa kolmas fakta. Kuskin on täytynyt ajaa huomattavaa ylinopeutta.