Mitä perkeleen totaalisen tyhjänpäiväistä parisuhdepeeloa jostain saatanan keltaisen lehdistön roskalööpistä. Tämänkin topicin taso vajoaa kerta kerralta valaan paskaakin alemmas.
Mr Burks. Uskon valaan paskan olevan iso. Mutta on kyllä Jari-Matti menossa Matti Nykäsen viitoittamalla tiellä. Mielestäsi tämä on" kiinnostavia isoja-uutisia?
"Kalifornia kieltää turkistuotteiden valmistuksen ja myynnin ensimmäisenä osavaltiona Yhdysvalloissa" https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c802fb82-3fcf-40ae-af29-b3f5c3a276d4 "Kalifornian kuvernööri Gavin Newsom allekirjoitti lauantaina historiallisen lain: turkiskauppa kielletään koko osavaltiossa. Tämä laki teki osavaltiosta maansa edelläkävijän, sillä Kaliforniasta tuli sen myötä ensimmäinen osavaltio koko Yhdysvalloissa, jossa turkiskauppa kielletään. Turkisten myyminen on jo aiemmin ollut kiellettyä joissakin Kalifornian kaupungeissa, kuten Los Angelesissa ja San Franciscossa." Miten kaukana tulemmekaan perässä.
Jos Suomessa saataisiinkin edes kasvatus kiellettyä, niin se olisikin jo enemmän kuin pikku-uutinen. Ollaan jo Euroopassa häpeäpilkkumaiden joukossa. Turkiseläinten kasvatus vain turkisten eli ihmisten turhamaisuuden vuoksi on yksinkertaisesti väärin. Lihatuotannon sivutuotteiden hyödyntäminen taas puolestaan vain järkevää. Tämä näin sekasyöjän näkökulmasta.
Kasvatus kai parasta tehdä kylmässä ilman alassa kuten käyttö? Kai joku pitää turkista ihan sen takia, että ulkona on kylmä? Mutta varmaan on turha ala, kun on ihan normi öljyllä tehtyjä meille kylmyydestä kärsiville. Lopetettaisiin ensin lemmikkieläinten pitäminen. Suomessa 6 miljoonaa koiraa ja kissoja saman verran. Varmaan tuhlaavat luonnonvaroja yhtä paljon 100 miljoonaa Afrikkalaista.
Ei ole tarvetta käyttää kylmässä ilmastossakaan vuonna 2019. Turkiksia viedään maihin ("Tärkeimmät ostajamaat ovat Hongkong, Kiina, Korea, Venäjä, Kreikka ja Italia."), joissa tullaan eläinten oikeuksissa vuosikymmeniä (erityisesti Venäjä ja muut Aasian maat) perässä. Ja peruste suomalaislaatuista turkista ostavalle ja käyttävälle ei varmastikaan ole kylmän torjunta, vaan ihan itsekäs turhamaisuus. Kyllähän Suomessakin minkkiturkit ja supilakit oli vielä 80-luvulla muotia, mutta nykyään harva laittaa päälleen turkista. Ja hyvä niin, ala on yhtä epäeettinen kuin tupakkateollisuus - molemmat myy nykykäsityksen mukaan kuolemaa ja kärsimystä. Untuvan puolesta puhuisin silti edelleen, vaikka tiedän senkin tuotannon olevan ongelmallista. Se on silti edelleen lyömätön eriste ja siten toistaiseksi korvaamaton. Todella lämmintä takkia ja lakkia kaipaaville on edelleen myös aivan loistava ja eettisesti hyväksyttävä materiaali tarjolla: lammas. Tämä onkin sellainen aihe, etten uskalla puuttua. Kunhan totean, että minusta näyttää sille että koirien määrä on lisääntynyt kaupungeissa. Tietenkin lemmikeillä on järjestään hyvä ja "inhimillinen" elämä, mitä ei tuotantoeläimille aina voida taata. Eniten koirien kohdallakin kyllä säälittää ne yksilöt, joita maalla pidetään räkyttämässä suu vaahdossa kettingin päässä tai verkkoaitauksessa.
Niin, tuota noin, mikä muuten estää käyttämästä tarhassa kasvatettujen turkiseläinten lihaa ruoaksi? Ei muuta kuin turkistaan vapautetut ketut ja minkit HK:lle, Atrialle, Poutulle yms firmoille hyötykäyttöön. Hesekin voisi alkaa myydä kettuburgereita...
Ehkäpä, mutta tarkoitin siis että miksei niitä käytetä ihmisten ravinnoksi. Ei tarttis niin paljon noita ilmastoa kuulemma tuhoavia lehmiä kasvattaa.
Ompahan taas idioottimainen kommentti. Oma koira syö esim. teurasjätettä joka ei kelpaa ihmiselle. Pitäiskö huumekoirat / opaskoirat / vahtikoiratkin "lopettaa" mielestäsi ? Nekin kun tuppaa olemaan tietyllätapaa lemmikkejä tehtäviensä / töidensä ulkopuolella. Kummatkohan tosiaan tuhlaavat luonnonvaroja enempi.. ihmiset vai eläimet.
Lemmikin on mielestäni jees ja mielenterveydellekin hyviä. Varmasti säästöjä tuovat myös sitä kautta. Sitten eri asia on ne joilla on 10 koiraa ja 20 kissaa ilman mitään järkevää syytä. Rajansa kaikella. Ja sitten vielä voisi nuo vammaisiksi jalostetut koirat risteyttää sekarotuisten kanssa ja lopettaa eläinrääkkäyksen.
CNN:hän jäi kiinni jo vuosia sitten mm. mielenosoituksen lavastamisesta. Noloa, mutta kun iso raha puhuu. Minua kiinnosti tuo "Tripla avautuu huomenna" -uutinen. Kun näin ekaa kertaa kuvan noista betonikuutioista, naurahdin spontaanisti. Itä-Saksa ei katoa ikinä pois muodista ja tuon suorempaa vittuilua Suomen kansalle ei sosialistikapitalisti juuri voi tehdä. Mietitääs nyt tätäkin taas: Virheät suostuivat rakennuslupaan kunhan sinne pääsee pyörillä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Mall_of_Tripla
Sitä Triplan alta menevää autotiehässäkkää tunneleineen vihreät vastustivat, mutta hävisivät äänestyksen. Helsingin kaupungin päätöksissä aika moni asia on kiinni siitä, mitä mieltä demarit ovat, niin tässäkin. Tripla paikkana lienee ihan jees. Huima parannus entiseen. Kyllä noille pyöräpaikoille on käyttöä, koska Tripla on lähin iso kauppakeskus noin 100 000 ihmiselle.
Se että 3500 tyyppiä tulee paikalle pyörillä autojen sijaan auttaa toki niitä, jotka tulevat autolla ja 2300 paikkaa riittää paremmin. pyöräpaikat taitavat viedä aika paljon vähemmän tilaa kuin autopaikat. Vihreiden jutuissa on järkeä kunhan niitä jaksaa hetken miettiä.
Pyöräpaikat ihan jees, jos ovat toimiviksi rakennettu ja varkaat pidetään loitolla. Jää nähtäväksi. Auton pysäköinti 5 euroa per tunti päivisin (7-19)! Millä ne meinaa saada Prismaan ja Citymarkettiin asiakkaita?
Pyörällä? Junalla? Siinähän on asema ihan kohdalla. Aika selkeästi tuo ostari on tarkoitettu lähialueen asukkaille ja työmatkaa julkisilla siitä vierestä kulkeville.
Jaa-a, kuka viitsii pyörän sarvissa kuljettaa perheen viikon ruokaostokset. Tavarapyöräilijöitä on aika vähän, vaikka punavihreä kupla lähellä onkin. Taitaa olla haaveajattelua, että joku viitsii nousta junasta käydäkseen Prismassa kesken matkaa ja että ostaisi muuta kuin sinkun iltaruoan. Kyllä Prismojen ja Citymarkettien liikeidea on päästä autolla lähelle ja ostaa auto täyteen käynnin yhteydessä. Jouluun mennessä selviää kävikö redit.