Linkola oli aikaansa edellä. Hän varoitteli jo 70-luvulla ekokatastrofin vaaroista, joita nyt koemme: väestöräjähdys, ympäristön pilaantuminen, pakolaisuus. Voisi sanoa, että Linkola on yksi väärinymmärretyimmistä ajattelijoista. Sitten kun öljyn saatavuus alkaa vaikeutua, jo olemassa olevat ongelmat tulevat vain pahenemaan. Voisiko se olla vuosi 2060, jolloin maailman väkiluku on yli 10 miljardia..? Tuolloin soditaan öljystä tai sen viimeisistä rippeistä – ja tällä kertaa aivan tosissaan. Jos uusia lähteitä löytyisikin, se vain lykkäisi vääjäämätöntä.
Silloin, jos edes olen hengissä, minä kaivelen vaipoistani paskaa jonkun hoitajan kiusoiksi, jolla on nyky typerysten kiintiöistä huolimatta kymmenen vanhusta hoidettavana.
Steven Spielbergin tyttärestä aikuisviihde"tähti". https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/077a24e2-11ed-4f1c-bd46-e72b05ad1e22 Eipä tuo tähti ainakaan vielä ole.
Jari Sillanpäälle suuret sakot: kuvasi tietokoneelta, kun mies oli sukupuoliyhteydessä pienen lapsen kanssa - hyväksikäyttösyyte kaatui Tämä asiahan tapahtui jo eilen, mutta roskalehtien otsikoissa puhuttiin yleisesti vain sakoista ja ettei tuomittu lapsen hyväksikäytöstä. En lukenut niitä uutisia ja vasta nyt näin tuon Ylen otsikon, jossa asioista puhuttiin niiden oikeilla nimillä. Jari Sillanpää paljastui vastenmieliseksi pedofiiliksi. Eikä ihan miksi tahansa pedofiiliksi, vaan hän on juuri sellainen stereotyyppinen pedofiili, jonka uhrit ovat hyvin pieniä lapsia. Tuollaisia pedofiileja ei käsitykseni mukaan onneksi oikeasti edes ole niin paljon kuin ehkä yleisesti luullaan, ainakin tällaisia rikostapauksia käsittelevistä uutisartikkeleista johtopäätöksiä vetäneenä sanoisin että 95+ % lapsen hyväksikäytöistä kohdistuu murrosiän saavuttaneisiin. Suurin osa uhreista tuntuu olevan 15-17-vuotiaita. En tosiaankaan puolustele ketään pedofiileja, ainoastaan aste-eroa yritän vain vähän tuoda esiin, että miten vastenmielisestä ja harvinaisesta tapauksesta tuossa Sillanpään kohdalla on kyse.
Onhan tuollaista aina vaikea uskoa "kansan rakastamasta artistista" ja vaikka tuo syytekin taisi kaatua kuvion sekavuuteen (porukkaa ympärillä, vedetty huumeita sun muita johtaen sekaviin muistikuviin), niin jos huumekuvion jälkeen vielä suuri osa suomalaisista oli valmis antamaan Siltsulle anteeksi, niin nyt taitaa miehen ura ja varmasti tietyiltä osin elämäkin olla ohi. Varmasti moni kysyy, miten Siltsu tuollaiseen pystyisi, mutta onhan se tietenkin ennenkin nähty, mitä tapahtuu kun on paljon rahaa, huumausaineita ja ilmeistä halua viedä seksuaalisen hedonisminsa äärimmilleen. Toki se, että kyseessä on ollut hyvin pieniä lapsia, vihjaa jo mieltymyksistä ennen menestystä. Hirveä asia kerta kaikkiaan. Kommentoin siteeraamani tekstiä mainiten, että ovathan nämä siksikin varmasti vaikeita asioita käsitellä, kun herättävät niin voimakkaita tunteita, mikä myöskin johtaa helposti siihen, ettei ajatella järkevästi. Monihan esimerkiksi sumputtaa pedofiiliksi niin ihmisen, joka on raiskannut pienen lapsen, kuin ihmisen, joka on harrastanut seksiä siihen suostuneen (joskaan ei toki lain silmissä) juuri ja juuri suojaikärajan alittavan kanssa. Esimerkiksi jälkimmäisen kohdalla katsotaan vain ikää, eikä ajatella käytäntöä esim. sitä kautta, että asian tuomitseva ei välttämättä pystyisi viiden ihmisen rivistä erottamaan, ketkä kaksi ovat 15-vuotiaita ja ketkä kolme 20-25-vuotiaita. Toki Sillanpään jutussa tästä ei ollut kyse, mutta halusin vain kommentoida, että asiaa kuten pedofilia pitää pystyä tarkastelemaan objektiivisesti, vaikka se onkin sävyltään varmasti yksi puistattavammista ja inhottavimmista.
Eihän sitä tarvi samaa mieltä olla, mutta tarkennappas nyt vähän, miten mielipiteesi eroaa tässä aiheessa, ettei jää liian mystiseksi. Toki ko. aiheesta eivät kaikki rohkene antaa mielipidettään tai edes kirjoittaa sitä sanaa, mutta minusta tunnetusti on tärkeää tutkia sitä "harmaata aluetta", melkeinpä etenkin silloin, jos aihe herättää vahvoja tunteita.
Ei seksi 15-vuotiaan kansaa mitään pedofiliaa ole vaan lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Pedofilia määritelmällisesti tarkoittaa seksuaalista halua pre-puberteettista lasta kohtaan. Ja ennenkö törpöt säntäävät ölisemään, totean etten kannusta kumpaankaan enkä puolustele.
Joo, noinhan se määritellään, mutta näissä asioissa tuntuu monella objektiivisuus ja maalaisjärki kadonneen. Varmasti samasta syystä, minkä takia näissä juuri kokee kannanoton yhteydessä niin suurta tarvetta mainita, ettei kannusta moista käytöstä tai puolustele sitä. Olen itse ottanut tähän asiaan kantaa aiemminkin ja luonnollisesti osa porukasta näkee viestinäni sen, että puolustelen hyväksikäyttäjiä ja vähättelen uhreja.
Ilman sitä, emme koskaan olisi saaneet kesäaikaa siis ehdoton plussa. Valitettavasti Suomen päättäjien kanta olisi ollut talviaika, joten pienempänä pahana otan mielummin kellojen siirtelyn. Aina olen myös miettinyt, mitä ihmeen haittaa se siirtely aiheuttaa? Itse en käytännössä huomaa ollenkaan muuta kuin ehkä "tyhmien" kellojen aikojen muuttamisen, mikä sekin varmaan tulee muutamassa vuodessa muuttumaan, kun kaikki laitteet liittyvät kohta matrixiin. Ihan heittona vain, mitä jos tämä olisi kuin portaaton vaihteisto? Pikku hiljaa X-sekunttia päivässä menisimme aina siihen oikeaan/parempaan suuntaan riippuen vuodenajasta? Jos kännykkä osaa ilman duunia siirtyä, niin kai kaikki muutkin lopulta osaavat...
Haluatko mennä muutama sata vuotta taakse päin? "Vuonna 1710 Sveitsi hylkäsi ensimmäisenä maana luonnon aurinkoajan ajanmittana ja alkoi käyttää niin sanottua keskiaurinkoaikaa." https://www.terveyskirjasto.fi/kotisivut/tk.koti?p_artikkeli=lis00301 Kannatan normaaliaikaa koko vuoden ajaksi Suomessa.
Sitähän voi vapaassa maassa yksityishenkilö siirtää vaikka siihen oikeimpaan ja parhaaseen aikaan, Moskovan aikaan, suoraan. Itse en enää välittelisi siirrellä ja pitäisin talviaikaa eli normaaliaikaa oikeana vaihtoehtona. Tuo Moskova-heitto liittyykin siihen, että meidän olisi kannattanut samalla mennä jopa yksi tunti vielä taaksepäin, samaan alkaa mihin todennäköisesti suurin osa keskisemmästä Euroopasta olisi asettunut. Poliittiset ja bisnestekniset syyt.
Itse menisin vielä tunnin pidemmälle kesäajasta. Tykkään valoisista illoista. En ymmärrä, miksi on kenenkään etu, että kesäajallakin aurinko nousee parhaimmillaan neljältä keskellä yötä. Emme koskaan saa lämmintä kesää, mutta valoisat illat olisi helppo saavuttaa. Vähän vaikeaa on yksityishenkilön mennä mihinkään itselle parhaaseen aikaan, kun on työelämässä mukana. Jos ei kohta lomien ja lomautusten lopuksi saa lopulta kenkää. Eläkkeellä toki näin teen. Jopa harkitsen muuttoa länsirannikolle, kun siellä aurinko laskee myöhemmin kuin muualla. Asun nyt merenrannalla Helsingissä, joten eiköhän vaihto onnistu täyttämään myös pankkitilin Muistan joskus yhden grynderin tokaiseen, ettei Helsingissä merenrantaa tule koskaan lisää.
Täällä myös kesäajan vankkumaton kannattaja. Olen kyllä aina ihmetellyt tuota ulinaa kellonsiirroista, sekään ei ole ollut koskaan mikään ongelma joten tämä nykyinen tyyli passaa myös...