Melkoisen masentavaa luettavaa ihmiskunnasta, vaikka toki nämä olivatkin jo tiedossa. Tulee lähinnä se fiilis, että noina aikoina olisi jokaisen ollut syytä kulkea vaikkapa veitsi nopeasti kädet ulottuvilla, jotta voi lyödä sillä itseään aivojen suuntaan ja säästää itsensä kivulta. Myrkkyjäkin varmaan oli, mutta en sitten tiedä oliko noina aikoina helposti jokaiselle saatavilla sellaista tavaraa, jolla saa itsensä nopeasti ja kivuttomasti hengiltä. Ainahan voi vaikka heittäytyä alas kalliolta tms., mutta kiinnioton uhatessa moista tilaisuutta ei niin vain tule. Tietenkin voisi kuvitella, että tietyillä aikakausilla itsemurhan rangaistuksena oleva pätsi oli maallista kidutusta kauhistuttavampi kohtalo, ja niinpä sitäkään helpotusta ei itselleen voinut suoda. Tietenkin jos planeettamme muita olioita ajattelee, niin eipä niidenkään parissa useinkaan säästytä armolliselta ja kivuttomalta kuolemalta. Siinä mielessä ei ihmiskunta ole ollut sen kummempi, joskaan muilla olioilla ei sitten taida esiintyä kiduttajalla/tappajalla piilevää sadismia, vaan kivuntäyteinen tappo liittyy lähinnä tappajan luonnon määrittelemään tapaan tappaa.
Millähän perusteella nämä top 10 -listat on oikein laadittu? Onhan noi kaikki toki aivan kammottavia, mutta valitettavasti jokaista kohti löytyy helposti 10 muuta ihan yhtä karmeaa, ellei pahempaa historiasta. Näitä listoja tulee aina silloin tällöin vastaan ja tuntuu, että noin 30 tunnetusta kidutusmenetelmästä valitaan aina sattumanvaraisesti 10 ja kutsutaan sitä sitten top 10 listaksi...
Yle laittoi kaiken journalistisen osaamisensa peliin ja sai persujen kannatuksen näyttämään siltä kuin se olisi romahtanut. https://yle.fi/uutiset/3-11771279 Tuohan on kuin vertaisi tämän hetkistä polttoaineen hintaa vuoden takaiseen ruuan hintaan ja yrittäisi päätellä onko se noussut vai laskenut.
No nämä puolueiden kannatusmittauksethan ovat kyllä ihan yleiselläkin tasolla aivan turhaa roskaa, jolla ruokitaan vain toimituksen puppugeneraattoria. Ihan jo siksi että kannatuksella ei ole mitään merkitystä äänestysten ulkopuolella. Noita vaaleja kun on nyt ihan riittävän tiuhaan muutenkin, joten kyllä se kannatus niissä viimeistään selviää. Kyllä tuossa minusta ihan riittävän selkeästi ilmaistaan että vertailu on tehty kuukauden takaiseen lukemaan, mutta myös se 10% nousu edelliseen kuntavaaliin on myöhemmin otettu ihan selvästi esille.
Viittaan tuohon kuvaan jossa näkyy -3,1% persuilla. Hämmästyin oikein miten varsinkin demaripiireissä (kyllä, minulla on kavereina jopa demareita) tuota tulkittiin laajasti persujen romahdukseksi. Vai kertoneeko pelkästään sen ettei demareissa kyetä kovin syvälliseen ajatteluun. Ylipäätään ei ole yhtään mitään järkeä verrata kuntavaalien kannatusta eduskuntavaalien kannatukseen, mutta tietysti helppohan se veronmaksajien rahoilla on kaikenlaista puuhastella. Ehkä ylen tarkoitus olikin juuri tuo että ihmiset katsoo vain tuon kuvan lukematta artikkelia ja kuvittelevat persujen menettävän kannatustaan. Ei kai tässä vaalityötä alettu tekemään vasemmistotoimittelijoiden taholta?
Niin sehän se ongelma onkin kun porukka kuvittelee äkkiä, että vertailu on suoritettu kk takaiseen kuntavaalilukemaan, eikä suinkaan eduskuntavaalilukemaan.
Vertailu edelliseen kuntavaalitulokseen on ainoa älyllisesti oikea vertailu ja se näyttää persuille tällä hetkellä +10%.
Eli neljän vuoden takaiseen tekisit vertailua. Totta on, että jos ajatellaan valtuutettujen määrän kautta eli paikkojen kautta, niin tuo on hyvä vertailu. Mutta neljän vuoden takaiseen vertaaminen on siksi huonoa, että se ei kerro muutosnopeudesta mitään. Uutisessahan todetaan, että " Mittauksessa on tarkasteltu puolueiden kuntavaalikannatusta ja verrattu sitä joulukuun kyselyyn, jossa mitattiin puolueiden eduskuntavaalikannatusta. Tämä selittää isolta osalta sitä, miksi puolueiden kannatuksissa on tapahtunut merkittäviä muutoksia. " Mutta, miksi tuohon on mielestäni ihan ok verrata, on se, että ihmiset kuitenkin yleensä molemmissa vaaleissa antavat äänen sille omalle puolueelle. Vai kuinka moni meistä äänestää eri puoluetta eri vaaleissa? Toki osa, mutta varmasti iso osa samaa. Eli sitä kautta, kun verrataan puolueidein kannatusta koko Suomen alueella, niin saadaan suuntaa antava tulos, josta nähdään se, miten ihmisten mielipide on muuttunut viimeisten kuukausien myötä. Se voi olla tärkeää myös puolueille, jos halutaan ennen vaaleja saada vielä lisää ääniä. En usko, että persujen ehdokkaat tyytyväisiä ovat tuon vertailun tuloksiin, vaikka miten kahta eri vaalia verrataan. Ja uutisessa kyllä tuodaan nuo asiat ilmi. Eli mihin on verrattu ja aiemman kuntavaalin tulos. Mutta kahta asiaa en silti ymmärrä: -miksi sillä muutoksella on mitään tekemistä minkään kanssa? Eihän se muutos tuo paikkoja, vaan äänimäärä. Eli tuosta nyt on turha kenenkään kepulaisen vetää lopputulosta, että persut olisivat romahtaneet tai persujen vetää lopputulosta, että olisi voitto tulossa. Vasta äänien laskemisen jälkeen voi todeta, miten kävi. -Miksi nostaa noin iso metakka? Tulee vain olo, että luottamus omaan puolueeseen ei ole kovin iso, jos heti pitää alkaa selittelemään ja syyttelemään muita. Eihän nämä kannatusmittaukset ole se asia, joka puolueiden kannatuksen päättää. Ja lopulta kuntavaaleissa tuollaisella koko Suomen kannatuslukemalla ei yleensä paljoa ole merkitystä. Kuntavaalien tulos vaihtelee todella paljon paikallisesti, joten jos johonkin pitäisi verrata, niin oman kaupungin lukemiin. Eli miksi vetää hernettä nenään olemattomasta asiasta.
Nämä eivät masenna minua ollenkaan. Hyviä listoja ovat. Joskin varmaan vääriä. Vaikea kuvitella jotain vertailutestejä. IL ja IS osastoa, vain jotain mitä lapset voivat päivitellä ja jakaa. Tosin, tämä taas on meidän takapihalla ja tapahtuu koko ajan: BBC: Naisia kidutetaan ja raiskataan systemaattisesti Kiinan uiguurileireillä
Minun mielestäni kuntavaalikannatusta pitää verrata edellisiin kuntavaaleihin. Eilen ainakin Yle TV1:n uutisissa klo 20.30 tehtiin näin. Yleensä käy niin, että hallituspuolueet sanovat ennen kuntavaaleja, että kuntavaalit eivät ole äänestys hallituspolitiikasta ja oppositio väittää asian olevan päin vastoin. Neljä vuotta sitten vihreiden Ville Niinistö julisti: "Kuntavaalit ovat kansanäänestys Sipilän hallituksen politiikasta." Tällä kertaa on Halla-ahon vuoro tehdä kuntavaaleista hallitusvaalit.
Venäjän turvallisuuspalvelu takavarikoi murmanskilaisen Agnessa Haikaran kirjan, joka kertoo hänen sukulaistensa ja muiden kuolansuomalaisten sorrosta Stalinin vainoissa "Suomalaisen punaloikkarin jälkeläinen Agnessa Haikara teki kirjan kuolansuomalaisten kohtaloista, mutta Venäjän turvallisuuspalvelu FSB keskeytti kirjan painamisen ja takavarikoi ensimmäiset kappaleet kirjapainosta."
Hienoa videota Nasan uuden Mars-mönkijän laskeutumisesta https://www.is.fi/tiede/art-2000007819962.html
Mutta onko tämä enää otsikon mukainen "pikku-uutinen" vai iso askel ihmiskunnalle? Siitä tietenkin voidaan olla montaa mieltä. Seuraavien steppien osalta olen itse vähän sillä kannalla ihmisten Marsiin lähettämisestä, etten sitä tekisi inhimillisistä syistä. Se on ilmiselvästi lähtökohtaisesti itsemurhatehtävä ja jos paluu onnistuisi, niin seuraukset matkasta voivat kuitenkin olla kohtalokkaat osallistuneille. Perillä on kuitenkin vain kuollut pallo vastassa ja matkan riskit ovat valtavat. Teemaa on tietenkin fiktion puolella useampaan otteeseen käsiteltykin, missä keskeiset uhkakuvat on jo hyvin käyty läpi. En ole lainkaan varma, onko ihmisen järkevää edes yrittää keskittyä avaruuden asuttamiseen vai pitäiskö vain ensin oppia huolehtimaan tästä kuitenkin todennäköisimmin ihmiskunnan ainoaksi kodiksi jäävästä pallosta. Jos matka kuuhun oli vähän kuin kilpailullinen urheilusuoritus, niin nämä pidemmät matkat ovat vain tarpeetonta riskinottoa. Jospa siis vain hoidettaisiin luotaimilla ja mönkijöillä pidemmän matkan päässä oleva tutkiminen ja jätetään ihmisten tehtäväksi paremmin sopivat tehtävät ihan tällä omalla pallolla.
Itse olen hyvin eri mieltä. Jos voisin päättää, niin lähtisin heti Marsille vain yksisuuntaisella lipulla. edit: tosin en ymmärrä, miksi se vain yksisuuntainen olisi. Ihminen on aina ollut tutkimusmatkailija. Aluksi tutkittiin Maapalloa ja sen jälkeen on menty lähiavaruuteen, Kuuhun ja nyt Marsiin. Jo ensimmäiset lähiavaruuden miehitetyt lennot olivat tilastollisesti paljon vaarallisempia kuin mahdollinen miehitetty Mars-lento. Ja miksi sen pitäisi olla lähtökohtaisesti itsemurhatehtävä? Eihän tuolle väitteelle ole mitään perustetta. Miehitetty Mars-lento sinne ja takaisin voitaisiin tehdä heti, jos vain olisi rahaa tarpeeksi. Teknologia on jo olemassa. Fiktiossa ei todellakaan ole käyty läpi mahdollisia uhkakuvia. En nyt oikein keksi, että mitä uhkakuvia fiktiossa olisi käyty läpi, jos ei oteta huomioon avaruusolioita tai jotain muuta yhtä järkevää. Vaikea keksiä edes sellaista fiktioelokuvaa, jossa edes painovoima ja siihen liittyvä fysiikka olisi oikein saatika sitten avaruuslennot. Ja en nyt näe, että miten avaruuden tutkiminen ja maapallosta huolehtiminen ovat toisiaan pois sulkevia asioita? Samat tahot eivät niitä pääasiassa tee. Luotaimillahan on jo tutkittu Marsia jo aika monta kymmentä vuotta. Joten ei tuo mönkijän laskeminen Marsin pinnalle nyt mitenkään suuri uutinen ole. Tärkeä asia kyllä, koska jos se olisi epäonnistunut niin aika monta dollaria ja henkilötyövuotta olisi siinä mennyt. Ja tuo video tuossa on ihan huippu. Se oli se uutinen. Ei niinkään tuo mönkijä. Vaikka se olisi hajonnut, niin ei se Mars-lentoja olisi hidastanut. Ja miksi Maapallo olisi ihmiskunnan ainoa koti? Nyt ei kannata ajatella lähivuosia, vaan ihan satojen tai tuhansien vuosien aikaskaalalla. Muutama sata vuotta sitten ajateltiin, että Eurooppa on se koti. Kun miettii ihmiskunnan kehitystä viimeisen sadan vuoden aikana, niin seuraavien satojen vuosien aikana ei olisi mitenkään ihmeellistä, jos vaikka ruotsinlaivojen kokoisia avaruusaluksia rakennettaisiin. Teoriassa onnistuisi jo nyt, jos vain olisi rahaa. Toki suoraan saman mallisia niistä ei voi tehdä, koska pitkillä matkoilla tarvitaan keinopainovoimaa, johon pyöreämpi alus on parempi, mutta noin, jos tilavuutta ajatellaan, niin se on vain rahakysymys. Tulevaisuudessa saadaan asteroideilta yms. louhittua metalleja paljon helpommin kuin Maassa ja ne voidaan jalostaa käytettäväksi metalliksi suoraan avaruudessa ja siellä tehdä rakentaminen kokonaan. Turha täällä Maan pinnalla on niitä käyttää isossa painovoimakuilussa, koska se avaruuteen meneminen on se kallein ja melkeinpä hankalin juttu.
Vaikka meitä on näin monta miljardia tällä pallolla (monta miljardia liikaa itse asiassa), niin lopulta kaikki tekeminen kilpailee samoista niukoista resursseista. Rahasta keinotekoisena vaihdannan välineenä, mutta pohjimmiltaan myös parhaista ajattelijoistamme ja tehokkaimmista yksilöistämme. Jos ne käytetään vaikka Mars-lentoon tyhjälle kivenkappaleelle sen sijaan, että ne samat resurssit suunnattaisiin vaikka ilmastonmuutoksen kääntämiseen ja hallintaan, niin hinta Mars-lennolle on yllättävän kova. Tämä on erittäin iso periaatteellinen kysymys. Sama kysymys paljon huolestuttavammassa mittakaavassa on ihmisen käyttämä resurssi toistensa kanssa tappelemiseen, siis sotateollisuus ja kaikki liittyvä resurssi mikä suuntautuu pelkkään vihanpitoon ja pelkoon. Jos eläinlaji on vielä näin alkukantainen, ettei osaa elää sovussa keskenään, niin oikeastaan mistään muustakaan ei ole toivoa pitkällä aikavälillä. En itse usko, että ihmiskunnalla on elinaikaa enää tuhansia vuosia. Tilanne on niin kriittinen ylikansoituksen, ilmastonmuutoksen ja vihanpidon näkökulmista, että pitäisin hyvin epätodennäköisenä selvitä enää 1000 vuottakaan. (Samalla silti toivon, että joku lukee tämän viestin historiallisena aikalaiskirjoituksena 1000 vuoden päästä. Terve vaan, jos olet se lukija! ) Etäisyydet avaruudessa on niin valtavia, etten usko ihmisen ratkaisevan matkustamiseen liittyvää ongelmaa jäljellä olevien vuosisatojen aikana. Itse asiassa tutkimusmatkailu maapallollakin on aiheuttanut paljon pahaa. Erityisesti eurooppalaisten tekemänä, mikä johti monen alkuperäisemmän kansan tuhoutumiseen. Haitallinen vieraslaji omilleenkin siis kuljettamine tauteineen. Ja nyt koetaan samaa matkustamisen takia pandemiana. Ehkä lopulta parasta mitä maapallolle voisikin tapahtua olisi ihmiskunnan tuhoutuminen ja muiden eläinlajien nousu taas hallitsemaan palloa kestävämmässä määrässä. Tämä on varmasti tosi linkolalaista ja kyynistä, mutta niin se vain on. Noin niin kuin karrikoidusti hminen on alkukantainen itsekäs ympäristönpaskaaja pohjimmiltaan. Jos tämän joku edistyneempi laji kertoisi ihmiselle, vastaus olisi varmasti vain jotain risumiesmäistä. Ehkä paras (hyväntahtoisen, avun tarjoaminen ihmiskunnalle) extraterrestiaalisen vaikuttamisen skenaariokin voisi lopulta olla The Man Who Fell to Earth -tyyppinen tarina ihmisen omasta syystä. Ja jos se ei samalla tullut selväksi, niin olen dystooppisen scifin alalajin ystävä, missä ihminen itse sössii asiansa. En minä halua nähdä positiivista tulevaisuutta viihteessäkään. Haluaisin uskoa ihanaan ihmiskunnan tulevaisuuteen, mutta se on vähän kuin yksisarviseen uskoisi. Toisaalta uskoa ja toivoa kannattaa ja pitää ylläpitää niin kauan kuin käänteet ovat vielä mahdollisia. P.S. Se alkuperäisen aiheen mukainen video oli ja on kyllä hieno ja mielenkiintoinen.
Miten ohjaat yksityisten yritysten resursseja muuten kuin muuttamalla valtiot hyvin erilaisiksi kuin ne nykyään ovat. On totta, että tällä hetkellä Marsiin voi lentää vain Nasa, mutta Nasakin ostaa nykyään paljon kiertoradalle meneviä lentoja yksityisiltä. Nasalla ei itse asiassa ole tällä hetkellä itsellä keinoa edes lentää kiertoradalle. Joten tulevaisuudessa yksityisomistuksessa olevat yritykset ovat se tapa, millä suurin osa matkustamisesta tehdään. Ilmastonmuutos ja Marsiin lentäminen ovat sen verran eri asioita ja vaativat erilaista älyä, että en siinäkään näe kilpailuasetelmaa. Ja toisaalta eihän me voida sanoa tiedemiehille, mitä heidän pitää tutkia. Maapallolla (ainakin länsimaissa) on ihmisillä vapaus tehdä haluamaansa työtä. Kyllä tällä hetkelläkin on enemmän kuin tarpeeksi tiedemiehiä, jotka tutkivat ja myös tietävät, mitä ilmastonmuutoksen estämiseksi pitäisi tehdä. Esteeksi tulevat valtiot, jotka eivät tee, kuten pitäisi. Ei se, että resurssit menisivät avaruuslentoihin. https://en.wikipedia.org/wiki/Breakthrough_Starshot Toki nuo ovat vielä hyvin hyvin pieniä "aluksia", mutta jostakin sitä pitää lähteä. Toki on aiheuttanut pahaa. Mutta se ei silti muuta sitä asiaa, että ihminen on tutkiva otus. Myös ne alkuperäiskansat, jotka valitettavasti joutuivat meidän tautien ja vallan- ja kullanhimon uhriksi harrastivat tutkimusmatkailua. Joo, itse tykkään tuollaisesta scifistä kans. Vaikka vähän offtopiciksi meneekin, niin Metro-kirjasarja on tuossa ihan loistavaa settiä.
Kirjat huononevat edetessään. Ihan mielenkiintoinen idea kuitenkin. Olisi mielestäni toiminut ilman mutanttejakin. Eikös tästä pitänyt tulla elokuva? Mitäköhän sille kuuluu?