Taisit missata pointin. Eihän pede latista mielipiteitä ellei siihen ole mahdollisuutta. Kannattaisi vähän miettiä mitä kirjoittaa ja esiintyykö meediona vai ei niin ehkäpä ei tulisi ihan tälläistä "palautetta".
Ei ElvisThePelvis mitään äärimielipidettä edusta, keskitien kulkija pikemminkin, ja näkee omaa napaansa pidemmälle. Taitaa olla teikäläisen vaikea uskoa, että kaikki eivät ilahdu aina jonkun julkkiksen töpätessä ja ole heti puukottamassa selkään?
En suinkaan missannut Peden pointtia. Tajusin kyllä, että hän kritisoi minun muka-meediomaista tekstiäni ja ymmärtävää kantaani pedofiliaa kohtaan. En ymmärrä miksi täällä puhutaan meedioista. Eikö se ole nyt aika selvää, että tekstissäni olivat asiat ovat mielipiteitäni, eivät yleisiä totuuksia. Aiemmissa teksteissäni olen kyllä sanonut, että kommenttini ovat mielipiteitä ja arveluja, eivätkä faktoja. Toki voin myöntää, että ehken tehnyt sitä tuossa Peden kritisoimassa tekstissäni tarpeeksi selväksi. Silti, minusta Peden reaktio oli kaikkea muuta kuin hyväksyttävä. Onko teidän mielestänne rakentavaa kritisoida toisen tekstiä samalla tavalla kuin Pede minun tekstiäni. Toki Pedellä on oikeus mielipiteisiinsä, niin kuin minulla, mutta tuollainen ivallinen ja latistava kritisointi ei tosiaankaan ole hyvän palautteen ominaisuuksia. Kaiken huippu oli se, kun Pede toi tähän mukaan mun Hammarin Sähkö -jutun, joka ei millään lailla liittynyt tähän juttuun. Ehkä Pede ei keksinyt tästä jutusta enää mitään, joten hän päätti alkaa etsimään kaikista teksteistäni epäkohtia. Jos jonkun mielestä tämä on hyvän postaajan merkki, niin enpä tiedä mitä siihen sanoa. Ehkä Peden olisi kummiskin kannattanyt antaa rakentavaa kritiikkiä tekstistäni. Hän olisi voinut tarjota oman näkemyksensä tästä jutusta ja pedofliasta yleensä. Näin hän ei kuitenkaan tehnyt. Ymmärrän, jos häntä ärsyttää mun mielipiteet, teoriat ja se, että käsittelin jo aiemmin mainittuja pointteja, mutta olisi Pede voinut näitä asioita kritisoida paremminkin. Minä vasta eilen aloin lukemaan tätä ketjua kunnolla ja siksi vasta nyt halusin tarjota oman mielipiteeni tästä jutusta. Aina löytyy näitä ihmisiä, jotka tuomitsevat asioita, kuten pedofilian, suoraan yrittämättä ymmärtää sitä. Kyllä. Pedofilia on sairaus ja se on täynnä pahuutta, mutta ei siitä syytettyä henkilöä voi tuomita ennen kuin tietää kaikki faktat. Monet ovat nopeita tuomitsemaan murhaajat ja pedofiilit. Ei heitä kiinnosta ovatko he mielisairaita tai hyväksikäytettyjä. Heitä kiinnostaa vaan heidän tuomitsemisensa, koska niin he luulevat olevansa itse hyveellisiä ihmisiä. Sori Pede, jos koet tämän lässytykseksi.
Ensinnäkin Timpe ei ole enää pelkästään syytetty vain oikeuden toimesta syylliseksi todettu ja sen mukaan tuomittu. Toisekseen itse syyllistit (tuomitsit) teon uhrit tietämättä faktoja. Tosiaan kyse ei Timpen kohdalla kuitenkaan ole välttämättä pedofiliasta. Saa googlettaa (eli jotain faktoja juttujesi tueksi, kiitos) Ja kuten hyvin usein tuntuu kohdallasi olevan, olet taas jättänyt täysin huomiotta yhden faktan, jonka suuntaasi nakkasin. Viimeisin tapaus oli tosiaan vuodelta 2004. Siinä ei vuosia odoteltu syytteen nostamista... Ja vielä kerran mainittakoon (kun ei tunnu menevän jakeluun): aikuinen on hyväksikäyttötapauksissa aina vastuussa, vaikka alle 16-vuotias olisi tehnytkin aloitteen.
Jos joku raiskaa pikkusiskoni (tai käyttää hyväkseen) tai tappaa äitini ei minua kiinnosta yrittää ymmärtää häntä, vaan tuomita. Ei kiinnosta onko henkilö mielisairas vai mikä. Ilmeisesti luulen olevani hyveellinen sitten?
Minusta tuollainen hyveellisyys, jossa pikkutyttöjen/-poikien raiskaajiakin pitää ymmärtää on täysin käsittämätöntä. Tässä maassa ymmärretään rikollisia muutenkin ihan tarpeeksi.
Ensinnäkin, sori, kun jätin huomioimatta nuo vuoden 2004 tapaukset; olin tietoinen vain niistä viiden vuoden takaisista tapahtumista, niistä kahdesta tytöstä. Siltikin, on aika epäilyttävää, miksi nämä viiden vuoden takaiset tytöt vasta nyt nostivat syytteet. OK, ehkä heidän perheensä ei halunnut silloin ympärilleen mediasirkusta ja eivät halunneet oikeuteen, ja tytöt odottivat täysikäisyyteen asti, jotta voisivat nostaa itse syytteet, tai, ehkä tytöt muiden "uhrien" mukana rohkenivat nostamaan syytteet. Henkilökohtaisesti luulen kuitenkin, että suurin motiivi oli raha, ja kun tytöt tiesivät, että oikeudenkäynnistä tulisi suht. salainen, niin eihän heillä ollut mitään menetettävää. Toistan nyt kuitenkin, että nämä ovat vain mielipiteitä ja arveluja, ei näytteitä mun meedion kyvyistä. Kuulkaas nyt, maailma ei ole mustavalkoinen. Vaikka monet meistä pitävät sitä mustavalkoisena, meidän tulee pyrkiä kuitenkin näkemään se "suurempi kuva". Toki minullakin on käynyt mielessä, että samahan se olisi murhaajat ja pedofiilit tappaa samantien, koska maailma on ylikansoitettu, ja nälänhätä ja luonnonvarojen häviäminen ovat siitä seurausta. Miksei tappaa ns. huonot ihmiset ja parantaa meidän muiden elämänlaatua. Mutta mihin vedetään se raja. Jos 15-vuotias tyttö väittää 20-vuotiaalle miehelle olevansa täysi-ikäinen (ja tyttö näyttää täysi-ikäiseltä) niin onko tämä mies pedofiili, jos hän menee tytön kanssa sänkyyn. Tai jos kadulla tulee joku puukon kanssa vastaan ja itse puolustukseksi ottaa puukon pois ja vahingossa tappaa tämän puukkomiehen ilman mitään todistajia, niin onko oikein tuomita tämä henkilö joka itsepuolustukseksi tappoi toisen esim. murhasta. Tällaisia tapauksia tapahtuu aika paljon, ja sen takia juuri pitää ajatella asiaa monelta eri kantilta ennen kuin tuomitsee. Kuinka helppo olisi teinitytön huijata jotain mieshenkilöä tekeytymällä täysi-ikäiseksi ja menemällä sänkyyn tämän kanssa. Tyttöhän voisi väittää, että se käytti mua hyväkseen ja oikeus uskoisi häntä. En nyt yritä sanoa, että näin tapahtui Timpen jutussa, mutta se on mahdollista. Myöskin nykypäivänä ei voi todeta, niin kuin täällä on todettu, että pikkutytön (13v-16v) kanssa makaaminen on aina tuomittavaa. Toki se on väärin, mutta täytyy muistaa, että nämä ns. pikkutytöt monesti hankkiutuvat näiden miesten pariin juuri imitoimalla aikuista naista. Nykyjärjestelmämme on sellainen, että naisia ei voi tuomita siitä, että he ovat pukeutuneet liian seksikkäästi. Kuitenkin Dr. Philin sanoin: "When you choose the action, you choose the consequence". En nyt sano, että jos nainen pukeutuu seksikkäästi niin miehillä on oikeus käydä kiinni, tai että raiskauksessa olisi lieventävä asianhaara se, että nainen oli pukeutunut seksikkäästi. Yritän vain sanoa, että ei se ainakaan pienennä pedofilian riskiä, jos teinit meikkaavat itsensä Britney Spearsin näköisiksi ja pitävät tiukkoja farkkuja ja toppeja. Toki minun on miehenä ilo katsella kaunista ja seksikästä naista, mutta monesti olen myös ajatellut kuinka tekopyhiä jotkut naiset ovat, kun ensin pukeutuvat mahdollisimman eroottisesti ja seksikkäästi ja sitten valittavat kun miehet tulevat ehdottelemaan, koskettelemaan tai tuijottamaan persettä (Jaded, tuo oli sulle!). Timpen jutusta: Tekikö Timpe väärin? Totta kai, hän petti vaimoaan ja makasi alaikäisten kansas. Ansaitsivatko nämä alaikäiset sen? Eivät. Olisivatko nämä alaikäiset voineet vaikuttaa siihen, ettei Timpe heidän kanssaan olisi maannut. Totta kai olisivat voineet, eihän Timpe heitä maannut väkisin. Jos näitä uhreja on tosiaan vielä viime vuodelle saakka, ja he olivat alaikäisiä, niin kyllä sitten Timpen status pedofiilina on vahvistumassa. Jopa minä voin myöntää, ettei Timpe ole voinut näiden kaikkien kohdalla erehtyä täysikäisyydestä. Oli kertaus: 1. Pedofiliaa, kuten muitakin kauheuksia, täytyy yrittää ymmärtää. En tiedä oikeasti miten reagoisin jos jollekin lähimmäiselle tapahtuisi vastaavaa, mutta eiköhän historia ole opettanut, että kostokierre ei kannata. En nyt sano, että pedofiilit tulisi armahtaa, jos heillä on taustallaan lieventäviä seikkoja, liittyen heidän historiaansa, mielentilaansa tai heidän uhreihinsa. Sanon, että ei heitä voi suoralta kädeltä luokitella hirviöiksi. 2. Näiden "uhrien" vastuu tässä jutussa minua ihmetyttää. Timpe ei kuitenkaan heitä raiskannut, joten pitäisihän näille tytöillekin pari valittua sanaa sanoa (kuten ehkä on jo saatettu tehdä). Voisin hyvin kuvitella, kuinka nämä tytöt ovat hakeutuneet Timpen seuraan hänen julkkisstatuksensa vuoksi, tai suostuneet aktiin sen takia. Jos vähänkään olette liikkuneet esim. erilaisissa chat-huoneissa niin tiedätte, että Suomessa on todella valtava määrä näitä teinityttöjä, jotka suoraan ehdottelevat ja haluavat että heille soitetaan jns. Minusta tässä jutussa Timpestä on tehty iso paha susi, joka hypnotisoi tytöt ja käytti heitä hyväkseen. Kysyn vaan, että missä tyttöjen vastuu. Jos joku alkaa tästä sanomaan, että eihän noin nuorilla tytöillä täydykään olla vastuuta, niin ehkä se on totta lakia katsoen. Moraalinen vastuu on silti jokaisella, joka on yläasteelle asti selvinnyt, kuten näiden tyttöjen kanssa oli (tietääkseni kukaan heistä ei ollut ala-asteella). Loppuun koen tarpeelliseksi painottaa, että nämä kommentit ovat mielipiteitä ja arveluja. En väitä, että näin todella tapahtui, vaan että minulla on sellainen tunne. Pede, sinulla on oikeus mielipiteisiin niin kuin minulla. Kuitenkin teit virheen siinä, että mainitsit kritiikissäsi sen Hammarin Sähkö-antenni-jupakan, koska viimeistään siitä kaikki (toivottavasti) näki, että et suinkaan antanut rakentavaa kritiikkiä vaan menit henkilökohtaisuuksiin. Siinä menee mielestäni se raja, jolloin rakentava kritiikki muuttuu joksikin muuksi. En kuitenkaan haluan kinata tästä asiasta tämän enempää. Toivon vain, ettet tuollaista kritiikkiä enää antaisi, sillä mielestäni se on epäkypsää ja ei johda mihinkään. Eiköhän historiakin ole opettanut, ettei loputon sota ja iskujen vaihtaminen johda mihinkään. Jos jokuu koki tämän tekstin sellaisena, että lässytän tai yritän olla hyveellinen ja kaikkitietävä, muita parempi ihminen, niin se ei ollut tarkoitukseni. Tiedän, että tekstissäni esiintyy filosofisia kliseitä, mutta tähän hätään en keksinyt parempaa sana-asua sanomalleni.
Ei ole. Tätä juuri tarkoitin edellisessä postauksessani kun viittasin googlettamiseen eli niitä faktoja kannattaa etsiä Pedofiili on yleisesti ottaen henkilö, jonka jatkuva seksuaalinen kiinnostus kohdistuu lapsiin. Rajanveto on hankalaa, mutta ainakaan itse en lue Timpeä pedofiiliksi vaikka Timpe onkin tapauksen aikana ollut yli 25-vuotias ja nuorin uhri 13-vuotias... Naisella on kuitenkin oikeus valita kuka häntä koskettelee vai kosketteleeko kukaan pukeutui tämä miten tahansa. Sori kun sanon näin, mutta joidenkin postauksiesi perusteella sinusta saa hieman sovinistisen vaikutelman. Naisella on aivan yhtä suuri oikeus olla seksuaalisesti aktiivinen kuin miehelläkin.
Miksi sinä tuot tuota vaimon pettämistä jatkuvasti esiin tässä yhteydessä? Tässähän on kysymys noiden alaikäisten kanssa harjoitetusta seksistä ja sen oikeudellisista (ja moraalisistakin) ulottuvuuksista. Vaimon/miehen pettämisen voi nähdä moraalisena ongelmana mutta sinä liität sen jatkuvasti tähän oikeusjuttuun. Niinkuin joku jo sanoi, aviollinen uskottomuus ei ole laitonta. Pettämistä voi paheksua mutta mitään oikeudellisia seuraamuksia sillä ei voi olla. Myös se Kobe Bryantin juttu oli tosi hölmö. Ei kukaan voi tietää miksi joku jättää tai on jättämättä pettäneen puolison. Rahanhimolla ei tarvitse asian kanssa olla mitään tekemistä. Mites se menikään: maailma ei ole mustavalkoinen... Minusta täällä saisi vähän rankemminkin kommentoida kirjoittajien mielipiteitä ja kirjoituksia kuin saa. Ulkonäköön ei pidä puuttua mutta hölmöjä (subjektiivinen käsite tietysti) mielipiteitä voisi vähän saada kommentoida. Esim. minua ärsyttää suunnattomasti peden tapa aloittaa lauseet AINA(!!!!) pienellä kirjaimella. Huh, sainpas sanottua Siitä Hammarin Sähkö -jutusta minustakin kritiikki on paikallaan. Olit siinä tapauksessa kyllä todellinen hiiri. Mutta siihen sinulla on oikeus. Älä kuitenkaan loukkaannu, jos muut sitä ihmettelevät kun kerran asian toit julkisuuteen.
Totta kai olen samaa mieltä. Olen täysin tasa-arvoisuuden kannalla. Edelleenkin olen sillä "When you choose the action, you choose the consequence" kannalla. Naisilla on oikeus pukeutua miten he haluavat. Olemme kuitenkin kaikki seksuaalisia olentoja, ja vartalonmuotoja korostavat ja vartalon osia paljastavat vaatteet vihjaavat seksuaalisuutta. En nyt sano, että naisten pitäisi kulkea tuulipuvut päällä, mutta mielestäni jos ei halua, että jotkut epämääräiset tyypit eivät tule ehdottelemaan tai nipistelemään, niin voi sitä pukeutua vähemmän provosoivasti. Jos minä menisin baariin esimerkiksi sukka tungettuna tiukkiin housuihin ja läpinäkyvä verkkopaita päällä, ja naiset alkaisivat esim. nipistelemään mun takapuolta, niin en todellakaan pahastuisi, koska itsehän olen vaatteeni valinnut. (Pliis, ollaanhan sen verran aikuisia, ettei mitään gay-vitsejä tästä mun asusta, jookos?!) En sano nyt, että jos pukeutuu seksikkäästi, niin muilla on oikeus esim. nipistellä. Sanon, että on olemassa vähemmän herrasmiesmäisiä tyyppejä, joiden lähentelyjä voi välttää esim. pukeutumalla vähemmän provosoivasti. Jos minä menisin Harlemiin tai Comptoniin pukeutuneena kylttiin, jossa lukee, että "Die n#"gers, die!" (a la Die Hard 3) niin totta kai minulla on siihen oikeus (tai sitten ei :hitme: ), mutta olisi aika todennäköistä, että joku tulisi ja ampuisi tai hakkaisi minut. Ei jokainen vastaankulkija sitä tekisi, mutta on tyyppejä, jotka niin tekisivät. No okei, tämä oli aika heikko esimerkki, mutta pointti on siinä. En ymmärrä mitä vikaa on siinä, vedän Timpen vaimon pettämisen tähän mukaan. Mielestäni olen kuitenkin koko ajan tarkastellut asiaa moraaliselta kannalta, en suoranaisesti lain kannalta. Kobe Bryantin jutusta vielä, että edelleenkin se oli mielipiteeni, arvaukseni. En väittänyt tietäväni faktoja. Cochise, se oliko Hammarin Sähkö-jutusta kritiikki paikallaan voi olla montaa mieltä. Mutta kai olet samaa mieltä, ettei sen kritiikin oikea paikka ole tässä ketjussa. Vai pitäiskö meidän kaikkien alkaa copy+pastella toisiemme juttuja käsittelemään jokaisessa ketjussa, jossa vähänkin tulee eri näkökulmia. Eli jos vaikka herra X on neuvonyt vaikka stereoita käsittelevässä ketjussa jonkun kytkennän väärin, niin onko sinusta oikein tuoda tämä asia esille, jos ei ole samaa mieltä herra X:n kanssa esim. armeijaa käsittelevässä ketjussa. Call me crazy, mutta minusta ei ole.
Niillä epämääräisillä tyypeillä (oletko itse sellainen, kun näytät sen jotenkin hyväksyvän?) on vastuu, kuten Timpellä oli keskustelun alla olevassa tapauksessa. Moraalisesti kannalta katsottuna Timpen olisi pitänyt saada paljon pidempi vankeustuomio. ps. Ihme kiertelyä ja kaartelua "en nyt sano" "en nyt tarkoita".
Ensinnäkin, minä en tee virheitä. Sinä teet ne. Toiseksi, v***u kun se lässytys vaan jatkuu. Laita nyt pieni itsekritiikki päälle. Filosofiasta et näy tietävän paljoakaan, joten älä jatka siitä lässytystä. Lue vaikka Nietscheä ensin olin postannut jo aikoja sitten, mutta herra meni postailemaan lukematta threadia että ihan epäkypsä... kaiken ymmärtäminen ei ole kypsyyttä, vaan persoonallisuuden kehityksen puutetta. 2 syytä olen laiska se ärsyttää porukkaa
Olet sitten juuri tälläin Itä-Suomen oikeussalissa istuva Tuomari, joka syyllistää raiskatun koska "mitäs piti niin lyhyttä mekkoa mennessään puiston poikki!" Hieno meininki.
Väitit: Tuo ei ole mikään mielipiteen esittäminen. Saman tien kerroit USAn yleisen asenteen (tietenkin suhteessa muihin maihin, koska muutenhan tuolla kommentilla ei olisi mitään pohjaa). Kaikenlaista voi spekuloida mutta tuossa sanot selvästi asian olevan niin ja näin. Muun väittäminen on muiden älykkyyden halveksimista. Tuo viimeinen lause on selvä mielipide. Anteeksi nyt ehkä kärkevä kommentointi. Paikka saattoi olla väärä mutta ehkä pitkien kirjoitustesi jälkeen pede sai tarpeekseen ja kuohui yli. Vaikka mistä minä hänen motiiveistaan tiedän. Mutta tällaisessa foorumissa vähitellen saa jonkinlaisen kuvan kirjoittajista ja vaikka kuva väistämättä on paitsi osittain väärä, se on myös osittain oikea. Noin periaatteessa kylläkin kirjoitukset pitäisi ottaa yksittäisinä antamatta aiempien kirjoitusten luoman kuvan vaikuttaa kirjoittajaan suhtautumiseen. Käytännössä se on vaikeaa, ihmisiä kun ollaan. Kyllähän sitä voi joissakin asioissa olla samaa mieltä jonkun kanssa, vaikka yleensä eri mieltä olisikin. Ehkä enemmän aiheesta sanoisin, että minusta nyt ei ole kovin paha asia, jos joskus joku lipsahtaa vähän nuoremman kanssa sänkyyn, jos hänellä ei ole mitään erityistä syytä olettaa, että henkilö on alaikäinen. Ei siitä mitään haittaa kenellekään ole, jos vaikka alaikäisenä baariin päässyt iskee jonkun ja päätyy muhinoimaan molempien niin halutessa. Sitten puhutaan jo eri asiasta, jos joku erityisesti jahtaa alaikäisiä ja saa siitä kiksinsä. Kyllä silloin ollaan jo kummallisessa yhteiskunnassa, jos jokaiselta mahdolliselta seksikumppanilta pitää papereita ruveta kyselemään. Kyllä kai sen yleensä huomaa, kuka on riittävän vanha. Puheista, jos ei muusta.
Parahin Jarkko G., jos luet koko tekstini, huomaat, että olen kyllä sinne kirjoittanut, että seksikkäästi pukeutumista ei mielestäni voi käyttää lieventävänä asianhaarana raiskauksessa. Mitä tulee Peden viimeisimpään "kritiikkiin", niin mielestäni se puhuu puolestaan, joten ei mun tarvitse siihen mitenkään kommentoida. Kaikille varmaan tuli asia selväksi, että millä mielellä Pede on liikenteessä. Sitten mua kritisoitiin tuosta, kun kirjoitin Kobesta ja siitä kuinka Amerikassa ollaan rahan ja maineen perään. No, eikö sitten niin ole. Tietenkin myönnän, että tämä lause oli tarkoitettu faktaksi, mutta sehän on fakta. Aika mielenkiintoista olisi, jos joku olisi sitä mieltä, että amerikkalaiset eivät ole maineen ja rahan perään. Myöskin lienee selvää, että tämä on yleistys, eikä päde joka ikiseen amerikkalaiseen. Marski79 kommentoi tuota "epämääräinen tyyppi" esimerkkiä. Totta kai heillä on vastuu. Tarkoitin vain, että jos naiset haluavat välttää niitä, niin yksi keino on olla pukeutumatta seksikkäästi. Edelleenkin olen sitä mieltä, että naisilla on oikeus pukeutua miten haluavat. Tämä onkin vähän sellainen paradoksi. Noista epämääräisistä tyypeistä vielä. Tarkoitan sillä siis näitä tyyppejä, joilla ei ole käytöstapoja ja jotka näkevät naiset vain objekteina. Meitähän on joka lähtöön. Dr. Philissäkin käsiteltiin naisen flirttailua. Nainen saattaa ihan huvikseen flirttailla jollekin miehelle sen enempää hänestä haluamatta. Dr. Philissä tällainen nainen oli suuttunut miehille, koska he tulkitsivat flirttailun esileikkinä. Dr. Phil oli tässä asiassa miesten puolella. Edelleenkin "When you choose the action, you choose the consequence". Monet eivät näytä tajuavan, että ihmiset ovat periaatteessa eläimiä. Meillä on sisällämme primitiiviset vaistot, jotka liittyvät syömiseen, itsevarjeluun, seksiin yms. Se, mikä erottaa meidät eläimistä, on korkeampi älykkyys, kommunikointikyky ja parempi kyky erottaa oikean väärästä. Kuitenkin me olemme kaikki erilaisia. Joillekin ihmisille ei moraali merkitse mitään, he jättävät tekemättä pahoja asioita, koska he eivät halua siitä seuraamuksia. Tämä liittyy siis siihen, että kun jotkut, minä mukaanlukien, eivät koe soveliaana kohdella naisia objekteina, toiset niin tekevät. Takaisin Timpen juttuun (harhauduin tuossa vähän, myönnän sen). Mielestäni Timpe siis on syyllinen, mutta näillä tytöilläkin pitäisi olla joku vastuu. Lisäksi häntä ei voi mielestäni syyttää pedofiiliksi ellei tiedä kaikkia faktoja. Kyllä mä osaan olla itsekriittinen, mutta en vain ymmärrä mihin se tulisi kohdistaa. En mielestäni ole esittänyt täällä mitään, mikä olisi täysin väärin. En väitä, että koko tekstini on täysin oikein. Jos teitä ärsyttää mun tekstit, niin kyllä muakin ärsyttää se, että mun koko ajan pitää hokea, että tekstini sisältö on suurimmilta osin täynnä mielipiteitä, ei muka-faktoja. Do my a favour: jos se teitä helpottaa, niin lisätkää joka lauseeseen niitä tekstiä lukiessanne sana "mielestäni" ellei se jo ole siellä. Ehkä tämä rauhoittaa näitä "meedio" kommentteja.
taidat itse olla v***uilumielessä kun kirjoitat nickin isolla. pyydä heti anteeksi! jos kapakassa lässytät noin ja saat turpaan, selitätkö käräjillä että sinunkin pitää saada sakkoja kun toinen löi lässytyksen vuoksi turpaan? eikö sitä faktojen perusteella tuomittu ? lue yllä oleva juttu uudelleen ja uudelleen ja uudelleen.... ja muista pyytää anteeksi minulta!!
Jossain luki että noi jutut oli Kissin tiedossa jo monta vuotta sitten. Olikohan se noin, yritti sopia asiat menemättä oikeuteen tms..