Eiköhän siitä voi syyttä lähinnä näitä tyttöjä, jos on todella niin, että mitään rangaistavaa ei ole tapahtunut. Kyllähän tämä tapaus on Timpen vaimon (ja varmasti myös työnantajan) tietoon tullut viimeistään siinä vaiheessa, kun syytteet Timpeä vastaan nostettu. Toisaalta onko se taas niinkään paha asia, jos he ovat olleet naimisissa jo tapahtuman aikoihin? Iltapäivälehtiä voi syyttää vain siitä, että jos Timpe katsotaan syyttömäksi, on hän kokenut melkoisen julkisen nöyryytyksen.
Saanko syyttää sinua julkisesti pedofiiliksi, jos joku kertoo minulle, että olet ehkä joskus peuhannut 15-vuotiaan kanssa? Noh, ei kai iltapäivälehdetkään suoraan pedofiiliksi ole syyttäneet, mutta lööpissä näkyvä lause "Suosikkijuontajaa syytetään lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä" tarkoittaa monelle samaa kuin "Suosikkijuontaja on pedofiili".
Vaikka yleensä iltapäivälehtien lööppien nimeämispolitiikka on syvältä, niin tässä tapauksessa ei juurikaan asiaa ole edes liioiteltu. Lööppi on nimetty virallisen rikosnimikkeen mukaan. Swingbream mainitsikin, että useille otsikko merkitsee sama asiaa kuin pedofiili. Sanakirjan mukaan, pedofiili henkilö, jonka sukupuolivietti kohdistuu lapsiin ¶ Sanalla on voimakkaan kielteinen sisältö pedofiilien tekemien lapsenraiskausten ja murhien takia joten Timpen tapauksessa pedofiliasta ei ole kyse, vaan typerästä kämmäyksestä. Yhtenä vertailukohtana voitaisiin ajatella vaikkapa vasta valmistunutta ylä-asteen opettajaa, jolla ikää n. 24-27 vuotta riippuen opintojen sujumisesta. Kuinkahan moni täällä pitäisi "äijänä" opettajaa, joka alkaisi iskeä luokallaan olevia teinejä? Itselläni on 8-vuotta nuorempi sisko, joten osittain myös siksi suhtaudun erittäin kielteisesti yli parikymppisten hengailuun ylä-asteikäisten kanssa. Mielestäni se on vain osoitus ko. henkilön kypsymättömyydestä ja kyvyttömyydestä tulla toimeen omanikäisten kanssa. Siskoni tosin täyttää piakkoin 20, joten vielä 4-5 vuotta sitten olisin luultavasti suhtautunut asiaan vielä negatiivisemmin.
Kuinkahan moni täällä on pitänyt Timpeä "äijänä" (niin noh, muutama ehkä kirjoitustensa perusteella, muista en sitten tiedä)? Onhan se selvää, että herran käytös on ollut typerää ja vastuutonta, mutta pointti on se, onko lööppijulkisuus ja työpaikan sekä maineen menettäminen jo ennen virallista syyttämistä ollut kohtuullista. Tai edes syytteen jälkeen. Vielä kun syytenimike on pahin mahdollinen, lapsiinsekaantujat ovat monien mielissä (ja varsin ymmärrettävästi) jopa murhamiehiä alempaa kastia. En ihmettelisi, jos tuon lööpin (ja osin tietysti tapahtuneenkin) vuoksi Timpe tulisi fyysisesti pahoinpidellyksi useammin kuin kerran. Leikitäänpä vielä. Jos asia olisi tapahtunutkin vaikkapa kukautta myöhemmin, kun tytöt olisivat jo 16 täyttäneitä (tämä on taas kuvittelua esitettyjen faktojen rajoissa). Asiasta voisi silloinkin saada lööpin, mutta sisältö olisi suunnilleen "Suosikkijuontaja petti vaimoaan teinityttöjen kanssa". Maine likaantuisi, mutta sävyero on huima. Tuollainen unohtuisi kaikilta (paitsi asianosaisilta) viikossa tai parissa.
Yritä edes perustelut olisi kiva kuulla... Eivätkö samat lait ja asetukset koske niin opettajia kuin radiopersooniakin? Tuo olikin lähinnä osoitettu kommentoijille, jotka pitivät tuota jotenkin hyväksyttävänä. Ei ole mielestäni kohtuullista.
Toihan oli erittäin hyvä vertaus, voihan sellastakin tapahtua että ylä-asteikäinen tyttö yrittää lähennellä vastaavanikäistä miesopettajaa.
No tässä tapauksessa teon tekisi törkeäksi selkeän auktoriteetti aseman väärinkäyttö. Ja muutenkin opettaja toimii kasvattajana vanhempien lailla.
Ja aivan yhtä väärin olisi, jos naisopettaja tässä tapauksessa vastaisi lähentelyihin. Teon törkeydestähän ei oikeastaan ole kyse, vaan siitä, mikä on lain mukaan sallittua ja mikä ei. Ja sama laki pätee niin opettajaan, tavalliseen henkilöön kuin julkisuuden henkilöönkin. Oikeastaan julkisuuden henkilöltä olisi mahdollista odottaa suurempaa vastuuntuntoa vastaavassa tilanteessa, varsinkin jos kyseessä on teini-idoli, koska henkilön julkinen status on omiaan herättämään mielenkiintoa varsinkin nuorten keskuudessa.
Näin se rahastus etenee "Erikoishaastattelu! Radiotähteä hyväksikäytöstä syyttävä tyttö Seiskalle: TAPASIN TIMPEN 13-VUOTIAANA!"
Kun kuulin tuon jutun eilen, niin ei voinut kun ihmetellä. Siis ei Timpen tekoa, kun siinä nyt ei kerrassaa ole ihka mitään ihmeellistä. Vaan sitä että kun aina on naureskellut jenkkilän (lue: Hölmölä) hohtavan upealle oikeusjärjestelmälle, niin nyt aletaan itsekin lähestymään samaa linjaa. Ei helvetti sanon minä. Kyllä on niin uskomatonta, miten ihminen voi olla niin niljakas ja kateellinen että pilataan toisen elämän. Miettikääs hieman minkä hinnan tuo kaveri saa maksaa tästä.
Tarkoitat varmaan, että Timpe itse pilasi elämänsä sekstaillessaan kahden alaikäisen kanssa työpaikallaan. Mieshän ei tuolloin huhujen mukaan ollut edes sinkku, joten hän siinä samalla pilasi läheistensäkin elämän. Jos kaverilla olisi yhtään selkärankaa hän pistäisi kuulan päähänsä ja näin säästäisi sukulaiset ja perheensä myöhemmältä häpeältä.
Mikä tässä asiassa lähestyy jenkkilän linjaa? Rikosilmoitus on tehty ja sitä tutkitaan. Tutkinnan jälkeen juttu menee syyttäjän syyteharkintaan. Jos näyttö on riittävä, mennään oikeuteen jos ei, syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen. Oikeuden tehtävä on kuulla osapuolia ja tehdä ratkaisunsa sen pohjalta. Ainoa mikä lähentelee jenkkimeininkiä, on julkisuus ja sillä ei ole mitään tekemistä oikeusprosessin kanssa. Sitten oltaisiin hakoteillä, jos tehtäisiin rikosilmoitus ja se jätettäisiin tutkimatta.
No sitä että: Olisivatko arvon neidit tehneet ilmoitusta, jos ei Timpe olisi "julkisuudessa" Timpe ei ole tehnyt mitään muuta kuin aviorikoksen..Siis maalaisjärjen mukaan. Juridisesti tuo on alaikäisiin sekaantumista, mutta se maalaisjärki hyvät ihmiset... Hässiminen kahden kanssa. Juu, varmaan saikin pakotettua molemmat aktiin. Eli siis muijat ovat osasyitä tuihuiluun. Kaivetaan 5v vanhoja juttuja ja viedään ne oikeuteen Kyllä tuossa ollaan jo kummasti linjalla a'la jenkkilä IMO. Kebek. Kyllä ne kimmat aika paljon pahempaa jälkeä teki Timpelle tuolla jutulla kuin timpe itselleen ajat sitten kun niitä jynkytti. Aviorikos on aviorikos, ja tuollaiset voi saada jopa anteeksi kumppaniltaan jos on vankka suhde. Mutta kasvojen menettäminen koko suomen kansalle jolla on merkitystä sekä maineelle, työpaikalle, perheelle ja suvulle on aika hardcorea.
No just, on se nyt vähän eri asia laittaa alaikäistä sen ikäisenä kuin jotain samanikästä työkaveria esim. Jos itse olisit 35-vuotias 15-vuotiaan tytön isä, niin eikö sua haittais jos tyttösi olis ollut jonkun vajaa kymmenen vuotta sinua nuoremman puoljulkimon kanssa, koska "itsehän sitä oli halunnut". Kelaile nyt vähän, ei se sen alaikäisen tehtävä ole siitä laista pitää kiinni.
Mutta edelleenkään: asian saama julkisuus ei liity mitenkään oikeusjärjestelmään eivätkä myöskään julkisuuden seuraukset liity oikeusjärjestelmään. Eli vastuu on aina aikuisella, huolimatta lapsen suostumuksesta. Aloitteen tekemisestä tuossa ei puhuta, mutta uskoisin, että rikosoikeudellinen vastuu pätee myös siihen. Teksti kokonaisuudessaan löytyy täältä